Search

Il contributo esamina le disposizioni in materia di gestione e destinazione dei beni sequestrati e confiscati.

Il contributo esamina le ipotesi speciali di confisca di cui al d.lgs. n. 285/1992.

Il contributo esamina le norme in materia di esecuzione del sequestro e della confisca.

This Manual is a guidebook for trainers who will lead and facilitate training on restorative justice for judges and public prosecutors. This Manual for Trainers - Judicial Training on Restorative Justice is one of the outcomes of the project RE-JUSTICE: Sustainable training in a challenging field, funded by the Justice Programme of the European Union (Grant Agreement number: 854042 - RE-JUSTICE - JUST-AG-2018/ JUST-JTRA-EJTR-AG-2018). Together with the Manual, the RE-JUSTICE consortium has developed a training package with handouts, video materials and additional resources, meant to support training on restorative justice to judges and public prosecutors. This Manual and the training package have been produced with the financial support of the Justice Programme of the European Union. The contents of this document, handouts, video materials and additional resources are the sole responsibility of the authors and contributors and can in no way be taken to reflect the views of the European Commission.

Si esamina l'acquisizione e la valutazione del sapere scientifico nei procedimenti penali per colpa medica nella prospettiva della perizia e della consulenza tecnica. Gli Autori approfondiscono, contestualmente, l'autopsia nei procedimenti per responsabilità medica e la documentazione clinica nel procedimento penale.

L’ordinamento sovranazionale multilivello – dalle fonti delle Nazioni Unite e del Consiglio d’Europa, alla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, fino alle direttive dell’Unione europea – accorda una crescente attenzione al ruolo processuale della vittima. Emerge, in particolare, la comune tendenza alla costruzione di uno statuto differenziale per le vittime particolarmente vulnerabili. Se infatti la partecipazione al procedimento è oggetto di approcci diversificati, si registra invece ampia convergenza nella necessità di assicurare adeguata protezione dalla vittimizzazione secondaria e ripetuta. Sul punto, un più tradizionale approccio si sofferma sulle vittime di specifici reati (c.d. vulnerabilità tipica). Le fonti più recenti – fra cui spicca la direttiva 2012/29/UE, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che istituisce norme minime in materia di diritti, assistenza e protezione delle vittime di reato – aprono invece all’apprezzamento di profili atipici di vulnerabilità, previa valutazione individuale della vittima. La produzione sovranazionale si è tradotta in numerosi (e non sempre organici) interventi di adeguamento interno: fra questi, spiccano il d.lgs. 15 dicembre 2015, n. 212, di attuazione della direttiva 2012/29/UE, nonché la recentissima l. 19 luglio 2019, n. 69 (c.d. Codice rosso). Il legislatore non ha peraltro recepito in termini generali la nozione di vittima nella disciplina processuale, intervenendo sulla figura (non perfettamente coincidente) di persona offesa. Ne è seguita la codificazione di plurime tipologie di persona offesa vulnerabile, compresenti all’interno del codice di rito. Ad una vulnerabilità tipica – presuntivamente desunta dalle caratteristiche soggettive dell’offeso e/o dal titolo di reato per cui si procede – si affianca infatti, nel sistema cautelare (artt. 90 ter e 299 c. 2 bis ss. c.p.p.) e archiviativo (art. 408 c. 3 bis c.p.p.), un’ipotesi di vulnerabilità parzialmente tip, International multilevel sources of law – from UN and European Council’s treaties, to ECHR’s case law, up to EU law – pay increasing attention to the role of the victim in criminal proceedings. In particular, all these legal instruments are intended to ensure a different set of rules for highly vulnerable victims. In fact if the participation in criminal proceedings is, as of today, not universally recognized, there is however a general agreement in the need to ensure stronger procedural safeguards in order to avoid secondary and repeated victimization. In this field, a more traditional approach focuses on victims of specific crimes (typical vulnerability). On the contrary, more recent provisions – especially Directive 2012/29/UE, of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012, establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime – are aimed to ensure protection to all vulnerable victims with an atypical profile, on the basis of an individual assessment. Sovranational inputs have resulted in various (and sector-specific) reforms of Italian Code of Criminal Procedure (hereinafter ICCP), such as Legislative Decree 15 December 2015, no. 212, implementing Directive 2012/29/EU, as well as L. 19 July 2019, n. 69 (named “Code red”). However these reforms have not included into ICCP the notion of victim integrating it in a more general framework, but have only focused their attention on the traditional(but not identical)figure of offended person. This led to the introduction in ICCP of several categories of vulnerable offended persons. First of all, Italian law provides protection to specific categories of people, presumptively considered as highly vulnerable because of the nature of the crime and/or of certain individual characteristics. Moreover, in the field of precautionary measures (articles 90 ter and 299 §2-bis ss. ICCP) and also in case of a request not to prosecute (article 408 §3-bis ICCP), particular rights an

Si analizza la disciplina di riferimento dell'amministrazione giudiziaria dei beni sequestrati e confiscati. Il momento esecutivo del sequestro e della confisca assume particolare rilevanza anche per l'impatto sulla operatività degli enti collettivi "colpiti" dai provvedimenti ablativi dell'autorità giudiziaria penale e con essa per le ripercussioni sugli interessi economici ed occupazionali del nostro Paese. In questo quadro normativo ha carattere centrale la tutela dei terzi in buona fede che possono subire un significativo pregiudizio dagli stessi provvedimenti.

Si commento l'art. 53 d. lgs. n. 231 del 2001, che disciplina il sequestro preventivo a fini di confisca nel caso di resposnabilità da reato degli enti collettivi.

Nel contributo si esaminano due interventi della Corte di Cassazione, di analogo tenore, sulla facoltà attribuita all'indagato-imputato di richiedere il differimento dell'udienza di riesame per "giustificati motivi" ai sensi dell'art. 309 comma 9 bis c.p.p., introdotto dall'art. 11 l. 16 aprile 2015, n. 47. Due i punti principali affrontati dalla Suprema Corte: la natura e i limiti del sindacato esercitabile dal tribunale del Riesame sulla richiesta, e gli spazi di impugnabilità di un eventuale rigetto della stessa