Search

Il contributo affronta alcuni profili critici della disciplina, in tema di risoluzione, dettata dall'art. 122 del codice dei contratti pubblici del 2023. In particolare il commento tratta della “risoluzione facoltativa” e della “risoluzione doverosa”; del modello bifasico e dell'autotutela pubblicistica; della “scelta” tra lo strumento privatistico e quello pubblicistico.

Il contributo analizza l'art. 105 "Rapporti di prova, certificazioni delle qualità, mezzi di prova, registro on line dei certificati e costi del ciclo di vita" del nuovo codice dei contratti pubblici (d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36).

La tesi ha ad oggetto il regime giuridico della modifica (o riforma) dell'atto amministrativo, la quale costituisce una figura priva di una disciplina giuridica generale all'interno dell'ordinamento italiano. Si indagano, in primo luogo, le strutture giuridiche che consentono la modificazione di un atto amministrativo, al fine di comprendere se essa possa ritenersi compatibile con il principio di legalità. Se ne affrontano, successivamente, le peculiari declinazioni procedimentali, nonché i riflessi in ordine alla tutela del legittimo affidamento del beneficiario dell'atto modificato., The object of the thesis is the legal regime of the modification (or reformation) of the administrative act, which is an institute devoid of a general discipline inside the legal Italian system. Firstly, the thesis investigates juridical structures which allow the modification of an administrative act, to understand if it can be compatible with the rule of law. Subsequently, the thesis deals with the peculiar procedural declinations of the modification, as well as the consequences regarding the protection of the legitimate expectation of the beneficiaries of the administrative activities.

La tesi si prefigge lo scopo di analizzare le forme della partecipazione economica iscritte nella Costituzione Italiana. Soffermandosi sul concetto di "democrazia sostanziale" la ricerca analizza le norme costituzionale sui "rapporti economici" della Costituzione; si sofferma, in particolare, sulla partecipazione dei lavoratori all'impresa come forma principale - ancorché inattuata - di contributo dei cittadini alla democratizzazione del potere economico., The thesis aims to analyze the forms of economic participation embedded in the Italian Constitution. The research examines the norms on “economic relations” in the Constitution focusing on the concept of “democrazia sostanziale”; particularly, it addresses the participation of workers in the enterprise as main form of contribution of the citizens to the democratization of the economic power, although so far unrealized.

L’argomento di ricerca verte sullo studio delle “interferenze” e dei punti di contatto fra attività amministrativa e processo penale. Ritenendo che la cognizione del giudice penale non possa pensarsi come totalmente autonoma o rispondente solo a principi e regole proprie, dovendo il risultato concreto del processo porsi in una linea di continuità e coerenza con l’ordinamento giuridico nel suo complesso considerato, la ricostruzione muove dalla volontà di individuare in quali termini sia predicabile la fruibilità delle categorie dell’atto amministrativo al di fuori della giurisdizione amministrativa. Lo scopo è quello di individuare una traccia che consenta una sintesi razionalizzante rispetto ai quesiti che riguardano la dimensione che l’atto amministrativo può/deve assumere all’interno della sfera della cognizione penale. Questione che pare debba portare al superamento della logica della soluzione “caso per caso”., This research is focused on the study of the “interferences” in criminal trial due to the incidental judicial review – by the same criminal judges – on the legitimacy of administrative acts. The cognition of the judge in criminal trial can’t be imagined as an island, estranged by the rules that bind the public administration and subjected only to principles and provisions of the penal law. The purpose of the thesis is to comprehend in which terms the illegitimacy of the administrative act can be questioned in criminal proceedings, trying to find into the categories of administrative law a path to resolve the questions about the role of the administrative acts in criminal investigation and trial.

Ad oggi, il giudice amministrativo non è il giudice ordinario dei diritti “fondamentali” incisi dai pubblici poteri. Secondo l’orientamento tracciato dalla Corte di cassazione, come arbitro del riparto di giurisdizione, il giudice amministrativo può conoscere dei diritti “fondamentali” solo qualora ricadano in una materia di giurisdizione esclusiva. Ciò come eredità di una teoria elaborata dallo stesso giudice ordinario quarant’anni fa, capace di sancire l’indegradabilità come conseguenza naturale del carattere fondamentale di una posizione giuridica, in modo che essa nasca come diritto soggettivo in Costituzione e possa superare indenne il confronto coi pubblici poteri. Pertanto, i beni oggetto dei diritti “fodamentali” non potrebbero mai ricevere tutela attraverso la categoria degli interessi legittimi. Al di là delle possibili giustificazioni teoriche, tale giurisprudenza fu elaborata come risposta a un’esigenza pratica: far fronte all’inadeguatezza della protezione giurisdizionale offribile dal giudice amministrativo a tutte le situazioni giuridiche oggetto del suo sindacato, “fondamentali” o meno. Formalmente negando la sussistenza di pubblici poteri, il giudice civile ne ha vagliato il legittimo esercizio, per poi fungere da modello quanto ai mezzi che avrebbe dovuto avere a disposizione il giudice amministrativo per un’effettiva tutela delle posizioni giuridiche sottoposte al suo sindacato. Come qualsiasi soluzione emergenziale, però, essa non può considerarsi una risposta efficiente sul lungo periodo: oltre alla carenza dei fondamenti teorici, l’inefficienza consegue dall’incertezza dei limiti della categoria dei diritti “fondamentali”. Sicché, al di là dell’introduzione di un’ulteriore variabile che complica l’individuazione del giudice a cui rivolgersi, il rischio era quello di vedere attribuite due tutele differenti a fronte di situazioni giuridiche parimenti “fondamentali”, a seconda del riconoscimento o meno, da parte del giudice, di tale fond, Today, the administrative judge is not the judge of the “fundamental” rights affected by the administrative powers. According to the jurisprudence of the Court of cassation, pronouncing as judge of the distribution of competences between administrative and ordinary jurisdiction, the administrative judge can decide on “fundamental” rights only when they fall among the fields belonging to his exclusive jurisdiction. This theory was elaborated by the same Court almost forty years ago, when it recognized the non-degradability of a “fundamental” right, which would flow as individual right from the Constitution to the individuals and which could not become a legitimate interest even if it faces the administrative power. On the one hand, this because the legitimate interest has been considered – for a long time – a legal position unable to ensure an adequate protection to the special value of the fundamental rights. On the other hand, this theory was conceived as an answer to a practical issue: to overcome the inadequacy of the judicial protection the administrative judge could offer to all the legal positions belonging to his jurisdiction, both “fundamental” or not. Formally denying the presence of public powers in the dispute involving “fundamental” rights, the ordinary judge has been able to syndicate the legitimacy of the administrative action, becoming a model for the protection the administrative judge should have guaranteed to the legal position object of his decisions. As any emergency solution, this cannot be considered an efficient response on the long term: beyond the lack of theoretical foundations, its inefficiency descends from the uncertainty of the boundaries of the “fundamental” rights as legal positions. Beyond the introduction of an additional variable that complicates the identification of the responsible judge, the risk was that of being in presence of two different legal safeguards for equally “fundamental” legal positions, according to the recognitio

Scopo della riflessione è, in particolare, offrire una analisi storica e sistematica dei poteri del giudice amministrativo nell’ambito del processo appalti e ciò anche al fine di saggiare il grado di effettività della tutela dei ricorrenti che il menzionato processo è in grado di fornire. Essendo, infatti, passato più di un lustro dalla sua entrata in vigore, si rende opportuna una sua “messa a punto” in ordine a questioni interpretative che la prassi applicativa, ed invero già la dottrina in sede di primo commento, non hanno mancato di evidenziare. Gli snodi problematici selezionati riguardano, in particolare, aspetti nevralgici della struttura processuale, i quali a loro volta fungono da punti di riferimento per l’inizio di una riflessione più ampia circa l’individuazione del modello processuale che si sta venendo a delineare e il suo rapporto con il processo amministrativo ordinario, investigates the issue of special jurisdiction competence on disputes about public contracts The study illustrates the doctrinal and jurisprudential debate on the limits of Administrative jurisdiction in public services and develops topics regarding the consequences in terms of greater protection of the citizen deriving from the Administrative jurisdiction.

Il contratto di cooperazione è un istituto introdotto per la prima volta nel codice dei contratti pubblici, all’art. 5, comma 6, D.Lgs. n. 50/2016, in attuazione delle direttive europee sui contratti pubblici di quarta generazione. In particolare, tale tipo di contratto è finalizzato alla cooperazione nei servizi pubblici in comune attraverso la condivisione di attività esposte al mercato aperto, e si presenta come una fattispecie comune alle tre direttive europee in materia di concessioni (art. 17, par. 4, dir. 2014/23/UE), appalti pubblici nei settori ordinari (art. 12, par. 4, dir. 2014/24/UE) e nelle “utilities” (art. 28, par. 4, dir. 2014/25/UE), che hanno codificato la fattispecie elaborata dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Essenzialmente, tale cooperazione per via consensuale si configura, sul piano formale, sotto forma di (i) convenzione pubblicistica conclusa esclusivamente tra enti pubblici, (ii) esente dall’obbligo di gara. La ricerca si concentra su entrambe le caratteristiche di tale tipo di contratto e persegue un duplice obiettivo: da un lato criticare, sul piano strutturale, l’adeguatezza della nozione di accordo amministrativo ai fini della qualificazione della natura di tale contratto, e dall’altro lato estendere, sul piano funzionale, la portata dell’esenzione oltre la classica libertà di cooperare e di organizzare i servizi pubblici in forma aggregata, sancita dall’art. 2, par. 1, secondo periodo, dir. 2014/23/UE. Ciò implica le seguenti due questioni: se il contratto di cooperazione si risolve in sostanza nella codificazione nell’ambito del diritto europeo di una situazione meramente interna (l’accordo di collaborazione) e, se in caso contrario, tale tipo di contratto comporta l’esenzione dall’obbligo di gara di una fattispecie che comunque non ricade nell’ambito di applicazione dalle libertà fondamentali (in quanto strumento di autoproduzione in senso lato). A tale fine, prenderò in esame le origini giurisprudenziali della fa, The cooperation contract is a legal type common to the three European directives on concessions (art. 17, para 4, dir. 2014/23/EU), procurement in the public sector (art. 12, para 4, dir. 2014/24/EU) and utilities (art. 28, para 4, dir. 2014/25/EU), which never introduced before, but established by the case law. Essentially, such contract is aimed to the cooperation in the public services in common through the sharing of activities exposed to the open maket, and configures, at a formal level, (i) an arrangement concluded exclusively between public bodies, (ii) exempt from the obligation to follow the competitive procedures. The research focalizes both the characteristics of the legal type and aims a twofold objective: on the one hand -structurally-, criticizing the adequacy of the concept of public agreement in order to qualify the nature of that contract, and on the other hand -functionally-, extending the scope of that exemption beyond the classic freedom of cooperation and organization of public services in aggregate form, provided by art. 2, para 1, second sentence, dir. 2014/23/EU). This entails the following two questions: whether the cooperation contract resolves essentially in the codification of European law in the context of a purely internal situation (the cooperation agreement) and, if not, this type of contract involves the exemption from the obligation to follow the competitive procedures of a situation that in any case does not fall within the scope of the fundamental freedoms (as an instrument of in house providing in a broad sense). To this purpose, I will delve into the jurisprudential origins of the present legal type, in such a way to reconstruct the logical and chronological path which leads to differentiate such a cooperation contract from the public-public partnership, from the in-house contract and, finally, from the cooperation agreement, by means of the comparison with the legal types of inter-administrative arrangement provided by the dome

Il presente lavoro si pone l’obiettivo di analizzare il fondamento teorico, l’evoluzione e l’attuale portata del principio di trasparenza amministrativa, nonché il ruolo che esso assume nel moderno sistema di prevenzione della corruzione e dell’illegalità nella P.A.. L’analisi della nozione di “trasparenza amministrativa” (e delle diverse forme in cui si realizza), la chiarificazione storico-culturale del concetto, nonché l’approfondimento dell’evoluzione del rapporto tra Autorità e Cittadino, anche alla luce del crescente sviluppo tecnologico e informatico, mostrano come la tematica sia in continuo mutamento. È da registrare il passaggio dal regime del segreto al diritto di accesso procedimentale, dall’estensione degli obblighi di pubblicazione (anche on line) all’introduzione dell’istituto dell’accesso civico, fino alla total disclosure del maggior numero di informazioni inerenti alla struttura e al funzionamento delle PP.AA. realizzata con le recenti riforme. Sul tema, con rilevanti implicazioni sul piano costituzionale, ha influito una serie di disposizioni generali e specifiche, di diversa provenienza (locale, regionale, nazionale, europea e sovranazionale), succedutesi nel tempo e in modo frammentario: tanto ha causato un disomogeneo livello di applicazione della disciplina in materia, nonché diversi tentativi di elusione o ritardi nell’adeguamento alla stessa. È emerso, sotto altro profilo, lo stretto legame tra trasparenza e corruzione. La trasparenza ha infatti visto unire ai profili, inizialmente prevalenti, della tutela del cittadino contro atti e comportamenti delle PP.AA. lesivi delle proprie situazioni giuridiche soggettive, gli aspetti della garanzia dell’imparzialità del risultato dell’azione amministrativa. Intesa oggi come conoscenza diffusa di dati e documenti “pubblici”, essa appare anche un efficace strumento in materia di lotta alla corruzione e di prevenzione della cd. maladministration. Al di là delle difficoltà definitorie del feno, This essay aims to analyze theoretical basis, scope and evolution of the principle of transparency in public administration, as well as the role it undertakes in the prevention of corruption and illegality within the public authority. By examining the notion of transparency in public administration (in all its different aspects), putting it in its historical context and by investigating the evolution of the relationship between Citizen and Authority, this essay shows how the topic is subject to continuous progression in the light of an increasing technological development. Recent reforms have sparred significant advancements: the regime of confidentiality has been replaced by the right of access to procedures; the extension of the obligation to publish (even online) has now given ground to civic access and the complete disclosure of a big quantity of information, about both the structure and the functioning of the public administration. A long history of general and specific regulations – coming from local, regional, national, European and International entities – lays behind the legislation development. The fragmentary law-making process has generated an irregular level of enforcement in this field, as well as many attempts to avoid or delay the implementation of this discipline. Transparency and corruption are strictly connected, the essay demonstrates. The first implies the safeguard of the citizen against specific abuses by the public administration and the guarantee of a fair outcome by the administrative apparatus. Transparency, intended as diffuse knowledge of “public” documents and data, appears to be an effective tool to fight corruption and prevent illicit behaviors within the governing bodies. Besides the know difficulties to settle for a common definition of corruption, caused by different historical, social and cultural idiosyncrasies and to its multi-layered nature, uncertainties also surround the definition of its extension, as well as its symptomatic

The work has the aim of examining the impact of European law on the institute of concession, especially in the light of the recent law according to UE Directive 2014/UE/23 on the award of concession contracts. To do so, it has been important to focus on the definition of concession itself. This institute has been framed oh the speculative level: from the concept as a measure, to the concept of the institute as a contract. With the passage of the time, however, it had to take note of the contractual qualification that the European law gave to the figure. Once acquired the contractual nature of the European concession, it has been crucial to distinguish it from the tender contract. Also the development has been slow, having initially focused the attention to the tripartite nature of the concession, rather than on remuneration. Only later, it received instead the concept of operational risk as unambiguously distinctive element of the concession. So it was issued the UE Directive on concessions transfused into the new public contract code, d.lgs. n. 50/2016. The third part of the paper is dedicated to the impact of the new law on the institute of concession. The new code has unified the law of works and services concessions, both on the side of reliance and the side of execution. The latter, in particular, has been affected by a complete law which has enhanced the phase of development of the relationship on the subcontracting plan, the ius variandi, and the early termination of “synallagma”. In this context, a specific attention must have the financial plan, true heart of the institute. In the end, we have to focus on at least three points. One aspect is about the utility of the distinction in the code between concessions and the public-private partnership, a category which is not reflected in the European Directive. Secondary, it is necessary to meditate on the fate of the concession contracts below the EU threshold. Finally, the most important point. The European legi