Search

Plaidant en faveur de l’autonomie des commissions scolaires, définies comme les mandataires directes des parents, réitérant la nécessité de préserver la confessionnalité du système d’éducation, la Fédération des commissions scolaires s’inspire d’une conception dualiste de la gestion de l’éducation. D’une part, l’État doit assumer un « rôle prépondérant dans l’attribution des sommes d’argent nécessaires à l’éducation, et dans la surveillance de l’utilisation des fonds publics ainsi votés par te Parlement ». Mais, d’autre part, la responsabilité académique et pédagogique n’est pas vraiment du ressort de l’État : cela appartient aux parents, à l’Église et aux éducateurs qui doivent ensemble « définir une philosophie de l’éducation, en définir la politique, orienter les études et prendre les décisions académiques ». La Fédération n’envisage donc nullement la création d’un ministère de l’éducation. Un peu comme les Ligues du Sacré-Cœur, elle craint que « les interventions grandissantes de l’État risquent de nous plonger dans l’étatisme ». Aussi la Fédération veut-elle préserver et accroître les compétences des comités catholique et protestant du Conseil de l’instruction publique qui « détiendront l’autorité réelle et formeront le rôle législatif de l’enseignement. Ils seront, en somme, les seuls à orienter l’éducation dans la province ». Un service exécutif tiendrait lieu de ministère et appliquerait les décisions des comités confessionnels. Au vu des positions d’un organisme comme la Fédération des commissions scolaires, on apprécie mieux la force des oppositions qu’a dû surmonter le gouvernement pour créer un ministère de l’éducation.

La commission Tremblay reçoit des mémoires de plusieurs commissions scolaires du Québec qui ne manquent pas, à travers l’exposé de leurs problèmes particuliers, de mettre en lumière des problèmes généraux de l’enseignement secondaire public. Ainsi, la Commission des écoles catholiques de Montréal déplore que, à la différence des anglo-protestants, les franco-catholiques ne puissent accéder à l’enseignement universitaire par la seule formation secondaire publique et gratuite. La Fédération des commissions scolaires catholiques du Québec présente, pour sa part, un mémoire considérable à la commission Tremblay. Ce mémoire s’intéresse particulièrement au développement, à l’organisation et au financement de l’enseignement secondaire public. Tout en reconnaissant le rôle éminent joué par les collèges classiques, la Fédération les estime incapables de suffire à la tâche ; aussi, l’école publique doit-elle concourir à la dispensation de la formation secondaire classique. À cette fin, sur la base d’une reconnaissance entière de l’enseignement secondaire public (latin-grec ou latin-sciences), il faut regrouper les commissions scolaires locales en organisations régionales ou commissions scolaires centrales sous l’autorité du comité catholique du Conseil de l’instruction publique ; il faut aussi verser aux élèves des « allocations d’études post-élémentaires » en guise de gratuité scolaire ; il faut enfin assurer aux commissions scolaires à base régionale des subventions statutaires. Ces idées de secondaire public gratuit organisé par des commissions scolaires régionales seront mises en œuvre par les réformes des années 1960.

Parmi les réformes entreprises pendant la Révolution tranquille, la plus importante est sans doute celle qui a transformé de fond en comble le système d’éducation québécois, depuis le cours primaire jusqu’à l’université. Ce grand chantier n’aurait toutefois pu être mené aussi rondement si les années qui l’avaient précédé n’avaient donné lieu à un débat passionné sur l’éducation. Devant l’immobilisme du gouvernement Duplessis, de nombreuses voix se sont alors élevées pour proclamer la nécessité et l’urgence des réformes, et pour débattre de leur teneur. Cette anthologie témoigne de ce fécond bouillonnement d’idées, qui allait aboutir au Rapport Parent en 1965. Ces textes permettent, bien sûr, de juger du chemin parcouru, en rappelant une époque pas si lointaine où à peine 4 % des Québécois francophones obtenaient un diplôme universitaire, mais ils montrent également la profondeur historique de questions toujours actuelles : quelle formation donner aux enseignants ? comment démocratiser les structures scolaires ? et doit-on maintenir leur caractère confessionnel ? comment coordonner secteur privé et secteur public ? comment faire face aux défis de cette économie de plus en plus concentrée dans le secteur tertiaire, qu’on n’appelait pas encore l’ « économie du savoir » ? etc. Presque tous les intellectuels importants du Québec d’alors ont participé à ces débats. De nombreuses organisations ont tenu de même à faire valoir leur point de vue. Bref, c’est toute la société québécoise - de ses secteurs les plus réactionnaires jusqu’à ses plus progressistes - qui s’est sentie concernée, quand il s’est agi de repenser l’école.