Search

Les technologies de surveillance utilisées par certains Etats pour lutter contre la pandémie actuelle de la Covid-19 ont réactivé le débat sur la protection du droit à la vie privée à l’ère du numérique. Un débat qui n’a rien de nouveau mais qui a pris une dimension toute particulière depuis juin 2013. Edward Snowden avait alors dévoilé l’ampleur des programmes de surveillance à grande échelle de la National Security Agency (NSA) américaine et de ses alliés, notamment le Government Communications Headquarters (GCHQ) britannique.

Il y a 10 ans, le site WikiLeaks divulguait une série de documents classifiés qui allaient propulser l’organisation au premier plan médiatique. Démarrée en avril 2010 par la publication de « collateral murder » – l’enregistrement vidéo d’une bavure américaine en Irak –, l’une des plus grandes fuites de secrets de l’Histoire se conclut en apothéose le 29 novembre de la même année. L’organisation, en collaboration avec cinq grands titres de la presse internationale, commence alors à diffuser au compte-gouttes plus de 250 000 câbles diplomatiques américains. Entre-temps, WikiLeaks a également rendu publics quelque 500 000 documents confidentiels sur les guerres d’Afghanistan et d’Irak. Les révélations de 2010 ont fait couler beaucoup d’encre. À l’instar de David Leigh et Luke Harding, de nombreux journalistes et commentateurs se sont empressés d’annoncer la fin du secret et le début d’une ère de la transparence, dont les outils du Web 2.0 seraient l’arme principale. Ce sont ces révélations, souvent qualifiées d’« affaire WikiLeaks » par les médias, qui valent à Julian Assange, leader médiatique de l’organisation, son procès en extradition qui a débuté le lundi 24 février à Londres. L’occasion de revenir sur un épisode fondamental de l’histoire de WikiLeaks et de tenter d’évaluer l’efficacité des méthodes de l’organisation de Julian Assange dans sa « guerre contre le secret ».

Les journalistes qui enquêtent sur le renseignement se trouvent au cœur des dynamiques de contestation et de légitimation de cette activité. Afin d’explorer ces dynamiques, nous avons interrogé deux journalistes français, Jean Guisnel et Jacques Follorou, sur leur rapport au secret dans leur travail d’investigation sur le renseignement. Si nos deux interlocuteurs ne remettent en cause ni l’activité des services en tant que telle, ni le fait que celle-ci se déroule en bonne partie sous le sceau de la confidentialité, ils critiquent la tendance des acteurs de ce milieu à faire un usage du secret qui dépasse les fins justifiant son existence. State Secrets and Secrecy of Sources: How do Journalists Investigate Intelligence Services in France? Interviews with Jean Guisnel and Jacques Follorou - Journalists working on national intelligence are at the heart of dynamics of legitimation and contestation of this state activity. With the aim of exploring those dynamics, we asked two French journalists, Jean Guisnel and Jacques Follorou, about their dealings with secrecy in their investigative work on intelligence services. Although our two interlocutors question neither the very activity of those services or the fact that most information about it must be concealed, they express criticism about the tendency of players active in this field to use secrecy beyond the reasons and finalities that justified its existence in the first place.

Deux informations surprenantes sont passées relativement inaperçues cet été. Le 15 août, des médias américains révélaient que les États-Unis ont organisé des entretiens secrets entre Israël et les Émirats arabes unis afin de renforcer les relations diplomatiques et militaires et le partage de renseignements entre Jérusalem et Abou Dhabi, face à la menace commune que représente l’Iran. Donald Trump est menacé de destitution suite aux révélations l'accusant d'avoir demandé l'aide d'un pays étranger pour son bénéfice personnel. Il lui est aussi reproché d'avoir divulgué des opérations américaines sensibles. Ici, à Washington DC, le 26 septembre 2019. Jim Watson/AFP Adresse électronique Twitter11 Facebook36 Linkedin Imprimer Deux informations surprenantes sont passées relativement inaperçues cet été. Le 15 août, des médias américains révélaient que les États-Unis ont organisé des entretiens secrets entre Israël et les Émirats arabes unis afin de renforcer les relations diplomatiques et militaires et le partage de renseignements entre Jérusalem et Abou Dhabi, face à la menace commune que représente l’Iran. Quelques jours plus tard, le 20 août, Donald Trump et Nicolas Maduro reconnaissaient que des discussions secrètes entre l’administration américaine et le régime vénézuélien avaient lieu depuis plusieurs mois, alors que toute communication semblait coupée entre les deux pays. Donald Trump est menacé de destitution suite aux révélations l'accusant d'avoir demandé l'aide d'un pays étranger pour son bénéfice personnel. Il lui est aussi reproché d'avoir divulgué des opérations américaines sensibles. Ici, à Washington DC, le 26 septembre 2019. Jim Watson/AFP Adresse électronique Twitter11 Facebook36 Linkedin Imprimer Deux informations surprenantes sont passées relativement inaperçues cet été. Le 15 août, des médias américains révélaient que les États-Unis ont organisé des entretiens secrets entre Israël et les Émirats arabes unis afin de renforcer les relations diplomatiques et militaires et le partage de renseignements entre Jérusalem et Abou Dhabi, face à la menace commune que représente l’Iran. Quelques jours plus tard, le 20 août, Donald Trump et Nicolas Maduro reconnaissaient que des discussions secrètes entre l’administration américaine et le régime vénézuélien avaient lieu depuis plusieurs mois, alors que toute communication semblait coupée entre les deux pays. Ces révélations viennent illustrer une caractéristique importante des relations internationales : quand il est question de diplomatie et, plus généralement, de politique étrangère, un voile de secret recouvre bien souvent les actions des États.

Diplomatie sub-étatique : définition, trajectoire et instruments Qu’est-ce que la diplomatie sub-étatique ? Diplomatie sub-étatique, paradiplomatie et protodiplomatie Diplomatie sub-étatique, diplomatie parallèle et diplomatie à paliers multiples Diplomatie sub-étatique : trajectoire historique et principaux catalyseurs Diplomatie sub-étatique et diplomatie classique : entre complémentarité, rivalité et résilience Entre rupture et conflit Résilience et coopération Les diplomaties sub-étatiques : une diversité d’acteurs et d’instruments La diplomatie des régions Principaux acteurs et intensité de la diplomatie des régions Les instruments La diplomatie parlementaire des régions Les canaux bilatéraux (groupes d’amitié, visites, rencontres) Les canaux multilatéraux La diplomatie des collectivités locales