Search

Objective: To present a quantitative system for assessing the quality of ultrasound examinations-SQUALUS-and to determine its reproducibility, taking into consideration the images on file, as well as the consistency between the images obtained and the final report. Materials and Methods: The system includes questions related to the number of images; the appropriateness of images in relation to the protocol established; focus adjustment; depth; gain; and appropriateness of the measurements for B-mode examinations. For Doppler examinations, the system includes questions related to the appropriateness of color images, the spectral analysis, and correction of the insonation angle. To assess the quality of the report, the system includes questions related to the consistency between the images obtained and the contents of the report. An overall numerical score was assigned by averaging the scores for image quality and for the contents of the report. Two independent examiners, each blinded to the evaluation of the other, assessed 30 different types of ultrasound examinations. Results: There was statistically significant agreement between the two examiners for 8 of the 10 questions related to image quality. For the questions related to the quality of the reports, the interexaminer agreement was almost perfect. Conclusion: The proposed quantitative system for assessing the quality of ultrasound examinations is a reproducible tool that can be used in audits and accreditation programs. Resumo Objetivo: Apresentar e verificar a reprodutibilidade de um sistema quantitativo de avaliação da qualidade de exames de ultrassonografia (SQUALUS), levando em consideração as imagens documentadas e a coerência entre as imagens obtidas e o laudo final. Materiais e Métodos: Foram elaborados quesitos considerando o número de imagens, a adequação das imagens ao protocolo estabelecido, o ajuste do foco, a profundidade e ganho e a adequação das medidas. Para exames com Doppler também foram avaliadas a adequação das fotos coloridas, a análise espectral e a correção do ângulo. Para a qualidade do laudo foi considerada a coerência com as imagens documentadas e seu conteúdo. Um sistema numérico foi atribuído conferindo uma nota final à qualidade das imagens, ao conteúdo do laudo e à média das duas avaliações. Trinta exames de ultrassonografia de diferentes tipos foram avaliados por dois examinadores independentes, cegos à avaliação um do outro. Resultados: Os avaliadores apresentaram concordância estatisticamente significante em 8 de 10 quesitos para avaliação da qualidade da imagem. Na avaliação dos laudos, a concordância entre os avaliadores foi quase perfeita. Conclusão: O sistema quantitativo de avaliação da qualidade de exames ultrassonográficos proposta é uma ferramenta reprodutível que pode ser utilizada em auditorias e em programas de acreditação.

Objetivo:Avaliar o conhecimento dos médicos não radiologistas sobre a utilização da radiação ionizante em exames de imagem.Materiais e Métodos:Estudo transversal, utilizando questionário anônimo, aplicado a médicos de especialidades clínicas e cirúrgicas, dividido em duas partes: uma com questões sobre as características dos médicos, frequência de solicitação de exames e de participação em eventos de atualização profissional, e outra com questões de múltipla escolha, abordando conhecimentos gerais sobre radiação, princípios de otimização e radioproteção.Resultados:De 309 questionários distribuídos, 120 (38,8%) foram respondidos, 50% por médicos de especialidades cirúrgicas e 50% clínicas; 45% e 2,5% dos médicos responderam, respectivamente, que a ressonância magnética e a ultrassonografia utilizam radiação ionizante. No geral, a média das notas foi maior nas especialidades cirúrgicas, sem diferenças significativas, exceto na questão sobre exposição em grávidas (p = 0,047). Os médicos que se atualizam profissionalmente mostraram conhecimento sobre radiação ionizante estatisticamente superior aos demais, principalmente os que frequentam reuniões clínicas (p = 0,050) e participam de atividades de ensino (p = 0,047).Conclusão:O conhecimento dos médicos não radiologistas sobre radiação ionizante é heterogêneo e em alguns pontos precisa ser melhorado. Reuniões clínicas multidisciplinares e atividades de ensino são importantes formas de disseminar informações sobre o tema. Objective:To assess the non-radiologist physicians' knowledge on the use of ionizing radiation in imaging.Materials and Methods:Cross-sectional study utilizing an anonymous questionnaire responded by physicians in clinical and surgical specialties, divided into two parts as follows: one including questions about the physicians' characteristics, frequency of imaging studies requests and participation in professional updating events, and another part including multiple choice questions approaching general knowledge about radiation, optimization principles and radioprotection.Results:From a total of 309 questionnaires, 120 (38.8%) were responded, 50% by physicians in surgical specialties and 50% in clinical specialties; respectively 45% and 2.5% of physicians responded that magnetic resonance imaging and ultrasonography use ionizing radiation. Overall, the average grade was higher for surgical specialists with no significant difference, except for the question about exposure in pregnant women (p = 0.047). Physicians who are professionally updated, particularly those attending clinical meetings (p = 0.050) and participating in teaching activities (p = 0.047), showed statistically superior knowledge about ionizing radiation as compared with others.Conclusion:The non-radiologist physicians' knowledge is heterogeneous and in some points needs to be improved. Multidisciplinary clinical meetings and teaching activities are important ways to disseminate information on the subject.

Objetivo: Comparar os métodos radiográficos direto e indireto para avaliar os níveis de cinza de biomateriais empregando os sistemas Digora for Windows e Adobe Photoshop CS2. Métodos: corpos de prova confeccionados com biomateriais foram posicionados numa película radiográfica e numa placa de fósforo com protetor para a realização de exposições radiográficas e posterior avaliação dos níveis de cinza por meio dos métodos indireto e direto, respectivamente. A densidade radiográfica de cada biomaterial foi analisada usando-se os sistemas Adobe Photoshop CS2 e Digora for Windows. Resultados: A distribuição de níveis de cinza observada por meio dos métodos direto e indireto sugeriu uma menor reprodutibilidade entre grupos quanto maior o tempo de exposição. Conclusão: O método indireto constitui uma alternativa viável ao método direto para avaliar os níveis radiográficos de cinza de biomateriais na medida em que foi observada uma reprodutibilidade significativa entre grupos nos tempos de exposição de 0,2 a 0,5 segundos