Search

RESUMEN Este trabajo pretende analizar el papel jugado por la ideología en lo que respecta al despliegue histórico de los derechos humanos, interrogándose sobre si dicho despliegue ha cumplido con una función eminentemente ideológica. La reflexión transcurrirá a través de la visión de dos pensadores que han mantenido una de las discusiones filosóficas contemporáneas más interesantes: Louis Althusser y Michel Foucault. En un primer momento, se esbozará la teoría althusseriana de la ideología, con el fin de sostener que los derechos humanos han operado como un "aparato ideológico", interpelando al individuo desde un contexto inmanentemente capitalista. En un segundo momento, comprobaremos que Michel Foucault fue muy crítico con los planteamientos althusserianos. La noción de sujeto trascendental será crucial en dicha crítica, puesto que en la perspectiva foucaultiana nunca existen sujetos constituidos con anterioridad a las tramas de poder efectivas. En el análisis foucaultiano, la ideología dejará de ocupar un lugar esencial. Las aportaciones de Slavoj Žižek también resultarán, por cierto, determinantes en toda esta discusión. Finalmente, se trazarán algunas reflexiones criticas para pensar la posibilidad emancipadora de los derechos humanos en el mundo contemporáneo. ABSTRACT This paper intends to analyze the role played by ideology in regard to the historical implementation of human rights, questioning whether this implementation has fulfilled an eminently ideological function. The reflection will pass through the vision of two scholars who have held one of the most interesting contemporary philosophical discussions: Louis Althusser and Michel Foucault. At first, the Althusserian theory of ideology will be outlined, in order to defend that human rights have operated as an "ideological apparatus", questioning the individual from an immanently capitalist context. Then, we will verify that Michel Foucault was very critical of the Althusserian approaches. The notion of a transcendental subject will be crucial in such criticism, since in the Foucaultian perspective there are never subjects that are constituted prior to effective dynamics of power. In Foucaultian analysis, ideology will no longer occupy an essential place. The contributions of Slavoj Žižek will also be, by the way, decisive throughout this discussion. Finally, some critical reflections will be drawn to think about the emancipatory possibility of human rights in the contemporary world.

En el presente trabajo se indagará en las fuentes ideológicas del nacionalismo vasco. Algunas de esas fuentes son más remotas que otras, pero todas ellas confluirán en los escritores y apologistas fueristas del siglo xix, muchos de los cuales desarrollarán ideas prenacionalistas o protonacionalistas. Por lo tanto, no analizaremos la obra del propio Sabino Arana. Iremos más atrás, pues nos interesa rastrear de dónde proceden algunos de los elementos ideológicos que más tarde pasarían a formar parte de la cosmovisión construida por el nacionalismo vasco. Indagar en el origen de ciertos mitos que ingresarían con fuerza en el aparato discursivo de dicho movimiento político.

In this paper we wish to address a problem which has to do with the growing obsolescence of human beings in the context of societies which are at once ultra-technological, hyper-consumerist and based around a market economy. We aim to examine critically and in detail the psychosocial and anthropological conditions of a world where women and men are being overtaken by a sometimes explosive combination of commercial speed and globalised capitalism. Technophilia, the true fetishism of our age, operates at full capacity as one of the legitimising ideological discourses of that historical process by means of which men are dwarfed by their own creation; men overwhelmed by the crushing power of a set of technoscientific developments which - and this is crucial - unfold with relative and worrying autonomy and following dynamics which often do not respond to actual human needs. Technology, which is never politically innocent, acquires uncommon proportions and scope when, in addition, its deployment responds to a cumulative capitalist logic of a boundless nature. It is this issue, therefore, which we aim to elucidate from an anthropological and philosophical point of view. En el presente trabajo queremos abordar un problema que tiene que ver con la creciente obsolescencia de los seres humanos en el contexto de sociedades que son, al mismo tiempo, ultratecnológicas, hiperconsumistas y de mercado. Pretendemos ahondar críticamente en las condiciones psicosociales y antropológicas de un mundo donde las mujeres y los hombres van quedando rebasados por una combinación a veces explosiva de velocidad mercantil y capitalismo mundializado. La tecnofilia, verdadero fetichismo de nuestro tiempo, opera a pleno rendimiento como uno de los discursos ideológicos legitimadores de ese proceso histórico por medio del cual los hombres empequeñecen ante su propia creación; hombres desbordados por la potencia apabullante de un conjunto de desarrollos tecnocientíficos que, y esto es crucial, se despliegan con relativa e inquietante autonomía y siguiendo dinámicas que en muchas ocasiones no responden a necesidades humanas reales. La tecnología, que nunca es políticamente inocente, adquiere proporciones y alcances inusitados cuando, además, su despliegue responde a una lógica acumulativa capitalista de carácter ilimitado. Es esta problemática, por lo tanto, la que pretende ser dilucidada desde un marco antropológico y filosófico.

In this paper we will reflect on some anti-capitalist components that we will find in certain romantic writers, considering the possibility that this anti-bourgeois tension configures one of the most essential aspects of the romantic criticism of the present. We try to find out if the contents of that romantic “criticism” were collected or assimilated, to a certain extent, by Marx and Engels. And, in the same way, to check if we can still find them in some relevant figures of the Marxist tradition. En este trabajo reflexionaremos sobre algunos componentes anticapitalistas que hallaremos en ciertos escritores románticos, barajando la posibilidad de que esa tensión antiburguesa configure uno de los aspectos más esenciales de la crítica romántica del presente. Pretendemos averiguar si los contenidos de esa “crítica” romántica fueron recogidos o asimilados, hasta cierto punto, por Marx y Engels. Y, de igual modo, comprobar si aún los podemos hallar en algunas figuras relevantes de la tradición marxista.

[Resumen] En el presente trabajo queremos ahondar en la noción “Buen Vivir”, entendiéndolo como un concepto con enorme potencia contrahegemónica. Para ello, indagaremos en su fuerte crítica a la modernidad eurocéntrica, en concreto, a las ideas de “progreso” y “desarrollo” provenientes del Norte Global. Analizaremos igualmente cómo algunos elementos de la cosmovisión indígena andina han contribuido notablemente a la construcción de discursos y praxis que han intentado salirse del paradigma desarrollista y extractivista. Consideraremos, por ende, que el “Buen Vivir”, cuya presencia puede rastrearse incluso en geografías indígenas no andinas, ha constituido un contrapunto epistémico y ético-político al desarrollismo, al productivismo y al neoliberalismo. [Abstract] In this article we delve into the notion "Good Living", understanding it as a concept with immense counterhegemonic power. We investigate its compelling criticism of Eurocentric modernity, specifically the ideas of "progress" and "development" deriving from the Global North. We also analyze how some elements of the indigenous Andean worldview have contributed significantly to the construction of discourses and praxis that have tried to bypass of the developmentalist and extractivist paradigm. We therefore consider that “Good Living,” whose presence can be traced even in non-Andean indigenous geographies, has constituted an epistemic and ethical-political counterpoint to developmentalism, productivism and neoliberalism. [Resumo] No presente trabalho, nós queremos aprofundar a noção de "Bom Viver", entendendo-a como um conceito com enorme poder contra-hegemônico. Para fazer isso, nós investigaremos as suas fortes críticas à modernidade eurocêntrica, específicamente às ideias de "progresso" e "desenvolvimento" do Norte Global. Nós analisaremos também como alguns elementos da visão de mundo indígena andina contribuíram significativamente para a construção de discursos e práxis que tentaram sair do paradigma desenvolvimentista e extrativista. Consideraremos, portanto, que o “Bom Viver”, cuja presença pode ser rastreada mesmo em geografias indígenas não andinas, constituiu um contraponto epistêmico e ético-político ao desenvolvimentismo, produtivismo e neoliberalismo.

This study outlines a vindication of Hispanic thinking, which, in the heat of the Conquest of the Americas, produced a powerful body of innovative reflections that broke away from the epistemic and ideological moulds of medieval theocracy. Largely introduced by figures in the Dominican religious order, this thinking was constructed within scholastic theological moulds, but actually opened a fecund, and intellectually ground-breaking territory in terms of law, ethics and anthropological philosophy. Its theoretical contribution had an extraordinary scope that has not always been valued by historiography. This thinking, which was a primordial and primitive step in the germination of modernity, took place in a Southern, and a Catholic context. It is true that this incipient modernity was left buried and isolated as of the last quarter of the sixteenth century, particularly after 1600. The baton then passed to Northern protestant countries, such as Holland. We believe, however, that this Hispanic thinking should be recognized and studied, as it illuminated the seminal category of human nature, with all the associated implications, for the very first time. En el presente trabajo queremos esbozar una vindicación del pensamiento hispano que, al calor de la conquista de América, elaboró un potente cuerpo de reflexiones innovadoras que rompía con los moldes epistémicos e ideológicos del teocratismo medieval. Este pensamiento, puesto en marcha principalmente por figuras pertenecientes a la orden religiosa de los dominicos, se construyó dentro de los moldes teológicos de la escolástica pero, en realidad, abrió un terreno fecundo e intelectualmente inédito en lo jurídico, lo moral y lo antropológico-filosófico. Su contribución teórica, en ese sentido, fue de una envergadura extraordinaria, no siempre valorada por la historiografía. Y ese pensamiento, que constituyó un eslabón primigenio y primordial en la germinación de la modernidad, se produjo en un contexto sureño y católico. Es verdad que aquella incipiente modernidad quedó sepultada y obturada ya en el último cuarto del XVI y, principalmente, a partir del 1600. El testigo pasó entonces a los países protestantes del norte, como Holanda. Pero creemos imprescindible conocer y estudiar aquel pensamiento hispano que alumbró por vez primera la seminal categoría de «género humano», con todas las implicaciones que ello conllevaba.

En el presente trabajo queremos reflexionar acerca de una cuestión decisiva, a saber, las relaciones entre modernidad y colonialidad en el ámbito latinoamericano. Aquello que debe ser dirimido es si la modernidad europea es inherentemente colonial, o, dicho de otro modo, si todo el pensamiento moderno europeo se halla entrelazado de forma indistinguible e indisociable con unas gramáticas de colonialidad que, aún hoy, se reproducen en el campo del saber y del poder. Utilizaremos, como principal hilo conductor de esta investigación, las propuestas teóricas de Walter Mignolo, un pensador que sostiene precisamente la consustancialidad de modernidad y colonialidad. This paper reflects upon a decisive issue, namely, the relation between modernity and coloniality in the Latin American context. What remains to be settled is whether European modernity is inherently colonial, or, in other words, whether all modern European thought is indistinguishably and inseparably interwoven with grammars of coloniality that, even today, are reproduced in the arenas of knowledge and power. The guiding thread of this inquiry will be the theoretical proposals of Walter Mignolo, a thinker who argues precisely for the consubstantiality of modernity and coloniality. No presente trabalho queremos refletir sobre uma questão decisiva, a saber, as relações entre modernidade e colonialidade no contexto latino-americano. O que deve ser dirimido é se a modernidade europeia é inerentemente colonial ou, em outras palavras, se todo o pensamento moderno europeu se encontra entrelaçado de forma indistinguível e indissociável com algumas gramáticas de colonialidade que se reproduzem, ainda hoje, no campo do saber e do poder. Utilizaremos, como principal fio condutor desta pesquisa, as propostas teóricas de Walter Mignolo, um pensador que defende precisamente a consubstancialidade de modernidade e colonialidade.

Resumen:En este texto teórico-reflexivo indagaremos de forma crítica algunos de los componentes que configuraron el paradigma epistémico de la modernidad europea, considerando que la cuantificación, la matematización y la objetividad mensurable no fueron solamente principios teóricos fundantes de la ciencia moderna, pues constituyeron algo más: fueron los elementos a través de los cuales se levantó una nueva cosmovisión. Con ello, se instauró una nueva manera de comprender e imaginar la naturaleza; y también un nuevo modo de intervenirla y violentarla. Se expondrán algunas teorías críticas, como son el perspectivismo amerindio y la decolonialidad, que han respondido a dicha visión pretendidamente universal y homogénea, concluyendo que pese a la existencia de patrones mundiales de poder y conocimiento, las alternativas para el saber y el actuar sobre el ambiente pasan por decolonizar el método de extracción de recursos; para lo cual no sólo deben revertirse ciertas prácticas económicas y ciertos modelos de acumulación, sino que a su vez debe neutralizarse la violencia epistémica que justifica y ampara dichas prácticas y dichos modelos. Abstract: In this theoric-reflexiv text, we will investigate critically some of the components that shaped the epistemic paradigm of European modernity, considering that quantification, mathematization and measurable objectivity are not only theoretical principles found in modern science, since they constituted something more: They were the elements through which a new worldview arose. With this, a new way of understanding and imagining nature was established; and also a new way of intervening and violating it. Some critical theories will be exposed, like the Amerindian perspectivism and the decoloniality, that have responded to this supposedly universal and homogeneous vision, concluding that despite the existence of world patterns of power and knowledge, alternatives for the wise and acting on the environment pass through decolonizing the Method of extracting resources; for which not only certain economic practices and some models of accumulation must be reversed, but in turn must neutralize the epistemic violence that justifies and protects such practices and models.

Such a theoretical clash is related to the post-Marxist invective hurled against a tradition ostensibly rooted in now-discredited essentialist parameters, and discernibly incapable, for the same reasons, of comprehending the new forms of political subjectivation that surfaced in the societies of late capitalism. This dispute will unfold, almost paradigmatically, between Ernesto Laclau and Slavoj Žižek. Despite the controversy’s playing field already being determined, to a large extent, by the universe of Gramscian theory — the notions of ‘hegemony’, ‘antagonism’ and ‘collective will’ will thus be decisive — the more general debate over postmodernity and multiculturalism will also shape an inescapable backdrop., Utopía y Praxis Latinoamericana publica bajo licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0). Más información en https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

In this paper we wish to reflect on theoretical controversies that have arisen around the concepts of political democracy and the free market system or, if one wishes, between a State based on the rule of law and capitalism. Our objective is to show that the relationships between these concepts and notions are much more complex and contradictory than suggested by the way that it has been narrated over the last two hundred years. Indeed, theorists of economic liberalism consistently wished to establish that a genuine political democracy could only occur wherever a liberal economic order prevailed. We must challenge this axiom and even inquire into the likely fundamental incompatibility between a completely deregulated free market system and an essentially democratic political regime. En este trabajo queremos reflexionar sobre algunas polémicas teóricas que se han venido produciendo en torno a los conceptos de democracia política y sistema de libre mercado o, si se quiere, entre Estado de derecho y capitalismo. Nuestro objetivo es mostrar que las relaciones entre dichos conceptos y nociones son mucho más complejas y contradictorias de lo que se ha venido narrando apologéticamente a lo largo de los últimos doscientos años. En efecto, los teóricos del liberalismo económico siempre quisieron establecer que una genuina democracia política sólo podía darse allí donde imperase un orden económico liberal. Debemos problematizar este axioma e incluso indagar en la probable incompatibilidad de fondo entre un sistema de libre mercado completamente desregulado y un régimen político sustancialmente democrático.

RESUMEN Se examinan los supuestos del liberalismo económico (en sus versiones más puras y extremas), a través de los cuales este divinizó el mercado y lo convirtió en una instancia totalizadora exenta de toda crítica. El neoliberalismo ha hecho del mercado un locus donde el ser y el deber ser se reconcilian en perfecta unidad. De esta manera, el mercado deviene en el único y verdadero sujeto del razonar: solo él piensa y todos sus movimientos son contenidos de lo racional. Al comparar la obra de Friedrich von Hayek con la de Hegel y Leibniz, se ve que estos autores comparten una misma estructura de pensamiento que, en última instancia, nos remite al ámbito de la teodicea. ABSTRACT The article examines the assumptions that led economic liberalism (in its purest and most extreme forms) to deify the market and transform it into a totality exempted from any type of criticism. Neoliberalism has turned the market into a locus in which is and ought are reconciled into a perfect unity. Thus, the market becomes the sole, true subject of reasoning: only it thinks and all of its movements are contents of the rational. The comparison of Friedrich von Hayek's work with that of Hegel and Leibniz shows that these authors share the same structure of thought, which ultimately leads us to the sphere of theodicy.

En el presente trabajo intentaremos esbozar una crítica de la tradición marxista, con el objeto de mostrar algunos de sus elementos teóricos más descarnadamente eurocéntricos. Desde una perspectiva decolonial, observaremos que buena parte de dicha tradición seguía manejando esquemas, concepciones y presupuestos que la incapacitaban para comprender la especificidad de la situación histórica de los pueblos colonizados. Es más, en muchos casos la filosofía de la historia marxista desembocó en una justificación explícita de la violencia colonial, concebida ésta como un mal doloroso pero necesario para alumbrar una posterior transición al socialismo. El marxismo eurocentrado, por todo ello, apenas pudo calibrar en su íntima especificidad la verdadera índole de algunas luchas anti-coloniales. In this paper, we will attempt to outline a critique of the Marxist tradition, with the aim of showing some of its more crudely Eurocentric theoretical elements. From a decolonial perspective, we will observe that a large part of this tradition continued to use ways of thinking, conceptions and presuppositions that rendered it unfit in order to understand the specific nature of the historical situation of the colonised peoples. Moreover, in many cases the Marxist philosophy of history led to an explicit justification of colonial violence, viewed as a painful but necessary evil in order to give rise to a subsequent transition to socialism. Eurocentric Marxism, therefore, could scarcely assess in its intimate specificity the true nature of some antic-olonial struggles.

En el presente trabajo intentaremos abordar una problemática crucial para todos aquellos pensamientos latinoamericanos que han pretendido escapar de las lógicas discursivas coloniales y eurocéntricas. Tomando como base las tesis del filósofo colombiano Santiago Castro-Gómez, trazadas en su obra Crítica de la razón latinoamericana, argumentaremos que no se puede combatir la colonialidad eurocéntrica que todavía subyuga a América Latina empleando el mismo lenguaje y las mismas construcciones discursivas a través de las cuales se articuló y materializó ese dominio. Porque, utilizando estos elementos, permaneceríamos anclados o encerrados en la narrativa hegemónica (en la episteme) que Occidente utilizó, precisamente, para dominar a otros pueblos In this paper, we will attempt to address a problematic which is crucial for all those Latin American modes of thinking that have sought to escape from colonial and Eurocentric discursive logics. Using the Colombian philosopher Santiago Castro-Gómez’s ideas - outlined in his Critique of Latin American Reason - as our starting point, we will argue that one cannot combat the Eurocentric coloniality which still subjugates Latin America using the same language and the same discursive constructions through which this dominance is articulated and takes shape. This is because by using these components, we would remain bound to or enclosed within the very hegemonic narrative (the episteme) the West used to dominate other peoples.

RESUMEN En el presente trabajo trataremos de esbozar un análisis crítico de los distintos elementos discursivos que configuran el concepto de buen vivir o Sumak Kawsay, que tanta relevancia ha adquirido en el proyecto social y político desarrollado en los últimos años por el gobierno de la República del Ecuador, hasta el punto de quedar plasmado y consagrado en la vigente Constitución de 2008, enlazándolo con la medición y evaluación de sus logros reales de acción gubernamental y de políticas públicas mediante la construcción de un índice del buen vivir. A fin de comprobar si los objetivos estratégicos de desarrollo declarados en el Plan Nacional del Buen Vivir se han podido cumplir o llevar a término en mayor o menor medida, y cómo estos llegan a explicar los propios itinerarios discursivos del Sumak Kawsay. ABSTRACT In this paper we will try to sketch out a critical analysis of the various discursive elements that make up the concept of Buen Vivir or Sumak Kawsay that much relevance has acquired in the social and political project developed in recent years by the government of the Republic of Ecuador, to the point of being embodied and enshrined in the current Constitution of 2008, linking it with the measurement and evaluation of their actual achievements of government action and public policy through a Buen Vivir Index. Checking whether the strategic development objectives stated in the National Plan for Good Living have been able to achieve, greater or lesser extent, and how they come to explain the discursive itineraries of the Sumak Kawsay.