Search

Vertikale Differenzierung wird nicht nur durch Organisationen produziert, sondern kann auch durch Anwahlen von Studienanf��ngerInnen vorangetrieben werden. Hochschulen sind in Deutschland ungleich r��umlich verteilt und variieren in ihrer vertikalen Differenzierung. Wenn entferntere Einrichtungen mit Hilfe von Valorisierungsindikatoren gew��hlt werden, kann die Hochschulwahl zur Reproduktion von vertikaler Differenzierung beitragen. Der Prozess wird vermutlich von h��heren Statusgruppen getragen, d. h. Studienanf��ngerInnen aus dem akademischen Milieu oder mit sehr guten Leistungen sind mobiler (H1). Hochschulrankings und -reputationen sind f��r sie wichtiger, was ihre gr����ere Mobilit��t teilweise erkl��ren sollte (H2). Auswertungen mit Daten der Studienanf��ngerbefragung 2003-2011 best��tigen eine signifikant gr����ere Distanz zwischen Heimat- und Studienort f��r h��here Statusgruppen. Rankings haben einen nicht-linearen Effekt auf Mobilit��t: Studienanf��ngerInnen, denen das Hochschulranking sehr wichtig oder sehr unwichtig ist, sind am mobilsten; bei mittlerer Wichtigkeit sind sie am wenigsten mobil. Allerdings erkl��ren bzw. mediieren Rankings die Beziehung von Statusgruppen und geografischer Mobilit��t nur schwach. [Es wird geschlussfolgert], dass vertikale Differenzierung in Deutschland durch Anwahl nur akzentuiert wird. (DIPF/Orig.), Stratification of higher education is not only produced by organisations but could also be driven by new students' choices. Spatially, higher education institutions are not evenly distributed in Germany and vary in stratification. By choosing a more distant institution of higher education by using valorisation indicators, students' choices could contribute to the reproduction of stratification. [It is assumed] that this process is predominantly driven by higher status groups, i. e. academic milieu as well as high ability students should be more mobile (H1). Rankings and reputation are more important to them and should explain their greater geographic mobility (H2). Using data from 'Studienanf��ngerbefragung 2003 - 2011' by Deutsches Zentrum f��r Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW), they find significantly greater distances for higher status groups and a significant non-linear effect of the importance of rankings to choose a more distant university: if rankings are very important or very unimportant to new student, their mobility is highest; if rankings are of medium importance to them, their mobility is lowest. However, the importance of the rankings explains, i. e. mediates, higher status groups' greater geographic mobility only to a small extent. They discuss the notion that stratification of higher education is only accentuated by choices of individuals in Germany. (DIPF/Orig.)

Rezension von: Andreas Romer: Lehrer werden. Von der Idee zum Studienstart. Wiesbaden: Springer Spektrum 2018 (56 S.; ISBN 978-3-658-21920-8; 14,99 EUR).

Die Reform der Studienplatzvergabe ist verschoben - trotz offensichtlicher Vorteile des neuen Verfahrens. Hochschulen können ihre Studienplätze früher, effizienter und nach eigenen Wünschen vergeben. Strategisches Bewerber-Verhalten zahlt sich nicht mehr aus. Das schafft Chancengleichheit. Je mehr Hochschulen teilnehmen, desto eher lassen sich Nachrückverfahren vermeiden.

Die Autorin betrachtet in historischer Perspektive die Entstehung der KapVO und stellt sie in den zeitgenössischen Kontext von Bildungsexpansion und Hochschulneugründungen in den 1970er Jahren. Sie rekonstruiert, wie sich die Funktionalität von Steuerungsinstrumenten der staatlichen Hochschulpolitik seither wandelte, und plädiert dafür, die KapVO als 'ein Kind ihrer Zeit' zu sehen. (HoF/Text übernommen)

Der Autor analysiert in seinem Beitrag das Verhältnis zwischen Modellen der Hochschulzulassung und den Modi der Kapazitätsplanung in einer international vergleichenden Perspektive. Für 16 europäische Länder arbeitet er jeweils die institutionellen und finanzpolitischen Kontexte heraus und identifiziert mit Hilfe von sozio-ökonomischen Indikatoren fünf Grundtypen der Hochschulzulassung und Kapazitätsplanung. (HoF/Text übernommen)

2005 wurde der Hochschulpakt I zwischen dem Bund und den Ländern geschlossen, weil für die kommenden Jahre mit einer deutlichen Zunahme der Studierendenzahlen gerechnet wurde; vielfach wurde auch von einem "Studentenberg" gesprochen. Nach einer Prognose der Kultusministerkonferenz (KMK), die dem Hochschulpakt zugrunde lag und damals veröffentlicht wurde, sollten 2014 bis zu 2,7 Mio. Studierende an den deutschen Hochschulen eingeschrieben sein. Zwar hat die KMK die Zahl der Studienanfänger des vergangenen Jahres ziemlich gut durch das 75 Prozent-Szenario prognostiziert, allerdings sind die Studierendenzahlen mit 2,01 Mio. deutlich niedriger als von der KMK seinerzeit mit knapp 2,3 Mio. im unteren Szenario für das Wintersemester 2008/09 prognostiziert. Dass die KMK-Prognose die Zahl der Studienanfänger in den vergangenen Jahren meist ebenso überschätzte wie die Zahl der Studierenden, hat verschiedene Ursachen, auf die im vorliegenden Beitrag eingegangen wird. Im zweiten Teil werden die verschiedenen Prognosen genauer beschrieben. Anschließend werden wesentliche Entwicklungen der letzten Jahre dargestellt und im Hinblick auf ihre Konsequenzen für zukünftige Prognosen analysiert. (ICD2)

Die vorliegende Studie beleuchtet die Entwicklungszusammenarbeit der deutschen Bundesländer. Es sind oftmals die Länder, die mit ihren spezifischen Erfahrungen in der Bildung, in der Wirtschaft oder in der Zusammenarbeit mit den Nichtregierungsorganisationen Kompetenzen in die Entwicklungspolitik einbringen können, über die der Bund nicht verfügt und die aber die deutsche Entwicklungszusammenarbeit in besonderer Weise bereichern. Angesichts der neuen Rahmenbedingungen für internationale Entwicklungszusammenarbeit, die auf eine erhöhte Wirkung durch effektivere Arbeitsteilung zwischen den Gebern und Ausrichtung auf die Prioritäten der Partnerländer abzielen, bedarf es einer zeitgemäßen und aus der Rolle der Länder im föderalen Staatsaufbau abgeleiteten Begründung für eine sinnvolle Arbeitsteilung zwischen Bund und Ländern in der Entwicklungszusammenarbeit. Die vorliegende Studie untersucht die Entwicklungszusammenarbeit der Länder und gibt Anregungen, wie die Neuausrichtung der Entwicklungspolitik der Länder gestaltet werden könnte. Der Autor beleuchtet zunächst den Ist-Zustand und gibt dann Empfehlungen, wie die Neuausrichtung vor dem Hintergrund der internationalen Entwicklungspolitik aussehen könnte. (ICD2)