Search

This work examines the processes of poverty, charity and assistance in the dioceses of Embrun and Gap from 1600 to 1798 along three axes. The first focuses on the forms of poverty, i.e. those relating to the territory, individuals and the community. The categories of the poor are divided into those who had a home, beggars and nationals from Italian states, with particular attention being paid to their forms of mobility. The financial aspects related to poverty are the payment of capitation, professions and work. The second axis is devoted to the study of relief structures; the evolution of those in the urban environment was the most important because they were able to rely on both economic fabrics and socio-professional networks. From the second half of the 17th century onwards, royal directives established general hospitals, which tended to differ from the structures in rural areas; in the latter, civil structures and religiously inspired structures constituted two different and complementary categories. The third axis took into account the challenges posed by marginal populations, i.e. Protestants and mobile populations. The denominational issue was centred around the confessionalization of charity until 1685, and then the confessionalization of assistance after that date. The territory was also a constant preoccupation of the representatives of the royal power towards beggars, vagrants, pilgrims and gypsies. Finally, this work ends with a reflection on the changes and permanence of forms of charity in the Hautes-Alpes department from 1789 onwards, as institutional forms replaced the civil or ecclesiastical initiatives of the Ancien Régime. The fight against begging and vagrancy was replaced by the law of 1791, which associated vagrancy and banditry, however the introduction of the passport illustrates the predominant place that the territory continued to occupy in Haut-Dauphiné at the end of the 18th century., Ce travail examine les processus de pauvreté, de charité et d’assistance dans les diocèses d’Embrun et de Gap de 1600 à 1798 selon trois axes. Le premier est centré sur les formes de pauvreté soit celles relatives au territoire, aux individus et à la collectivité. Les catégories de pauvres se répartissent entre ceux qui avaient un domicile, les mendiants et les ressortissants en provenance d’États Italiens en s’interrogeant notamment sur leurs formes de mobilité. Les aspects financiers en lien avec la pauvreté sont le paiement de la capitation, les professions et les travaux. Le deuxième axe est consacré à l’étude des structures de secours ; les évolutions de celles du milieu urbain furent les plus importantes car elles purent s’appuyer à la fois sur des tissus économiques et des réseaux socio-professionnels. A partir de la seconde moitié du XVIIe siècle, les directives royales mirent en place des hôpitaux généraux qui tendirent à se distinguer des structures du milieu rural ; dans celui-ci, structures civiles et structures d’inspiration religieuse constituèrent deux catégories différentes et complémentaires. Le troisième axe a pris en compte des enjeux posés par les populations marginales, soit les protestants et les populations mobiles. L’enjeu confessionnel fut centré autour de la confessionnalisation de la charité jusqu’en 1685, puis de la confessionnalisation de l’assistance après cette date. Le territoire fut également une constante préoccupation des représentants du pouvoir royal envers les mendiants, les vagabonds, les pélerins et les bohémiens. Enfin, ce travail se clot par une réflexion sur les mutations et les permanences des formes de charité dans le département des Hautes-Alpes à partir de 1789, les formes institutionnelles s’étant substituées aux initiatives civiles ou ecclésiastiques d’Ancien Régime. La lutte contre la mendicité et le vagabondage fut remplacée par la loi de 1791 qui associait vagabondage et brigandage, toutefois la mise en place du passeport illustre la place prépondérante que le territoire continuait d’occuper en Haut-Dauphiné à la fin du XVIIIe siècle.

Neurology: official journal of the American Academy of Neurology 88(14), 1321-1328 (2017). doi:10.1212/WNL.0000000000003789, Published by Wolters Kluwer, Philadelphia, Pa.

Patients with brain injury can often experience pain but the verbalisation of pain can be difficult in case of communication impairment or disorders of consciousness. Pain is due to neuro-orthopaedic complications or to immobility and is associated to poor outcome (Price 2000).1 In this program of pain care for patients with brain injury, the main goal was to identify the quality of pain assessment. Other goals included the improvement of the multidisciplinary aspect of care among caregivers and the transmission of information. Program An ‘evaluation of professional practice of physicians’ (‘evaluation des pratiques professionnelles (EPP)’) was carried out in the Centre Hospitalo-Universitaire de Nimes (France) for the accreditation procedure—that is, reference 41 entitled ‘Risks related to care assessment’). A retrospective study consisting of two successive targeted clinical audits was carried out in a neurological rehabilitation unit. For each audit, fourty patient files were selected by drawing lots in two groups of patients with or without aphasia. Assessment of non aphasic patients was needed to know the usual conditions of self assessment. A questionnaire drawn up by a working party including physicians, a health care leader, physiotherapists, occupational therapists, nurses and healthcare assistants gathered data about the presence or not of pain at admission and during the first month of the stay in hospital, the identification of the caregivers who collected the information, the type of pain assessment and the analysis of the pharmacological treatment. Results The first targeted clinical audit held in November 2008 highlighted that pain assessment was insufficient not only for aphasic patients but also for non aphasic patients and pain scales for self or external assessment were never used. The best results were obtained among physiotherapists (67.5%) and occupational physiotherapists (35%) who are supposed to use regular systematic assessments, whereas physicians (27.5%), nurses (15%) and healthcare assistants (2.5%) didn9t do as well. Assessment frequency diminished throughout the hospital stay. Eighty per cent of patients who experienced pain were treated at admission. Pain in patients with aphasia was less frequently assessed compared to patients without aphasia, raising the question of the limits of self assessment (Benaim 2007).2 The implemented changes in practice had a significant impact on the July 2009 second audit results. Those changes included briefing sessions to increase caregivers9s awareness and adapted VAS scales which were largely distributed (vertical coloured visual analogic scale). Pain care has been improved in rehabilitation assessments and in nurses9s exchange of information. A better quantification of pain thanks to more regular assessments was observed, be it for physiotherapists (82.5%), occupational physiotherapists (67.5%) and physicians (70%), and -at a lower level- for nurses (32.5%) and healthcare assistants (2.5%). The absence of pain was correctly transcripted in the second audit (11/12) compared to the first audit (2/15). Pain treatment was correctly administered (100%) and Pro Re Nata administration of medication was rather effective (55%). Discussion Special attention should be given by rehabilitation teams to care-related pain especially in case of communication impairment. Self assessment should be systematically used—even with non severe aphasia. When this fails, an external assessment should be used. Conclusion Good practice in pain care management can be largely improved by using quantified assessment scales and systematic written transmission. Objectif contexte L9expression de la douleur est souvent complexe chez les patients victimes de lesion cerebrale en presence de troubles de la communication verbale. La presence de douleur est recurrente, de pronostic defavorable a la recuperation fonctionnelle (Price 2000),1 liee aux complications neuro-orthopediques et a celles de l9immobilite. Ce programme a cherche a mesurer la qualite de la prise en charge de la douleur de patients cerebro-leses avec pour objectif principal d9identifier les outils d9evaluation utilises. L9amelioration de l9aspect multi-disciplinaire de la prise en charge entre les differents acteurs de soin et l9amelioration de la transmission de l9information faisaient partie des objectifs secondaires. Programme Une evaluation des pratiques professionnelles (EPP) a ete realisee dans le cadre de la certification V2 du CHU de Nimes (France) (reference 41 ‘Evaluation des risques lies aux soins’). Dans une analyse retrospective, deux audits cliniques cibles ont ete menes dans l9unite de reeducation et de readaptation neurologique, portant sur 40 dossiers repartis en deux groupes comparables tires au sort de patients aphasiques et non aphasiques. L9evaluation des patients non aphasiques etait primordiale pour connaitre l9etat basal d9une auto-evaluation conventionnelle. Une grille de recueil a ete elaboree par un groupe de travail comprenant medecins, cadre de sante, infirmiers, aides-soignants, kinesitherapeutes et ergotherapeutes, renseignant la presence ou non de douleur a l9admission et durant le premier mois d9hospitalisation, le recueil par un acteur de soin, la nature de l9echelle utilisee et l9analyse du traitement medicamenteux. Resultats Le premier audit realise en Novembre 2008 a montre que la douleur etait largement sous-evaluee, s9agissant non seulement des patients aphasiques mais egalement des non aphasiques. L9evaluation, lorsqu9elle etait realisee, n9etait quantifiee par aucune echelle d9auto-evaluation et encore moins completee par une hetero-evaluation. Les resultats etaient meilleurs parmi les acteurs de reeducation qui realisent des bilans systematiques reguliers (67.5% pour les kinesitherapeutes, 35% pour les ergotherapeutes, 27.5% pour les medecins, 15% pour les infirmieres, et 2.5% pour les aides-soignants). La frequence de reevaluation de la douleur diminuait au cours du sejour. Quatre vingt pour cent des patients douloureux ont ete traites a l9admission. Les patients aphasiques ont ete moins souvent evalues que les patients non aphasiques, mettant en avant les limites de l9auto-evaluation (Benaim 2007).2 La mise en œuvre d9actions d9amelioration a eu un impact tres significatif sur les resultats du deuxieme audit realise en Juillet 2009. Des reunions de sensibilisation a l9ensemble des equipes ont ete menees ainsi que des formations internes sur le maniement des echelles, avec distribution exhaustive de reglettes EVA adaptees aux patients (echelle visuelle analogique en version verticale coloree). Les bilans de reeducation ont ete corriges en integrant des donnees plus exhaustives sur la douleur, et la realisation de macro-cibles par infirmiers et aides-soignants est devenue obligatoire. Ainsi, l9evaluation quantifiee de la douleur des l9admission par chaque acteur de soin etait plus exhaustive (82.5% pour les kinesitherapeutes, 67.5% pour les ergotherapeutes, 70% pour les medecins, 32.5% pour les infirmieres et 2.5% pour les aides-soignantes). L9absence de douleur etait egalement mieux reportee (11 fois sur 12). La couverture antalgique etait meilleure (100%). La medication a la demande etait effective dans 55% des cas. Discussion La predominance des douleurs liees aux soins implique une participation transversale des soignants a l9evaluation de la douleur, d9autant plus attentive que le patient est dyscommunicant. Les methodes d9auto-evaluation de la douleur sont insuffisamment employees, elles doivent etre systematiquement proposees meme en cas d9aphasie peu severe. En cas d9echec, notamment par troubles de la communication verbale, l9hetero-evaluation completera l9auto-evaluation. Conclusion Seule l9utilisation d9outils communs d9evaluation permet d9ameliorer les pratiques dans la prise en charge de la douleur. La transmission des informations par une bonne tracabilite ecrite la facilite egalement.