Search

Most of Brazilian agricultural land is occupied by pastures, which often show some degree of degradation. Grazing is usually associated to damages on soil st...

O manejo de plantas invasoras é considerado uma das principais atividades que promovem degradação da estrutura do solo em lavouras cafeeiras, devido à compactação do solo causada pelas operações de controle de plantas invasoras. O objetivo deste estudo foi determinar o modelo de capacidade de suporte de carga para o manejo de plantas invasoras sem capina, bem como, utilizando esse modelo, qual manejo de plantas invasoras causa menor ou maior compactação do solo. Este estudo foi realizado em um Latossolo Vermelho-Amarelo (LVA) cultivado com cafeeiros da cutivar Topázio MG 1190 desde 2006, localizado na Fazenda Experimental da EPAMIG, na comunidade Farias, em Lavras-MG. Os manejos de plantas invasoras avaliados foram: na linha de tráfego da entrelinha - grade de discos, herbicida de pós-emergência, herbicida de pré-emergência, roçadora e trincha; e no centro da entrelinha, onde não houve tráfego - amendoim forrageiro (Arachis pintoi), braquiária (Brachiaria decumbens), capina manual, crotalária (Crotalaria juncea) e soja (Glicine max L). A amostragem consistiu de duas etapas: uma para determinar o modelo de capacidade de suporte de carga para o manejo de plantas invasoras sem capina; e outra para avaliar a compactação promovida pelos outros manejos de plantas invasoras. A fim de determinar o modelo de capacidade de suporte de carga para o manejo sem capina, foram coletadas no centro da entrelinha 20 amostras com estrutura indeformada nas profundidades de 0-3, 10-13 e 25-28 cm, totalizando 60 amostras. Essas amostras foram submetidas ao ensaio de compressão uniaxial para obter as pressões de pré-consolidação e as umidades volumétricas, que foram usadas para determinar o modelo de capacidade de suporte de carga. Para determinar a compactação causada pelos manejos de plantas invasoras, realizados por meio do controle mecânico, foram coletadas em janeiro de 2010, nas linhas de tráfego das entrelinhas, 180 amostras com estrutura indeformada (5 manejos x 3 profundidades x 12 amostras de solo com estrutura indeformada); para os manejos de plantas invasoras realizados com o uso de plantas de cobertura, foram coletadas em janeiro de 2010, no centro das entrelinhas, 180 amostras com estrutura indeformada (5 manejos x 3 profundidades x 12 amostras de solo com estrutura indeformada). Essas amostras foram submetidas ao ensaio de compressão uniaxial, a fim de obter as pressões de pré-consolidação e as umidades volumétricas após a implantação dos manejos de plantas invasoras, e usadas nos critérios propostos por Dias Junior et al. (2005) para determinar a compactação causada por esses manejos. O uso dos modelos de capacidade de suporte de carga e das pressões de pré-consolidação determinadas após a implantação dos manejos de plantas invasoras permitiu identificar os manejos grade de discos, roçadora e trincha como os que promoveram maior compactação; os manejos braquiária, crotalária e soja foram os que causaram menor compactação nas três profundidades estudadas. Weed management is considered one of the activities that degrade the soil structure most in coffee crops, due to the soil compaction caused by weed control operations. The objective of this study was to determine the bearing capacity models for no weed control and to use this model to determine which weed management causes smaller or greater soil compaction. The study was conducted on a Red-Yellow Latosol (LVA), under coffee (variety Topazio MG 1190), on the Experimental Farm of EPAMIG in the community Farias, Lavras-MG (latitude 21°14'43" S, longitude 44°59'59" W). The following weed managements were assessed: a) in the traffic line of the inter-rows - disc harrow, post-emergence herbicide, pre-emergence herbicide, mower and brush and b) in the center of the inter-rows - peanut (Arachis pintoi), braquiaria (Brachiaria decumbens), hand weeding, sunhemp (Crotalaria juncea) and soybean (Glycine max L). The sampling consisted of two stages, one to determine the bearing capacity models for the treatment no weeding and another to assess the compaction caused by the other weed management. To determine the bearing capacity model for the treatment no weeding, 20 undisturbed soil samples from the layers 0-3, 10-13 and 25-28 cm were collected in the middle of the inter-rows, totaling 60 samples. These samples were subjected to the uniaxial compression test to obtain the preconsolidation pressure and the volumetric water content, which were used to determine the bearing capacity model. To determine the compaction caused by the other weed managements, based on mechanical control, 180 samples with undisturbed structure were collected in January 2010 from the traffic lines of the inter-rows, (5 weed management x 3 depths x 12 soil samples with undisturbed structure). For the weed managements using cover crops, in January 2010, 180 samples with undisturbed structure (5 weed management x 3 depths x 12 soil samples with undisturbed structure) were collected from the middle of the inter-rows These samples were submitted to the uniaxial compression test to determine preconsolidation pressure and the volumetric water content after applying the weed managements and were used in the criteria proposed by Dias Junior et al. (2005) to determine the compaction caused by these managements. By the bearing capacity models and the preconsolidation pressure determined after implementing the weed managements, the treatments disc harrow, mower and brush were detected for causing greatest soil compaction and braquiaria, sunhemp and soybean as causing least compaction in the three studied layers.

A b s t r a c t. The hydrophysical properties of the prevalent Humic Latosols (organic matter rich and charcoal stained soils) were related to structural sustainability under loading. Intact cores collected at the Ap, AB, Bw horizons were used for hydrophysical characterization. Precompression stresses at 10 suctions were obtained to estimate the load bearing capacities. We observed the dominance of kaolinite with some occurrences of gibbsite and hydroxy-interlayered vermiculite in the clay mineralogy. The high organic matter content in the Ap horizon favours crumb structure with the structural unit presenting high porosity and water retention. The structure of the AB and Bw horizons was, however, granular with structural units having low porosity. Possible influence of earlier incidences of fire enhanced the organic mat ter and carbon content in the soil reducing down the profile from 42.5 g kg -1 at the Ap to 16.4 g kg

Precompression stress is an important property for assessment of tropical soil structure sustainability and is often determined in laboratory tests. The objective of this study was to compare the load bearing capacity models obtained with controlled moisture in laboratory and those obtained with natural field moistures determined a long one year. The evaluation of soil structural sustainability follows four distinct steps: soil sampling in the field, uniaxial compression test of the samples in the laboratory, determination of precompression stress and estimation of the load bearing capacity models. Laboratory estimates of precompression stress were obtained from moisture controlled in laboratory and from natural moisture determined in a field a long one year. In this process, the soil samples were saturated by capillarity with distilled water in laboratory, and after 48 hours, the samples were air dried to obtain the different moisture contents. Then, the precompression stress was determined for this both conditions. To verify if the load bearing capacity models obtained with controlled moisture in laboratory may represent the load bearing models obtained with natural field moisture, these models were compared using the homogeneity test procedure. It was observed that 75% of field models analyzed were similar to the laboratory models. Thus, due to the similarity on the load-bearing capacity models obtained using natural (field) or controlled (laboratory) moisture contents, the assessment of the soil structure sustainability can be done using both methods. Pressão de pré-consolidação é uma importante propriedade na avaliação da sustentabilidade estrutural do solo e é determinada em testes de laboratório. Neste estudo, objetivou-se comparar modelos de capacidade de suporte de carga obtidos com umidade controlada em laboratório e com umidade natural de campo ao longo de um ano. A avaliação da sustentabilidade estrutural do solo ocorreu em quatro etapas: coleta de amostras de solo indeformado, ensaio de compressão uniaxial das amostras em laboratório, estimativa da pressão de pré-consolidação e obtenção dos modelos de capacidade de suporte de carga. As estimativas da pressão de pré-consolidação de laboratório e de campo foram obtidas com umidades controladas em laboratório e com umidade de campo, respectivamente, ao longo de um ano. No laboratório, a saturaçaõ das amostras se deu por capilaridade, com água destilada e depois de 48 horas, essas amostras foram secas ao ar para obter diferentes valores de umidade. Em seguida, realizou-se o ensaio de compressão uniaxial dessas amostras e a pressão de pré-consolidação foi determinada para as duas condições aqui proposta. Para verificar se os modelos de capacidade de suporte de carga com umidade controlada em laboratório podem representar os modelos de capacidade de suporte de carga de umidade natural, esses modelos foram comparados utilizando o teste de homogeneidade de dados. Observou-se semelhança em 75% dos modelos de umidade de campo com modelos de umidade controlada em laboratório. Portanto, em razão da similaridade, a análise da sustentabilidade estrutural do solo pode ser feita por ambos os modelos de capacidade de suporte carga, ou seja, modelos obtidos com amostras de solo com umidade natural (campo) ou com umidade controlada (laboratório).

It is essential to know the levels of pressure applied to the soil by different weed managements to adapt the management of coffee plantations in a sustainable manner. The objectives of this study were: a) to generate load-bearing capacity models of a Red-Yellow Latosol (Oxisol) submitted to different weed managements and b) to determine which weed management resulted in higher compression. The study was conducted at the Experimental Farm of EPAMIG, located near the community Farias, in Lavras-MG (latitude 21° 14' 43" S and longitude 44° 59' 59" W and altitude of 919 m). The soil is a Red-Yellow Latosol (LVA) cultivated with coffee plantation using Topazio MG 1190 coffee variety, since 2006. We evaluated five weed managements, three being through mechanical control (harrow (GD), mowing (RÇ) and brush (TC)) and two by chemical control (post-emergence herbicide (HPos) and pre emergence herbicide (HPre)). To obtain the load-bearing capacity models, 10 undisturbed soil samples were randomly collected in the 0-3, 10-13 and 25-28 cm layers between the rows. The load-bearing capacity models which indicated a higher compaction were: in the 0-3 cm layer, TC and GD; in the 10-13 cm layer, HPre, HPos and RÇ and in the 25-28 cm layer, GD. The load-bearing capacity models that indicated greater susceptibility to compaction were: in the 0-3 cm layer, HPos; in the 10-13 cm layer, GD and TC and in the 25-28 cm layer, HPre. O conhecimento dos níveis de pressão aplicados aos solos pelos diferentes manejos de plantas invasoras é essencial para adaptar o manejo de lavouras cafeeiras de forma sustentável. Os objetivos deste estudo foram: a) gerar os modelos de capacidade de suporte de carga de um Latossolo Vermelho-Amarelo submetido a diferentes manejos de plantas invasoras e b) determinar qual manejo resultou em maior compactação. O estudo foi realizado na Fazenda Experimental da EPAMIG, situada próxima a comunidade Farias, em Lavras-MG (latitude de 21° 14' 43" S e longitude 44° 59' 59" W e altitude de 919 m). O solo foi classificado como sendo um Latossolo Vermelho-Amarelo o qual vem sendo cultivado com cafeeiros da cutivar Topázio MG 1190, desde 2006. Foram avaliados cinco manejos de plantas invasoras sendo três, por meio do controle mecânico (grade de discos (GD), roçadora (RÇ) e trincha (TC),) e dois, por meio do controle químico (herbicida de pós-emergência (HPós), herbicida de pré-emergência (HPré)). Para a obtenção dos modelos de capacidade de suporte de carga, 10 amostras indeformadas de solo foram coletadas aleatoriamente nas camadas 0-3 e 10-13 e 25-28 cm nas entrelinhas do cafeeiro. Os modelos de capacidade de suporte de carga apontaram maior compactação do solo na camada de 0-3 cm para TC e GD; na camada 10-13 cm para HPre, HPos e RÇ e na camada 25-28 cm para GD; e indicaram maior suscetibilidade à compactação na camada de 0-3 cm para HPos; na camada 10-13 cm para GD e TC e na camada 25-28 cm para HPre.