[ES] Introducción: La Anatomía Patológica (AP) se encarga del diagnóstico de las enfermedades, en base a la integración de las características morfológicas y moleculares en muestras tisulares (biopsias) y citológicas, ayuda a dilucidar la patogenia de las enfermedades y a determinar su clasificación. Este informe se centra en la patología digital (PD) como el establecimiento de un diagnóstico anatomopatológico a través de imágenes digitales de preparaciones histológicas y citológicas. Los preparaciones histológicas y citológicas (“preparaciones” o “laminillas”) son muestras de tejido o de citologías fijadas y teñidas en un portaobjetos de vidrio, con un sistema de cubreobjetos (vidrio, película o gel) que permite su examen microscópico y su conservación a largo plazo. Los sistemas de imagen de PD se basan en preparaciones digitales (PrD), que son imágenes microscópicas digitalizadas del total de la muestra (en inglés, “Whole Slide Images”, WSI) disponible en las preparaciones. Estos sistemas constan de escáneres de alta resolución, servidores de almacenamiento y estaciones de trabajo para visualizar las PrD y emitir el diagnóstico. Actualmente, no hay muchos departamentos o servicios de anatomía patológica en los hospitales de España que hayan implementado la PD íntegramente. Hay algunas experiencias destacables en patología quirúrgica y proyectos piloto en algunas Comunidades Autónomas. El objetivo de presente informe es conocer la efectividad de las herramientas diagnósticas basadas en sistemas digitales de imagen microscópica, como práctica clínica en los servicios de anatomía patológica. Como objetivos secundarios se plantean: • Analizar los grados de concordancia y discordancia de los diagnósticos realizados a través de PD en comparación con los realizados con microscopio convencional. • Conocer las características principales de los casos de discordancias mayores en diagnóstico anatomopatológico digital. • Analizar la carga de trabajo en un servicio con patología digital respecto a un servicio sin ella. Se plantea como pregunta de investigación si el diagnóstico en anatomía patológica (incluyendo patología quirúrgica y citología) a través de sistemas de PD no es inferior en concordancia al diagnóstico con microscopio convencional. Metodología: Se ha realizado una revisión sistemática (RS) de la literatura científica disponible sobre eficacia y seguridad de la PD mediante digitalización completa de preparaciones histológicas y citológicas. Se realizó la búsqueda de la literatura científica sobre eficacia, seguridad, y eficiencia en las siguientes bases de datos electrónicas: Medline, Embase, PROSPERO, DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects), Health Technology Assessment (HTA) Database y NHS-EED (National Health System Economic Evaluation Database) Centre for Reviews and Dissemination (CRD), INAHTA (The International Network of Agencies of Health Technology Assessment), CADTH (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health), AHRQ (Agency for Healthcare research and Quality), NICE (The National Institute for Health and Care excellence) y FDA (US Food and Drug Administration). Se seleccionaron aquellos estudios con metodología de ensayo clínico aleatorizado (ECA) o RS que tuvieran resultados sobre eficacia y seguridad de la PD en el diagnóstico anatomopatológico en la práctica clínica. Se realizaron tablas de resumen de los resultados de todos los estudios incluidos, recogiendo los valores de concordancia, discordancias menores y discordancias mayores. Se añadieron los datos relativos a la eficiencia de la herramienta diagnóstica de aquellos estudios que los incorporaban. Cuan do fue posible, se realizó una estimación de la media ponderada con sus IC95% para las concordancias en el diagnóstico con ambas intervenciones (diagnóstico con microscopio convencional y diagnóstico digital). Resultados: La RS llevada a cabo arrojó un resultado de 1.544 referencias a estudios, sin contar duplicados. De entre ellas, se seleccionó como fuente de partida una RS de 2020 que permitió restringir la búsqueda a aquellos estudios posteriores a la misma (Azam 2020). Cuando se aplicaron todos los criterios de cribado, se seleccionaron, 3 RS más y 5 estudios individuales. Las características heterogéneas de los estudios incluidos y el tipo de variable de resultado encontrada en la mayoría de ellos, la concordancia del diagnóstico, no han permitido poder realizar un meta-análisis. No obstante, tal como realizan Azam y cols. en su RS, se ha llevado a cabo un cálculo de la media ponderada, teniendo en cuenta la cifra de concordancia diagnóstica y el tamaño de la muestra de la que se ha obtenido. Este cálculo resulta en una media de concordancia entre PD y microscopio de 96,17% en un total de 53.535 muestras (preparaciones histológicas y citológicas). La seguridad de estos diagnósticos por PD es adecuada, al no encontrar discordancias diagnósticas mayores (implican diferencias en el tratamiento) de relevancia clínica en el total de estudios incluidos. Conclusiones: • La patología digital es una técnica diagnóstica efectiva y segura en la práctica clínica. • La concordancia con el diagnóstico con microscopio convencional supera el 95% • Las discordancias mayores observadas son mínimas. • La implantación de un sistema de PD en un servicio de anatomía patológica requiere de un entrenamiento y formación de los profesionales, patólogos y citotécnicos. • Su implementación requiere de la adquisición de equipos y software de calidad que cumplan con las normativas vigentes en la Unión Europea. • Cualquier sistema de PD debe integrarse con los sistemas de información de los servicios de salud, incluida la historia clínica electrónica. • Se necesita un sistema de almacenamiento de imágenes integrado con los sistemas de información y que cumpla con la normativa vigente de protección de datos. [EN] Introduction: Anatomic pathology (AP) is the diagnosis of diseases, based on the integration of morphological and molecular features in tissue (biopsies) and cytological samples, helping to elucidate the pathogenesis of diseases and to determine their classification. In this report, digital pathology (DP) concept is focused on the establishment of a pathological diagnosis through digital imaging of histological and cytological slides. These slides are histological or cytological samples that are fixed and stained on a glass slide, using overslipping methods (glass, film or gels) that allow their microscopic examination and long-term storage. DP imaging systems are based on digital slides that are microscopic digitised images of the whole specimen on a slide (Whole Slide Images: WSI). Digital Pathology systems include high-resolution scanners, storage servers and workstations to visualise the WSI and diagnosis elaboration. Currently, there are not many pathology departments with a full implementation of DP services in Spanish hospitals, at least in surgical pathology. However, there are some outstanding experiences and pilot projects in some Autonomous Communities. The aim of this report is to know the effectiveness of diagnostic tools based on digital systems of microscopic images as a routine practice in anatomic pathology departments. Secondary objectives are as follows: • To analyse the degrees of concordance and discordance of diagnoses made using DP compared to those made using conventional microscopy. • To find out the main characteristics of cases of major discordance in digital pathology diagnosis. • To analyse the workload in a department with digital pathology compared to a department without it. The research question is whether diagnosis in histopathology and cytopathology using DP systems is not inferior to diagnosis using conventional microscopy. Methodology: A systematic review of the available scientific literature on the efficacy and safety of DP by complete digitisation of histological and cytological slides was carried out. The scientific literature on efficacy, safety and efficiency was searched in the following electronic databases: Medline, Embase, PROSPERO, DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects), Health Technology Assessment (HTA) Database and NHS-EED (National Health System Economic Evaluation Database) Centre for Reviews and Dissemination (CRD), INAHTA (The International Network of Agencies of Health Technology Assessment), CADTH (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health), AHRQ (Agency for Healthcare research and Quality), NICE (The National Institute for Health and Care excellence) and FDA (US Food and Drug Administration). We selected those studies with randomised clinical trial (RCT) or systematic reviews (SR) methodology that had results on the efficacy and safety of DP in pathology diagnosis in clinical practice. Summary tables were made of the results of all the included stu dies, containing concordance values, minor discordances and major discordances. Data on the efficiency of the diagnostic tool were added for those studies that included them. Where possible, an estimate of the weighted mean with its 95%CI was made for the diagnostic concordances with both interventions (conventional microscopic diagnosis and digital diagnosis). Results: The SR carried out produced a result of 1,544 references to studies, not counting duplicates. From these, a SR from 2020 was selected as the starting source, which allowed us to restrict the search to those studies sub-sequent to it (Azam 2020). When all screening criteria were applied, three more SRs and five individual studies were selected. The heterogeneous characteristics of the included studies and the type of outcome variable found in most of them, diagnostic concordance, did not allow us to perform a meta-analysis. However, as performed by Azam et al. in their SR, a weighted mean calculation has been carried out, taking into account the diagnostic concordance data and the size of the sample from which it was obtained. This calculation results in a mean concordance between DP and microscopy of 96.17% in a total of 53,535 samples (histology and cytology slides). The safety of these DP diagnoses is adequate as no major diagnostic discordances (implying differences in treatment) of clinical relevance were found in the total number of studies included. Conclusions: • Digital pathology is an effective and safe diagnostic technique in clinical practice. • Concordance with conventional microscopic diagnosis exceeds 95%. • Major discordances observed are minimal. • The implementation of a DP system in an anatomical pathology department requires training and education of professionals, pathologists and cytotechnicians. • Its implementation requires the acquisition of quality equipment and software that complies with current EU regulations. • Any DP system must be integrated with health service information systems, including the electronic medical record. • An image storage system that is integrated with information systems and complies with data protection regulations is needed. Este documento ha sido realizado por la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Instituto de Salud Carlos III en el marco de la financiación del Ministerio de Sanidad para el desarrollo de las activi dades del Plan anual de trabajo de 2021 de la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones del SNS. 1. INTRODUCCIÓN: 1.1. Problema de salud y uso actual de la tecnología. 1.2. Descripción de la tecnología: 1.2.1 Los sistemas de patología digital. 1.2.1.1 Escáner. 1.2.1.2 Sistema de almacenamiento. 1.2.1.3 Sistema de visualización. 1.2.2 Regulación. 1.2.3 Ventajas y desafíos. 1.3. Situación actual. 2. JUSTIFICACIÓN. 3. OBJETIVOS: 3.1. Objetivo general. 3.2. Objetivos específicos. 3.3. Preguntas de investigación. 4. METODOLOGÍA: 4.1. Criterios de selección de estudios. 4.2. Criterios de exclusión. 4.3. Fuentes de información y estrategia de búsqueda. 4.4. Proceso de selección de estudios. 4.5. Evaluación crítica del riesgo de sesgo. 4.6. Extracción de datos. 4.7. Síntesis de los datos. 5. RESULTADOS: 5.1. Evaluación de la calidad de los estudios incluidos: 5.1.1 Evaluación de la calidad de RS. 5.1.2 Evaluación de la calidad de estudios individuales. 5.2. Descripción de las revisiones sistemáticas: 5.2.1 Descripción RS de Azam y cols. 5.2.2 Descripción RS de Damaceno y cols. 5.2.3 Descripción RS de Dietz y cols. 5.2.4 Descripción RS de Girolami y cols. 5.3. Descripción de los estudios individuales: 5.3.1 Estudio de Alassiri y cols. 5.3.2 Estudio de Borowski y cols. 5.3.3 Estudio de Hanna y cols. 5.3.4 Estudio de Kong y cols. 5.3.5 Estudio de Retamero y cols. 5.4. Efectividad. 5.5. Seguridad. 5.6. Análisis de los aspectos organizativos, éticos y legales. 5.7. Necesidades de investigación. 6. DISCUSIÓN. 7. CONCLUSIONES. 8. CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES, COLABORADORES Y REVISORES EXTERNOS. 9. REFERENCIAS. 10. ANEXOS: ANEXO 1. Estrategias de búsqueda. ANEXO 2. Estudios excluidos. ANEXO 3. Tabla de extracción de datos de estudios individuales. ANEXO 4. Extracción datos de revisiones sistemáticas. TABLAS: Tabla 1. Sistemas de escaneado de preparaciones digitales completas, según su capacidad de escaneado. Tabla 2. Características de los visores de preparaciones digitales comerciales y de código abierto. Tabla 3. Ejemplos de softwares de visualización de preparaciones digitales. Tabla 4. Ventajas y desventajas de la patología digital. Tabla 5. Criterios de inclusión. Tabla 6. Dimensiones evaluadas en AMSTAR-2. Tabla 7. Resultados AMSTAR-2 de las RS incluidas. Tabla 8. Resultados de evaluación de sesgos con la herramienta QUADAS-2. Tabla 9. Resultados de concordancia intraobservador del estudio de Alassiri y cols. Tabla 10. Resultados del estudio de Borowski y cols. Tabla 11. Resultados de concordancia intraobservador del estudio de Hanna y cols. Tabla 12. Resultados del estudio de Kong y cols. Tabla 13. Resultados del estudio de Retamero y cols. Tabla 14. Resumen de resultados de concordancia. Tabla 15. Discordancias mayores de los estudios incluidos. FIGURAS: Figura 1. Descripción general de un sistema de patología digital. Figura 2. Alimentación, enfoque y visualización de un sistema de patología digital. Figura 3. Diagrama de flujo del cribado de estudios. Figura 4. Protocolo de adjudicación de casos. Sí