Search

Cette recherche explore la nature et la gestion des tensions au sein d’une coopérative multisociétaire à vocation sociale (CMSVS). Une analyse de la littérature rappelle les tensions organisationnelles auxquelles sont soumises les CMSVS. La méthodologie déployée consiste en une étude de cas unique, s’appuyant sur une analyse de contenu thématique des entretiens semi-directifs réalisés au sein de la coopérative étudiée. Les résultats relatifs à la caractérisation et à la gestion des tensions existantes sont présentés et discutés. Ils analysent le rôle d’un statut juridique intégrateur (la SCIC) dans la gestion des tensions. Ils proposent une nouvelle représentation des CMSVS comme noeuds de tensions., This study explores the nature and management of tensions within a multi-stakeholder social cooperative. Our literature analysis highlights the organizational tensions that exist within multi-stakeholder social cooperatives. The methodology we employ consists of a single-case study drawing on a thematic content analysis of the semi-structured interviews we conducted within the cooperative under study. Results related to the characterization and management of existing tensions are presented and discussed. They analyse the role of an integrating legal status—Société Coopérative d’Intérêt Collectif (SCIC—collective interest cooperative society)—in the emergence and management of tensions. They propose a new representation of multi-stakeholder social cooperatives as nexus of tensions., Esta investigación explora la naturaleza y la gestión de las tensiones dentro de una cooperativa multisocietaira con fines sociales (CMSVS, por su sigla en francés*). Un análisis de la literatura recuerda las tensiones organizativas que reinan en las CMSVS. La metodología utilizada consiste en un estudio de caso único, basado en un análisis de contenido temático de las entrevistas semidirectivas realizadas dentro de la cooperativa estudiada. Se presentan y se discuten los resultados relacionados con la caracterización y la gestión de las tensiones existentes. Se analiza el papel de un estatus jurídico integrador (SCIC, por su sigla en francés*) en el surgimiento y la gestión de las tensiones. Los autores proponen una nueva representación de las CMSVS como nudos de tensiones.

Cet article s’inscrit dans la litterature sur l’usage du business plan et l’analyse en contexte decisionnel d’investissement dans des fonds sociaux. Les recherches anterieures considerent le business plan soit comme un outil d’aide a la decision d’investissement permettant de prendre rationnellement ce choix sur la base de criteres financiers et economiques predefinis, soit comme un outil de gestion symbolique, vehiculant une logique financiere. Dans les fonds sociaux et solidaires, notre etude analyse un autre role institutionnel du business plan, celui de mediateur des tensions entre logiques institutionnelles. L’usage du business plan est etudie dans deux fonds de capital-risque solidaire, grâce a des observations non participantes des comites d’investissement et des entretiens avec leurs membres. Le premier cas montre que l’instrument est un mediateur des tensions en compartimentant les logiques institutionnelles. Le deuxieme cas souligne que le business plan permet une integration de ces logiques. Ces resultats soulignent l’importance de contextualiser l’usage du business plan dans les fonds sociaux et mettent en avant les apports de ce role de mediateur.

Cet article propose d’analyser comment deux Scic, appartenant à deux secteurs différents, ceux de la culture et du logement, s’organisent pour associer autour d’un même projet des acteurs multiples et hétérogènes et comment, dans les pratiques de gestion, la notion juridique de multisociétariat prend corps. Il s’appuie sur une étude de cas comparée réalisée dans le cadre d’un contrat de recherche Picri en partenariat avec la Confédération générale des sociétés coopératives et participatives (CGScop). L’article met en évidence qu’un multisociétariat actif peut être un formidable vecteur d’innovations sociales du fait de la multiplicité des compétences et cultures professionnelles à l’oeuvre au sein des Scic. En contribuant à la définition d’un projet commun, il exerce un rôle de garde-fou limitant l’appropriation du projet collectif par une catégorie de sociétaires. L’article met par ailleurs en évidence les enjeux d’organisation du multisociétariat auxquels sont aujourd’hui confrontées les Scic., This article analyses how two SCICs from two different sectors (culture and housing) are organised to bring together a large and diverse group of stakeholders around a single project and what shape the legal notion of multi-stakeholder membership takes in management practices. The article is based on a commissioned comparative case study conducted by PICRI in partnership with CG Scop. The article shows that active multi-stakeholders can be an enormous source of social innovation due to the broad range of skills and business cultures in a SCIC. By helping to define a common project, they play a watchdog role limiting the appropriation of the collective aims by a faction of members. The article also highlights the organisational challenges that multi-stakeholder SCICs face today., El presente artículo propone analizar como dos Scic pertenecientes a dos sectores diferentes, aquellos de la cultura y de la vivienda, se organizan para reunir alrededor de un mismo proyecto algunos agentes múltiples y heterogéneos, y como, en las prácticas de gestión, la noción jurídica de multiafiliación toma cuerpo. Se basa en un estudio de caso comparado realizado con un contrato de investigación PICRI (1) en colaboración con la CG SCOP (2). El artículo hace hincapié en qué una multiafiliación activa puede ser un vector formidable de innovaciones sociales gracias a la multiplicidad de las competencias y culturas profesionales aplicadas en las Scic. Contribuyendo a la definición de un proyecto común, esto desempeña un papel de salvaguarda limitando la apropiación del proyecto colectivo por una categoría de asociados. Por otra parte, el artículo destaca los desafíos de organización de la multiafiliación afrontados hoy por las Scic.

International audience; Ce travail concerne l’étude des instruments de gestion au sein de deuxorganisations de capital-risque solidaire. Il montre la complexité des instruments degestion et les envisage comme des éléments symboliques neutres pour l’activitéde l’organisation et adoptés par souci de légitimité, puis diffusés par desmécanismes isomorphiques. Il les analyse ensuite comme des objets rhétoriquesgénérateurs de langage et de catégorisations. Enfin, il décrit les outils de gestioncomme des artefacts transportant des logiques institutionnelles multiples. Cetterecherche pose l’existence d’un rôle nouveau pour les outils de gestion, celui derégulateur des contradictions entre logiques institutionnelles. Dans le cadre d’unedémarche qualitative, les outils de gestion de deux fonds de capital-risque sontétudiés. Les pactes d’actionnaires et les chartes véhiculent les logiquesinstitutionnelles du champ. Les résultats de cette étude suggèrent desrecommandations concernant l’usage des outils de gestion dans les organisationsde l’économie sociale et solidaire.

International audience; Cet article s’intéresse aux micro fondations du néo-institutionnalisme, en analysant les logiques institutionnelles traduites dans le dispositif de gestion d’une organisation de capital-risque solidaire. Cette analyse est issue d’une recherche intervention et de l’analyse de contenu d’entretiens. Il tentera de répondre aux questions suivantes : Comment les logiques institutionnelles de la finance solidaire se manifestent dans le dispositif de gestion des organisations ? Quels rôles jouent le dispositif de gestion dans la gestion des tensions entre les logiques ? Ces logiques institutionnelles de la finance solidaire sont d’un côté la logique financière et de l’autre côté la logique solidaire. Ces logiques sont contradictoires et sources de tensions et conflits. Le dispositif de gestion de l’organisation reflète les logiques dans sa structure et permet d’équilibrer les logiques. Pour hybrider les logiques, le pouvoir des acteurs qui forment des coalitions distinctes supportant chacune une logique, doit être équilibré. Les outils du dispositif doivent d’une part avoir un substrat technique reflétant l’ensemble des logiques et assez flexible pour susciter l’intéressement de l’ensemble des acteurs et d’autre part une philosophie managériale et une vision simplifiée des acteurs cohérentes qui poussent à la communication et à la traduction des logiques.

À travers une recherche intervention, l’article analyse la grille d’évaluation utilisée par les membres d’un comité d’engagement lors du processus d’investissement solidaire. L’étude de ses caractéristiques et de sa fonction permet de comprendre les critères de choix de l’investissement solidaire. Les critères principaux sont fondés sur l’évaluation de l’utilité collective et sur la promotion du développement endogène. Ils reflètent la structure du fonds et son attachement à des valeurs de l’économie solidaire. L’analyse de son utilisation montre que l’outil, grâce à l’évaluation commune des critères, permet à chaque membre du réseau d’exprimer ses objectifs prioritaires et de pondérer les critères financiers et sociaux de manière à aboutir à une décision collective., Based on action research, the article analyzes an evaluation tool used by the members of an investment committee for making solidarity investment decisions. An examination of the evaluation tool’s characteristics and purpose sheds light on the criteria for solidarity investment. The main criteria are based on evaluating collective utility and promoting endogenous development. They reflect the structure of the fund and its adherence to solidarity economy values. Our analysis of its use shows that thanks to a common evaluation of criteria the instrument enables the members of the network to express their main objectives and weigh the financial and social criteria to reach a collective decision.