Search

Le chapitre III de la Vie de Marillac par Lefèvre de Lezeau est consacré au passé ligueur du garde des sceaux. Justifier l’appartenance au parti catholique n’est pas une chose facile dans la France du milieu du xviie qui considère majoritairement les ligueurs comme des fanatiques violents ou comme des hypocrites, vendus aux puissances étrangères, notamment l’Espagne. La réhabilitation menée par l’auteur consiste à dire que Marillac faisait partie d’une « bonne ligue », représentée notamment au parlement de Paris. C’est cette bonne ligue parlementaire qui en juin 1593, sous l’impulsion de Marillac, aurait sauvé la monarchie en promulguant le célèbre arrêt Lemaître, cassant toutes les décisions que les états généraux étaient susceptibles de prendre pour transmettre la couronne de France à un prince étranger. Nous avons choisi d’étudier cette source en posant trois questions.1) Les événements rapportés par l’auteur sont-ils crédibles ? Ces faits semblent exacts dans l’ensemble. Mais le point central de la démonstration, à savoir le rôle essentiel de Marillac, n’est à ce jour étayé par aucune autre source. 2) Que nous apprend ce document sur les pratiques d’historien de Lefèvre de Lezeau ? Plusieurs indices nous laissent penser que ce texte pourrait être à l’origine autonome, et aurait été tardivement inséré par l’auteur dans sa Vie de Marillac.3) Quelle est la stratégie d’écriture de l’auteur ? La réhabilitation de la bonne Ligue est rendue acceptable car elle se fait au miroir du parti royaliste : comme le royaliste, le bon ligueur est modéré, courageux, il a le sens de l’état, et c’est un « bon français », gallican et opposé aux ambitions espagnoles. Mais derrière ces éléments consensuels, l’auteur ne remet pas en cause la légitimité de la Ligue ; il en fait même le premier instrument de la Providence pour pacifier la France. Subrepticement, Lezeau bat en brèche les fondements de l’historiographie bourbonienne ; ce faisant, il offre au lectorat dévot l’occasion de considérer l’épisode ligueur non plus comme un échec, mais comme une victoire spirituelle et politique.The third chapter of Marillac’s Life by Lefèvre de Lezeau is dedicated to the chancellor’s past as a member of the Catholic League. Justifying one’s membership to the catholic party was not easy in seventeenth-century France. This was because supporters of the League were described as violent fanatics or as hypocrites, thought to be corrupted by foreign powers such as Spain. Lezeau’s reappraisal of Marillac centres on the argument that the chancellor was the contingent of a “good League”, which was especially present in the Parisian parliament. According to Lezeau, this good parliamentary League saved the French monarchy at Marillac’s behest in 1593, by promulgating the famous “arrêt Lemaître.” This ruled out the possibility that the General Estates could give the royal crown to a foreign prince. I examined this source by asking three questions. 1) Is Lezeau’s work credible? The facts seem to be correct throughout. But the central argument concerning the crucial role of Marillac is not supported by any source other than himself. 2) What does this document tell us about Lezeau’s practices as a historian? A few clues lead us to believe that this text could have originally been written independently, and that Lezeau could have integrated it later on into his text on Marillac’s Life. 3) What is the writing strategy of the author? Lezeau tried to justify his rehabilitation of the “good League” by describing it as a mirror of the royalist party: as a royalist, a member of the “good League” is said to be temperate, courageous, loyal to the State, a “good Frenchman”, gallican, and opposed to Spanish ambitions. However, behind these consensual aspects, the author didn’t question the legitimacy of the League; he even described it as God’s primary tool for establishing peace in France. Lezeau covertly undermined the basis of bourbonian historiography. In doing this it offered devout readers the option of considering this episode of the league’s history as a spiritual and political victory rather than as a failure. more...

À travers l’exemple de la collection Le Nain / de Cotte conservée à la bibliothèque de l’Assemblée nationale, nous montrerons comment, grâce à la perméabilité entre archives institutionnelles et archives privées, la passion collectionneuse de deux magistrats a permis de conserver et de rendre accessibles des fonds accumulés, de 1250 à 1790, au Parlement de Paris. Nous nous intéresserons donc particulièrement aux parcours de ces hommes et de leurs bibliothèques. Cet exemple sera l’occasion d’aborder les modalités de circulation des registres du Parlement dans le cadre des pratiques professionnelles des officiers de justice aux 17e et 18e siècles. Nous verrons comment ces pratiques, forgées à la fois par le mode d’exercice de la justice mais aussi par les contraintes matérielles, les habitudes de travail et la naissance de la bibliophilie, ont contribué à la conservation des registres par dissémination. Enfin nous nous pencherons plus particulièrement sur une pièce d’archive judiciaire exceptionnelle et à la trajectoire mystérieuse appartenant à cette collection : l’une des expéditions originelles du procès de Jeanne d’Arc. Cet exemplaire soulève en effet plusieurs questions sur lesquelles il sera possible d’émettre quelques hypothèses puisque nous nous trouvons, en ce cas, face à une pièce dont la trajectoire de circulation, du 15e siècle à la fin de l’Ancien Régime, est étroitement liée à l’utilisation de sa force probante. Through the example of the Le Nain / de Cotte collection kept in the library of the French National Assembly, we will demonstrate how, thanks to the permeability between institutional archives and private archives, the passion for collecting of two magistrates has enabled to preserve and make accessible the holdings built up between 1250 and 1790, in the Parliament of Paris. Therefore, we will particularly focus on these men’s lives and on their collections. This example will be the opportunity to discuss the conditions for the movement of the records of the Parliament in the context of the professional practices of judicial officers in the 17th and 18th centuries. We will see how these practices, conditioned at the same time by the way in which justice was exercised, but also by resource constraints, working habits and the birth of bibliophilia, have contributed to the preservation of the records through dissemination. Finally, we will take a closer look at an exceptional judicial archival item with a mysterious trajectory that belongs to this collection: one of the original drawing-up of Joan of Arc’s trial. This copy raises, indeed, several questions on which it will be possible to formulate a few hypotheses since we are faced, in this case, with a document whose circulation trajectory, from the 15th century to the end of the Ancien Regime, is closely linked to the use of its probative value. more...

International audience; The Parlement of Paris is undoubtedly the first, the most important and most influential Court of Law of the Kingdom of France, from the triple point of view of politics, judicial action and legal evolution. The creation of provincial courts from the second half of the Fifteenth Century merely confirmed, for the modern period (16-18th centuries), its essential primacy while at the same time relieving the enormous task of a court whose jurisdiction was as extensive as the royal domain, and as "sovereign" as the king’s one. The first part of my presentation will therefore consist in depicting the Parlement of Paris as it operates at the top of its institutional development, from totally unpublished sources untapped until now, from the Clerk of Parliament (1700- 1745). Secondly, it will be necessary to demonstrate, particularly from the archives of the King's general Prosecutor, how the Parisian Parliament served to bring about a subtle alchemy in the progress of criminal Law, probably since 1670, and especially since the ministry of the chancellor d’Aguesseau (1717). A collaboration between the court and the King's Council is established which allows a real and mutual influence of the practice of criminal Justice in the Parliament on the evolution of the conception of the criminal Law, the regularization of procedures and the search for some form of criminal "codification" before the letter. Finally, the purpose will devote most of its development to this "crucible" Parliament of the criminal Law. more...

The early modern legal history, and especially the history of the law sources, has a necessary focus on the jurisprudential experience and on the legal (and political) culture of the 16th Century. The Parliament of Paris, and his practices and proceedings, is a fundamental institution of this framing. The clashes between monarch and court were frequent, and often terminated by imposing the ‘lit de justice’, that is the fullfilment of the king’s will and of a particular vision of the royal authority. In this experience we can discover some traces of the ‘legality’ in his becoming in continental Europe. more...

International audience

In the aftermath of the Hundred Years’ War, the King of France, winner by arms in 1453, displays a policy, a speech, a legislative activity, in order to perpetuate peace. Much attention is paid to the restoration of judicial institutions, which contribute to the redefinition of the jurisdictional geography of a kingdom divided for many years. In this context appears a forgotten institution, which had not been mobilized for nearly half a century: the grands jours, consisting in sending for a few weeks of a group of councilors of the Parliament of Paris in a city chosen by the King, to judge on the spot rather than in Paris the appeals for a determined area. Between 1454 and 1459, seven sessions are held in Poitiers, Thouars, Montferrand and Bordeaux, then disappear again from the institutional landscape for more than twenty years. The grands jours appear in this mid-fifteenth century as a political instrument in formation, in a moment of change in both the history of the kingdom of France and in the history of the institution. This instrument allows an intensification of the judicial policy of royalty and the resumption of a judicial relationship between the king, his representatives and his subjects., Au lendemain de la guerre de Cent ans, on observe le roi de France, vainqueur par les armes en 1453, déployer une politique, un discours, une activité législative destinés à pérenniser la paix. Une grande attention est alors prêtée à la restauration des institutions judiciaires, lesquelles participent de la redéfinition de la géographie juridictionnelle d’un royaume longtemps divisé. C’est dans ce contexte qu’est mobilisée une institution oubliée de la royauté depuis près d’un demi-siècle : les grands jours, qui consistent en l’envoi pour quelques semaines d’un groupe de conseillers du parlement de Paris dans une ville choisie par le roi, pour y juger sur place plutôt qu’à Paris les appels pour un ressort déterminé. Entre 1454 et 1459, sept sessions sont tenues à Poitiers, Thouars, Montferrand et Bordeaux, puis disparaissent à nouveau du paysage institutionnel pour plus de vingt ans. Les grands jours apparaissent en ce milieu du XVe siècle comme un instrument politique en formation, dans un moment de basculement à la fois dans l’histoire du royaume de France et dans l’histoire de l’institution. Cet instrument permet une intensification de la politique judiciaire de la royauté et la reprise d’une relation judiciaire entre le roi, ses représentants et ses sujets. more...

International audience

International audience; A Secretary and clerk in charge of a modest office, Jean Gilbert is the « archivist » (before the term was coined) of the registry of the Parliament of Paris, the most creative and prolific after the great Du Tillet. He is, from 1680 to 1745, one of the best penmans of his time, at Nicolas Dongois’ service, then at the service of Dongois’ grandson, Roger François Gilbert de Voisins, both civil Chief Registrars. To avoid any confusion, he was called, and he signed, "De L'Isle." His recent identification made possible to retrace his life story and its ties to the prestigious institution to which he dedicated his life.A fifteen-year investigation in the repositories of the U series of the French National Archives now allows to propose, in the form of an anthology, a panorama of the memory that Jean Gilbert left behind. The one hundred and thirty volumes and collections that stem from his passionate work mix up so many documents of varied nature that beyond their flat description, this book offers a sort of "vue cavalière » of the Parliament of Paris in its context, under the reign of Louis The Great and in the first half of the reign of Louis XV. Picturesque, charming and authentic!; Secrétaire, commis en charge d’un modeste office, Jean Gilbert est « l’archiviste » (avant la lettre) du greffe du parlement de Paris le plus créatif et prolifique après le grand Du Tillet. Il est de 1680 à 1745, une des meilleures « plumes » du temps, au service de Nicolas Dongois, puis de son petit-fils, Roger François Gilbert de Voisins, tous deux greffiers en chef civil. Pour éviter toute confusion, il fut appelé, et il signa, « De L’Isle ». Sa récente identification a permis de retracer son itinéraire personnel, lié à l’institution prestigieuse à laquelle il a consacré sa vie. Quinze années d’investigations dans les dépôts de la série U des Archives nationales de France permettent aujourd’hui, de proposer, en forme d’anthologie, le panorama de la mémoire que Jean Gilbert a laissée. Les quelque cent trente volumes et recueils qui sont issus de son labeur passionné entremêlent tant de documents de nature variée qu’au-delà de leur plate description, cet ouvrage offre une sorte de « vue cavalière » du parlement de Paris en son contexte, sous le Grand Roi et dans la première moitié du règne de Louis XV. Pittoresque assuré et « authenticité » ! more...

Marie du Breuil est une femme accusée au début du XVIIIe siècle du crime de bigamie devant le Parlement de Paris. À travers l’étude d’un factum consacré à sa défense, cet article cherche à mettre en lumière la spécificité stylistique du factum, notamment l’usage par l’avocat écrivain de la première personne du singulier comme si elle prenait directement la parole. Il s’accompagne du texte original du factum. Marie du Breuil was accused of bigamy in the beginning of the 18th century by the magistrates of the Parliament of Paris. This article looks at a memoir or factum written to defend her. Its aim to show the stylistic specificity of the factum, for instance the use of the first person singular, as if she was in fact talking herself. It comes with the original text of the factum. more...

A Secretary and clerk in charge of a modest office, Jean Gilbert is the « archivist » (before the term was coined) of the registry of the Parliament of Paris, the most creative and prolific after the great Du Tillet. He is, from 1680 to 1745, one of the best penmans of his time, at Nicolas Dongois’ service, then at the service of Dongois’ grandson, Roger François Gilbert de Voisins, both civil Chief Registrars. To avoid any confusion, he was called, and he signed, "De L'Isle." His recent identification made possible to retrace his life story and its ties to the prestigious institution to which he dedicated his life.A fifteen-year investigation in the repositories of the U series of the French National Archives now allows to propose, in the form of an anthology, a panorama of the memory that Jean Gilbert left behind. The one hundred and thirty volumes and collections that stem from his passionate work mix up so many documents of varied nature that beyond their flat description, this book offers a sort of "vue cavalière » of the Parliament of Paris in its context, under the reign of Louis The Great and in the first half of the reign of Louis XV. Picturesque, charming and authentic!, Secrétaire, commis en charge d’un modeste office, Jean Gilbert est « l’archiviste » (avant la lettre) du greffe du parlement de Paris le plus créatif et prolifique après le grand Du Tillet. Il est de 1680 à 1745, une des meilleures « plumes » du temps, au service de Nicolas Dongois, puis de son petit-fils, Roger François Gilbert de Voisins, tous deux greffiers en chef civil. Pour éviter toute confusion, il fut appelé, et il signa, « De L’Isle ». Sa récente identification a permis de retracer son itinéraire personnel, lié à l’institution prestigieuse à laquelle il a consacré sa vie. Quinze années d’investigations dans les dépôts de la série U des Archives nationales de France permettent aujourd’hui, de proposer, en forme d’anthologie, le panorama de la mémoire que Jean Gilbert a laissée. Les quelque cent trente volumes et recueils qui sont issus de son labeur passionné entremêlent tant de documents de nature variée qu’au-delà de leur plate description, cet ouvrage offre une sorte de « vue cavalière » du parlement de Paris en son contexte, sous le Grand Roi et dans la première moitié du règne de Louis XV. Pittoresque assuré et « authenticité » ! more...

International audience; Le caractère crucial de l’inceste dans l’actualité judiciaire du XXIe siècle et l’énormité de la bibliographie sur l’inceste en provenance des anthropologues, des psychiatres, des psychosociologues, contrastent avec la part extrêmement étroite que les juristes, en général, les historiens du droit et de la justice, en particulier, ont pris à l’effervescence théorique et médiatique sur cette question. La volonté de retrouver dans les archives judiciaires du Parlement de Paris, pour la première moitié du XVIIIe siècle, les traces des procès pour inceste, donne l’occasion d’une nouvelle expérience d’entrée par le biais des archives du parquet. Même assorties de prudentes réserves méthodologiques, les conclusions n’en illustrent pas moins la difficulté de la justice ancienne à réprimer des déviances morales pourtant frappées d’une lourde condamnation de principe.Etude réalisée pour le séminaire transversal 2010-2012 lors de mon entrée à l'Institut d'Histoire de la Pensée Classique (ENS de Lyon, Université Clermont-Ferrand 2, Université de Saint-Etienne et Université Lyon 2) à l'invitation des organisatrices, comme participation aux projets collectifs de ma nouvelle équipe (séance du 10 mars 2012). Le séminaire : « L’inceste : filiations, transgressions, identités (XVIe-XVIIIe siècle) », était organisé par Christelle Bahier-Porte et Catherine Volpilhac-Auger, soucieuses d'ajouter à leur point de vue initial, littéraire, le regard du droit (Pr. Jean Bart) et de la justice d'Ancien Régime sur cette question qui était passée récemment, et tristement, sur le devant de la rampe médiatique. J'ai proposé de tenter une évaluation précise de la réalité judiciaire de la répression de l'inceste par le Parlement de Paris, au début du XVIIIe siècle, à partir d'une analyse entièrement nouvelle des archives du procureur général du roi au Parlement, en particulier ses requêtes. more...

Le document transcrit dans ce livre est le manuscrit autographe du Journal tenu par un commis du greffe du Parlement de Paris pendant l'été 1720. Sa mise en contexte a été l'occasion de la découverte de la réelle identité de son auteur, le commis et secrétaire du greffe du Parlement de Paris, Jean Gilbert, sieur de L'Isle. Elle a été en conséquence l'occasion aussi d'une réactualisation de l'historiographie du fonds d'archives qu'il a légué et qui se trouve aujourd'hui conservé aux Archives nationales (série U). more...

The book edited by C. Le Mao is a the proceedings of a symposium held in Bordeaux in 2010. This report was produced at the request of the review Histoire, Économie & Société just after the publication of the book, at the end of 2011, written at the beginning of 2012, then sent to the person in charge of the reviews in the journal. A concomitant change of this person probably explains why the report was never published. I just realized that error, with too much delay for becoming relevant to ask for its publication in this review. I therefore deliver it to the public on HAL-SHS for all pratical purposes, in its almost original and carefully checked state.; Le livre dirigé par C. Le Mao est le recueil des actes d'un colloque qui s'est tenu à Bordeaux, en 2010. Ce compte rendu a été réalisé à la demande de la revue Histoire, Économie & Société aussitôt après la parution du livre, à la fin de l’année 2011, écrit dans la foulée au début de 2012, puis envoyé à la responsable des comptes rendus de la revue. Un changement concomitant de ladite responsable explique sans doute que le compte rendu n’ait jamais été publié. Je ne m’en suis rendu compte qu’avec trop de retard pour qu’il devienne pertinent d’en demander la publication dans cette revue. Je le livre donc au public sur HAL-SHS à toutes fins utiles, en son état presque originel et soigneusement vérifié. more...

International audience

In the Sixteenth Century, the Parliament of Paris was considered as the main sovereign court of the realm and used to fulfill both a legislative and a judicial mission. It had to register royal edicts and could remonstrate against or amending royal legislation with which it disagreed. As a sovereign law court, it serves as a benchmark for the assessment of jurisprudence throughout the kingdom. Its independence and its efficiency drew admiration. However, from François Ier onwards, French kings had been trying to challenge its authority, while promoting other institutions. How did the lawyers manage to maintain, and even to strengthen, the Parliament legitimacy, while its state role was declining under the increasing domination of the royal administration? The sovereign court actually grounded its authority on the dialogue between the king, the magistrates and the attorneys. Hence the studying of their respective speeches in the Parliament is highly valuable. They displayed various sorts of political models : the Parliament was alternatively depicted as a theatre, a temple of justice or a forum. From these numerous representations, one could argue that the Parliament, whose main task was to maintain social harmony, had successfully arrogated for itself a real, share in the ritual staging of the Early Modern State.; Au XVIe siècle, le parlement de Paris, principale cour souveraine du royaume, a des attributions variées, à la fois législatives et judiciaires. Chargée d'enregistrer les édits royaux, elle peut présenter des remontrances au roi. En tant que tribunal de dernier ressort, elle est aussi un modèle de jurisprudence reconnu dans tout le royaume. Son indépendance et son efficacité suscitent l’admiration, mais, à partir de François Ier, les rois cherchent à limiter son autorité tout en développant d’autres institutions. Comment les gens de justice parviennent-ils à maintenir, voire à renforcer, la légitimité du parlement, alors même que son rôle dans l’État semble se réduire, à cause de l’essor de l’administration royale ? L’étude des différents types de discours prononcés au parlement par le roi, les magistrats ou les avocats révèle que l’autorité de la cour souveraine est construite par le dialogue entre ces différents acteurs. Ils mettent en œuvre des modèles politiques variés : le parlement est tour à tour considéré comme un sénat, comme un théâtre, comme un temple de justice ou encore comme un forum. À partir de ces multiples représentations, il apparaît que le parlement, dont l’activité vise au maintien de la concorde sociale, participe activement de la mise en scène rituelle de l’État moderne. more...

In the Sixteenth Century, the Parliament of Paris was considered as the main sovereign court of the realm and used to fulfill both a legislative and a judicial mission. It had to register royal edicts and could remonstrate against or amending royal legislation with which it disagreed. As a sovereign law court, it serves as a benchmark for the assessment of jurisprudence throughout the kingdom. Its independence and its efficiency drew admiration. However, from François Ier onwards, French kings had been trying to challenge its authority, while promoting other institutions. How did the lawyers manage to maintain, and even to strengthen, the Parliament legitimacy, while its state role was declining under the increasing domination of the royal administration? The sovereign court actually grounded its authority on the dialogue between the king, the magistrates and the attorneys. Hence the studying of their respective speeches in the Parliament is highly valuable. They displayed various sorts of political models : the Parliament was alternatively depicted as a theatre, a temple of justice or a forum. From these numerous representations, one could argue that the Parliament, whose main task was to maintain social harmony, had successfully arrogated for itself a real, share in the ritual staging of the Early Modern State.; Au XVIe siècle, le parlement de Paris, principale cour souveraine du royaume, a des attributions variées, à la fois législatives et judiciaires. Chargée d'enregistrer les édits royaux, elle peut présenter des remontrances au roi. En tant que tribunal de dernier ressort, elle est aussi un modèle de jurisprudence reconnu dans tout le royaume. Son indépendance et son efficacité suscitent l’admiration, mais, à partir de François Ier, les rois cherchent à limiter son autorité tout en développant d’autres institutions. Comment les gens de justice parviennent-ils à maintenir, voire à renforcer, la légitimité du parlement, alors même que son rôle dans l’État semble se réduire, à cause de l’essor de l’administration royale ? L’étude des différents types de discours prononcés au parlement par le roi, les magistrats ou les avocats révèle que l’autorité de la cour souveraine est construite par le dialogue entre ces différents acteurs. Ils mettent en œuvre des modèles politiques variés : le parlement est tour à tour considéré comme un sénat, comme un théâtre, comme un temple de justice ou encore comme un forum. À partir de ces multiples représentations, il apparaît que le parlement, dont l’activité vise au maintien de la concorde sociale, participe activement de la mise en scène rituelle de l’État moderne. more...

Avec une conscience professionnelle digne de la représentation que ce grand corps se faisait de lui-même, le conseiller Jean Le Boindre poursuit, de décembre 1650 à la fin de 1652, ses Débats du Parlement de Paris pendant la Minorité de Louis XIV, véritable et stupéfiante " sténographie " des séances de la cour. Le Professeur Orest Ranum en a relevé déjà, pour le premier volume (édité en 1997), l'originalité : celle du discours " en direct " de la haute magistrature, la vérité d'un authentique débat de pensée. Le texte mis à disposition ici est celui de l'introduction qu'Isabelle Storez-Brancourt a réalisé pour l'édition de ce document exceptionnel, parue chez Honoré Champion Editeur, en 2002. more...

International audience; Avec une conscience professionnelle digne de la représentation que ce grand corps se faisait de lui-même, le conseiller Jean Le Boindre poursuit, de décembre 1650 à la fin de 1652, ses Débats du Parlement de Paris pendant la Minorité de Louis XIV, véritable et stupéfiante " sténographie " des séances de la cour. Le Professeur Orest Ranum en a relevé déjà, pour le premier volume (édité en 1997), l'originalité : celle du discours " en direct " de la haute magistrature, la vérité d'un authentique débat de pensée. Le texte mis à disposition ici est celui de l'introduction qu'Isabelle Storez-Brancourt a réalisé pour l'édition de ce document exceptionnel, parue chez Honoré Champion Editeur, en 2002. more...

Connu de tous les juristes, mais à peu près ignoré du grand public, le chancelier d'Aguesseau reste, au ministère de la justice comme au prétoire, la référence obligée de l'intégrité du magistrat et de l'indépendance de la justice. Sans doute le jurisconsulte l'emporte-t-il, chez lui, sur le ministre, mais il était bon de tenter de faire justice de l'oubli dans lequel on l'a plongé par moment. Savant émérite, jurisconsulte distingué, magistrat applaudi mais homme politique dénigré, mathématicien en herbe, poète à ses heures, philosophe et moraliste, né en 1668, mort en 1751, il a traversé l'un des siècles les plus riches d'évolutions dans tous les domaines. Placé au sommet de la hiérarchie politique de son temps, il a approché, non seulement deux rois tels que Louis XIV et Louis XV, mais aussi toutes les plus hautes personnalités de la politique, de la pensée, de la science et de la littérature de ce début du XVIIIème siècle. Rédiger une telle biographie pouvait sembler un projet bien ambitieux. La complexité du personnage, l'importance de son œuvre, la richesse des témoignages, avaient soulevé tout au long de ce travail de nouvelles questions qui n'ont pas toutes, alors, reçues de réponses. La présente mise à disposition en ligne est le prélude d'une profonde refonte de l'ouvrage qui tiendra compte des travaux récents de l'auteur et, surtout, de la bibliographie postérieure aux années 1980-1994, qui ont été celles de la rédaction de ces travaux. more...