Search

This paper aims to observe the language of university students writing a summary in the writing laboratory. The object of the observation (in the formative perspective of interlingua) is the ability to use a structured and hierarchical language (“propositional”) rendering the textual macrostructure previously analyzed in the laboratory.

L’articolo prende l’avvio da alcuni errori lessicali in attività esercitative di studenti universitari (prevalentemente del primo anno) che devono colmare delle lacune attraverso la frequenza di un laboratorio di scrittura. Il livello del lessico qui considerato è quello del lessico della conoscenza, all’interno delle funzioni comunicative richieste nel contesto di un laboratorio universitario. Il primo problema che si pone l’autrice dell’articolo è come motivare scientificamente le scelte correttive degli errori; il secondo è come sostenere l’apprendimento degli studenti attraverso strategie didattiche specifiche che agiscano all’interno del loro “spazio lessicale”. Dal momento che gli errori qui considerati riguardano il piano sintagmatico, questo è il punto di partenza per una ricognizione sugli studi lessicali a livello di restrizioni semantiche, di “combinazioni preferenziali” (le collocazioni in senso stretto), di costruzioni a verbo supporto, di polirematiche, tutti fenomeni caratterizzati da diversi gradi di “coesione lessicale” e infine di reggenze sintattiche (identificate da qualche autore come “collocazioni grammaticali”). Per quanto riguarda il secondo problema, ossia il sostegno all’apprendimento degli studenti, successivo alla correzione e restituzione degli errori, l’articolo presenta un’ampia sezione di esercizi che partono dal riconoscimento del piano sintagmatico del lessico e si concentrano poi sugli aspetti specifici delle restrizioni semantiche e delle collocazioni. An overview at vocabulary teaching strategies between high school and university The article starts by highlighting some lexical errors occurred in practice activities carried out by a group of university students (predominantly first-year students) who had to fill some gaps in language skills by attending a writing workshop. The level of vocabulary considered here is that of knowledge lexicon, within the communicative functions required in the context of a university workshop. The first issue highlighted by the author of the article is how to scientifically justify the choices of error connection; the second one is how to support students’ learning through specific teaching strategies that function within the student’s “lexical space”. Since the errors considered here concern the syntagmatic plan, this is the starting point for a reconnaissance of lexical studies at the level of semantic restrictions, of “preferential combinations” (collocations in the strict sense), of support verb constructions, of polyrhymatic constructions, all phenomena characterized by varying degrees of “lexical cohesion” and finally of syntactic regencies (identified by some authors as “grammatical collocations”). With regard to the second issue, i.e. how to support students’ learning subsequent to error connection and reporting of results, this article presents an extensive section of exercises that start from the recognition of the syntagmatic plan of lexicon and then focus on the specific aspects of semantic restrictions and collocations.

In questa introduzione si presentano e si collegano i diversi interventi inseriti nella Monografia, che prendono l’avvio da un corso di formazione sull’attività del riassunto tenuto nell’ambito del Giscel Veneto nell’anno 2020/2021. La riflessione inoltre, nata anche da più corsi tenuti per l’Università di Padova (sempre sulla scrittura di sintesi oltre che sulla comprensione del testo) negli anni 2019/2020 e 2020/2021, verte sull’importanza didattica del riassunto (punto di contatto tra comprensione e produzione scritta del testo) e sulle richieste istituzionali relative a tale attività di scrittura. Inoltre getta uno sguardo sull’ampia letteratura psico-cognitivo-linguistica dedicata, mirando a collegare gli studi di tipo teorico alla pratica didattica. Sia il corso di formazione, sia i corsi tenuti per l’università si sono focalizzati sul testo espositivo, ritenuto centrale nella didattica, e sulla sua gerarchia (la cui individuazione è necessario preliminare dell’operazione linguistica del riassumere), trovando un riferimento scientifico nel modello proposto dal gruppo di Basilea diretto da Angela Ferrari. Si tratta di un modello linguistico-testuale che individua, a livello semantico-comunicativo, l’architettura del testo in unità gerarchicamente organizzate su tre piani: quello tematico-referenziale, quello logico-argomentativo e quello enunciativo-polifonico. Le esperienze e le sperimentazioni didattiche presentate in questa introduzione e inserite nella Monografia si focalizzano in maniera differenziata su questi tre piani, aggiustando e modulando l’effettiva applicabilità degli studi teorici, anche in relazione al livello di scolarità, che va dalla secondaria di primo grado, attraverso la secondaria di secondo grado, fino all’università. Read to understand, understand to write This introduction presents and connects the different papers included in the Monograph, stemming from a training course on summary writing held at Giscel Veneto during the 2020/2021 academic year, as well from several courses held for the University of Padua (on summary writing and text comprehension) during the 2019/2020 and 2020/2021 academic years, focused on the didactic importance of the summary (the point of contact between comprehension and written text production) and the institutional demands related to this writing activity. It also considers the extensive psycho-cognitive-linguistic literature, in order to link theory to teaching practice. Both the training course and the courses taught for the university focused on the expository text, considered central to teaching, and its hierarchy (whose preliminary identification is necessary to the linguistic operation of summarizing), identifying a scientific reference in the model proposed by the Basel group headed by Angela Ferrari. This is a linguistic-textual model that identifies, at the semantic-communicative level, the architecture of the text in units hierarchically organized on three levels: thematic-referential, logical-argumentative and enunciative-polyphonic. The teaching experiences and experiences presented in this paper and included in the Monograph focus differentially on these three planes, adjusting and modulating the actual applicability of theoretical studies, also in relation to the level of schooling, which ranges from secondary school to university.

L’articolo si propone di individuare gli “strumenti” relativi alla lingua e all’organizzazione del testo che sono segnali della sua polifonia, ossia della compresenza di voci e pensieri diversi, affiancati o sovrapposti a quelli dell’autore. Nei testi vi sono infatti a volte, oltre al Discorso Riportato, elementi più nascosti e sfuggenti, che lasciano intravedere un distanziamento (o, viceversa, un’accettazione) dell’autore rispetto a dei punti di vista diversi dal suo. L’articolo ha intenti didattici e, attraverso l’analisi di due testi di tipo espositivo/argomentativo utilizzati nei corsi di scrittura di sintesi con gli studenti universitari, mette in luce come l’utilizzo dei capoversi (segnali a loro volta dei Movimenti Testuali), e alcune scelte lessicali e sintattiche possano aiutare il lettore nell’individuazione della polifonia. Identifying polyphony in expository-argumentative texts: when the paragraphs help The article aims at identifying the “tools” related to text language and organization that signal polyphony, that is, of the coexistence of different voices and thoughts, side by side or superimposed on those of the author. In the texts there are, in addition to Reported Speech, more hidden and elusive elements, which allow us to glimpse at a distancing (or, vice versa, an acceptance) by the author with respect to points of view different from his/her own. The article has didactic purposes and, through the analysis of two expository/argumentative texts used in writing synthesis courses with university students, it highlights how the use of paragraphs (which are in turn signals of Textual Movement), and some lexical and syntactic choices help the reader identify polyphony.

L’articolo pone l’accento sull’importanza della macrostruttura nella comprensione del testo. Per arrivare alla sua costruzione, la mente compie una serie di operazioni linguistico-cognitive, avvalendosi non solo delle informazioni reperibili nel testo, ma anche di schemi della mente, fra i quali vi sono gli schemi testuali. Nei testi espositivi, dove non è individuabile una struttura testuale forte che guidi la comprensione, sono l’intelaiatura gerarchica delle informazioni e le connessioni logico-testuali tra le parti che aiutano a mettere a fuoco la macrostruttura. Il percorso didattico proposto, di tipo laboratoriale, rivolto a studenti del primo anno di università che devono assolvere agli Obblighi Formativi Aggiuntivi, cerca di seguire e supportare le tappe del processo di comprensione che portano dall’individuazione della coerenza locale alla rappresentazione semantica globale del testo. Schemes and macrostructures in expository texts: an active role in understanding The article emphasizes the importance of the macrostructure in understanding texts. The mind performs a series of linguistic-cognitive operations, making use not only of information found in texts, but also mental schemes which include textual schemes. In expository texts, where a strong textual structure that guides comprehension cannot be identified, the hierarchical framing of information and the logical-textual connections between the parts help to bring the macrostructure into focus. The proposed workshop, for first year university students who need to fulfill the Additional Educational Obligations, tries to follow and support the stages of the comprehension process, from the identification of local coherence to the global semantic meaning of the text.

Partendo dalle difficoltà di comprensione di studenti del primo anno di università, l’autrice focalizza su una zona sensibile della semantica: l’individuazione di voci diverse in un testo. Si tratta dell’aspetto enunciativo del discorso, centrale quando l’avvicendamento dei punti di vista si avvicina alla polifonia. L’ipotesi didattica è che gli strumenti narratologici, ormai un po’ consunti, possano diventare delle leve per una didattica attiva di tipo laboratoriale che ponga gli studenti davanti a problemi interpretativi cui siano motivati a dare delle risposte. One aspect of understanding: recognizing points of view. Individual competence with social value Starting from the comprehension difficulties of first-year university students, the author focuses on a sensitive area of semantics: the identification of different voices in a text. This is the enunciative aspect of discourse, which is central when the alternation of points of view approaches polyphony. The didactic hypothesis is that the narratological instruments, now a bit worn out, can become levers for active, laboratory-type didactics that put students in front of interpretative problems which they are motivated to resolve.

Quale importanza ha rivestito la rappresentazione grafica della frase semplice nella grammatica tradizionale? E la rappresentazione della frase complessa? È utile, una volta scelto un modello, rappresentarne graficamente i nodi fondanti e le relazioni che li legano? Quale impatto ha la visualizzazione degli schemi negli studenti, non solo della scuola primaria, ma anche in quelli della secondaria di primo e di secondo grado? La rappresentazione più nota e diffusa del modello valenziale è in grado di rispettare coerentemente la scientificità del modello e i rapporti gerarchici tra i costituenti, in particolare quelli della frase complessa? Queste sono sostanzialmente le domande che le autrici del contributo si sono poste e alle quali hanno cercato di dare risposta sulla base della loro esperienza didattica nella scuola secondaria di primo e secondo grado, dei numerosi corsi di formazione e dell’analisi della rappresentazione radiale finora più coerente con il modello valenziale. The graphic representation of the sentence and the period: a problem, an additional difficulty or an opportunity? What is the importance of the graphic representation of the simple phrase in traditional grammar? And the representation of the complex phrase? Is it useful, once a model has been chosen, to graphically represent its founding nodes and the relationships that bind them? What impact does the visualization of patterns have on students, not only in primary school, but also in middle and high school? Is the best known and most widespread representation of the valency model able to consistently respect the scientific nature of the model and the hierarchical relationships between the constituents, in particular those of the complex phrase? These are the questions that the authors have tried to answer on the basis of their didactic experience in middle and high schools, numerous training courses and the analysis of the radial representation that has been more coherent with the valency model up to now.

RIFLESSIONE SULLA LINGUA E MODELLO VALENZIALE Atti dei corsi di formazione per insegnanti sulla grammatica valenziale: “C’è grammatica e grammatica…”. Università degli Studi di Padova ottobre/febbraio 2017/2018 - ottobre/giugno 2018-2019. A cura di Elena Maria Duso e Walter Paschetto. Contributi di Elena Maria Duso, Maria G. Lo Duca, Donatella Lovison, Cristiana De Santis, Elena Martinelli, Claudia Provenzano, Laura Vanelli, Michele Prandi, Diana Vedovato e Vera Zanette, Federica di Maria, Chiara Giannone, Paola Iannacci e Paola Marinetto, Maria Rizzato.

ATTI