Search

Desde el siglo XIX a esta parte se han producido importantes y vertiginosos desplazamientos en la comprensión y la valoración de los afectos negativos. Hoy pareciera que lo que antes se nucleaba en torno a la idea de melancolía, y se asociaba así con una tradición romántica de antiguas raíces, se comprende ahora más bien desde un paradigma medicalizado, bajo el nombre de depresión. En este trabajo, me interesa esbozar, de forma preliminar y panorámica, un estado de la cuestión de estos problemas, prestando atención no solo a lo que hemos perdido sino también a lo que podríamos aprender acerca de nosotros mismos y del tiempo presente, si reflexionamos en profundidad acerca de la depresión como forma actual del malestar en la cultura. In the last two centuries, there have been important and dizzying shifts in our understanding and estimation of negative affects. Today it seems that what used to gather around the idea of melancholy –and became thus associated to a very ancient romantic tradition– nowadays is usually understood rather from a medical paradigm, under the name of depression. In this essay, I would like to outline, in an exploratory and overall fashion, a state of affairs regarding these problems, paying attention not only to what we have lost, but also to what we could learn, about ourselves and the present time, if we were to ponder on depression as the contemporary form of discontent in civilization. Fil: Prati, Renata. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

Indexación: Revista UNAB. Este artículo propone una lectura de los libros Que faire de notre cerveau? (2004), Les nouveaux blessés (2007) y Ontologie de l’accident (2009), de Catherine Malabou. En estas obras, la filósofa francesa elabora una investigación del cruce entre psicoanálisis, neurociencias y pensamiento crítico, que representa un acercamiento original a problemas teóricos y políticos de suma actualidad. El propósito principal del presente artículo es comprender cómo Malabou vincula la cuestión del sufrimiento con un diagnóstico de época, y por qué considera productivo detenerse en la plasticidad destructiva, en la negatividad sin más, “sin remedio”, de la enfermedad. This article advances an interpretation of the books Que faire de notre cerveau? (2004), Les nouveaux blessés (2007) and Ontologie de l’accident (2009), by Catherine Malabou. In these works, the French philosopher develops an inquiry at the crossroads of psychoanalysis, neuroscience and critical thinking, which represents an original approach to theoretical and political issues of contemporary relevance. The main goal of the article is to understand the way in which Malabou links the problem of suffering with a diagnosis of the present time, and why she believes it is worthwhile to reflect on destructive plasticity, to dwell in the pure negativity, “without remedy”, of the illness. http://revistahumanidades.unab.cl//wp-content/uploads/2019/01/Renata-Prati-Enfermedad-mental-y-plasticidad.-Neurociencias-psicoana%CC%81lisis-y-cri%CC%81tica-cultural-en-Catherine-Malabou.pdf

El acontecimiento y el encuentro: dos palabras muy queridas y mentadas en el pensamiento contemporáneo. Centrales, si es que del pensamiento contemporáneo pueda decirse que tenga un centro, o dos. O al menos dos. Este “al menos dos” nos remite a una dimensión parcial y múltiple que, podría decirse, caracteriza a este pensamiento, o pensamientos: poner la atención en lo que la filosofía había hasta hace poco bastardeado y maquillado en nombre de lo uno, único y unido. También en la problemática de la subjetividad se siente este movimiento del pensamiento, que empieza a cuestionarse las dicotomías monótono-teístas en las que se había encorsetado toda forma de vida. Me parece oportuno ya desde el primer párrafo señalar el referente nietzscheano, ya que es bajo su estela que hoy en día puede pensarse esta plurificación y diversificación del clásico sujeto moderno. Es Nietzsche, con sus pensamientos caminados, quien ha puesto al cuerpo en el centro –o los centros– de nuestros debates, y conviene no perder de vista esa herencia. El objetivo de este trabajo es tan sólo señalar al menos dos de estos campos de batalla y experimentación: dos polos de heteronomía del sujeto moderno, dos posibles aperturas para el pensamiento, en estas palabritas, el acontecimiento y el encuentro. Ya que ha sido el cuerpo, como hábitat de contradicción, multiplicidad, materialidad, quien ha sido el principal enemigo a acallar de la Filosofía –sí, con F mayúscula–, podemos tomar, desde Nietzsche, al cuerpo como hilo conductor, y como sitio de intervención. Si elideal del sujeto moderno es llegar a ser dueño y señor absoluto del cuerpo y sus inclinaciones, cabría pensar –al menos– dos sentidos de alteración, en las figuras de la máquina y de la hospitalidad, en la medida en que ambas escapan a su soberanía. Me interesaba pensar, en las figuras que voy a traer de fuentes tan disímiles, dos maneras en las que nuestro cuerpo no es nuestro, sin tampoco estar por fuera; dos maneras en las que nos excede y nos interpela. Fil: Prati, Renata. CIN – UBA; Argentina