Search

Depuis plusieurs années, le quartier Saint-Roch, en basse-ville de Québec, fait face à de nombreux enjeux d’insécurité alimentaire et nutritionnelle qui varient en fonction des histoires de vie souvent difficiles de sa population. En effet, pour des raisons historiques et sociologiques, ce quartier comprend une grande concentration de personnes ayant des problèmes de santé mentale, de santé physique et d’itinérance, auxquelles s’ajoutent aujourd’hui des personnes immigrantes qui ne sont pas toujours parfaitement adaptées à leur nouveau milieu de vie. Cette diversité entraîne des défis de taille lorsque vient le temps de comprendre les causes précises de l’insécurité alimentaire et nutritionnelle dans ce quartier, les conséquences physiques et psychologiques de cette insécurité sur ses habitantes et habitants ainsi que les actions à mettre en place afin de la réduire durablement. Diverses initiatives y ont été mises en place afin d’améliorer la sécurité alimentaire et nutritionnelle, dont la création d’un marché solidaire, Croque St-Roch, qui a notamment pour but de faciliter l’accès des habitantes et habitants aux produits maraîchers locaux. Toutefois, plusieurs observateurs notent un manque d’intérêt de la population, en particulier des personnes les plus vulnérables, envers ces produits. La présente étude s’intéresse aux causes de l’insécurité alimentaire et nutritionnelle dans le quartier Saint-Roch en s’attardant aux raisons qui expliquent la faible inclusion de produits frais et sains dans l’alimentation des personnes concernées. Parmi ces raisons, l’étude a permis de constater un manque de connaissance sur plusieurs des aliments proposés par le Marché solidaire Croque St-Roch. Des fiches d’information et des dégustations ont donc été proposées à la clientèle du marché afin d’intégrer aux actions de Croque St-Roch une dimension pédagogique., Since several years, the Saint-Roch neighbourhood, in the lower town of Quebec City, has been facing numerous food and nutrition insecurity issues that vary according to the often difficult life histories of its population. Indeed, for historical and sociological reasons, this neighborhood has more people with mental health, physical health and homelessness problems, and now also include immigrants who are not sufficiently adapted to their new living environment. This diversity brings significant challenges in understanding the specific causes of food and nutrition insecurity in this neighborhood, the physical and psychological consequences of this insecurity on its inhabitants, and the actions that need to be taken to sustainably reduce it. Various initiatives have been taken to improve food and nutrition security in the neighborhood. Among them is the creation of the Croque St-Roch solidarity market, to facilitate access to local market garden products. However, several observers note a lack of interest in these products by the population of the Saint-Roch district, and in particular the most vulnerable people. This study focuses on the causes of food and nutrition insecurity in this neighbourhood, including the reasons for the low inclusion of fresh and healthy produce in the diet of these people. Among these reasons, the study found a lack of knowledge about much of the food offered by the Croque St-Roch solidarity market. Information sheets and samplings were therefore proposed to educate the market’s clientele.

In a period of global pandemic and confinement to our homes, the end of art is not only a philosophical hypothesis, it is a fact of society. We have experienced that modern societies, those that were able to make art an absolute at one point in their history, no longer need the arts, or the physical presence of artists and spectators, or have considered them inessential, and therefore contingent. Is this what G. W. F. Hegel prophesied with his thesis of the end of art? In this paper I aim to clarify this by referring to the sources of Hegel’s lectures and by examining the reception by nineteenth-century French writers. 1) First, I give a reminder of the different ways in which Hegel’s theme of the end of art can be interpreted. 2) Then, I give a second reminder concerning the reception of Hegel’s Aesthetics in France, with a focus on the translations. 3) Finally, I propose to study three writers who determine three ways of conceiving the appropriation of Hegel in the 19th century and of the theme of the end of art: Théophile Gautier, Charles Baudelaire and Gustave Flaubert.

L’interprétation communément reçue du romantisme est de considérer qu’il est un phénomène exclusivement esthétique et artistique. Or il n’en est rien. D’un côté, l’esthétique y est adossée à la science dans trois domaines tout particulièrement : en mathématiques, l’idée combinatoire ne manque pas de retentir sur la poétique ; en physique, la théorie des champs permet d’introduire une philosophie romantique de la nature ; en biologie, la théorie de la forme permet de penser une morphologie naissante. D’un autre côté et inversement, les idées esthétiques débordent sur la science comme le montre l’approche goethéenne des phénomènes naturels. Au centre de cet espace théorique et du débat qu’il engendre, il faut placer la pensée de Kant comme le point focal de l’ouvrage. Aller de la science vers l’art ou de l’art vers la science afin de faire valoir leur unité qui est celle de l’esthétique et de l’épistémologie, telle est l’ambition du romantisme allemand. Telle est aussi l’ambition des études réunies ici.

Je remercie André Stanguennec et Daniel Lancereau pour leur invitation à ce colloque et, au-delà de la marque d’amitié, je les remercie d’avoir organisé cette rencontre en plaçant la discussion autour du romantisme allemand sur le plan de la philosophie et de la science. La question qu’ils m’ont posée et qui peut être le thème d’une conclusion est la suivante : une théorie scientifique de l’art est-elle possible à partir des théories esthétiques du romantisme allemand ? Cette question pourrai...

Can we compare a musical work and a philosophical work? Can we speak of a logic or a dialectic at work in music ? Can we reciprocally consider musical logic as identical to philosophical logic and dialectics? We can ask ourselves, with regard to Adorno's book on Beethoven, how Hegel's logical categories can be applied "without violence" to Beethoven's music. But also to what extent the dialectic at work in Beethoven's music could provide such a model to think logic, to think dialectic, even to go beyond the framework of Hegel's logic. Could it be that Beethoven is truer than Hegel? Could it be more dialectical than Hegel? In this paper, I propose I) to consider the way Adorno thematizes the problem of Hegel's relation to Beethoven in his fragments; II) to discuss Adorno's position by returning to the way Hegel himself addresses the question of the relation between music and logic and the question of music, in his Lectures on Aesthetics, in particular on the question of the musician's freedom and improvisation., Peut-on comparer une œuvre musicale et une œuvre philosophique ? Peut-on parler d’une logique ou d’une dialectique à l’œuvre dans la musique ? Peut-on réciproquement considérer la logique musicale comme identique à la logique philosophique et à la dialectique ? On peut se demander, à propos du livre d'Adorno sur Beethoven, comment les catégories logiques de Hegel permettent de s’appliquer « sans violence » à la musique de Beethoven. Mais également dans quelle mesure la dialectique à l’œuvre dans la musique de Beethoven pourrait fournir un tel modèle pour penser la logique, penser la dialectique, voire même pour dépasser le cadre de la logique de Hegel. Se pourrait-il que Beethoven soit plus vrai que Hegel ? qu’il soit plus dialectique que Hegel ? plus vrai qu’Adorno même ? et peut-il contribuer à l’élaboration d’un modèle dialectique aujourd’hui ? Dans cet exposé, je propose I) de considérer la façon dont Adorno thématise le problème du rapport de Hegel à Beethoven dans ses fragments ; II) de discuter la position d’Adorno en revenant à la façon dont Hegel lui-même aborde la question des rapports entre musique et logique et la question de la musique, dans son cours d’esthétique, en particulier sur la question de la liberté du musicien et de l'improvisation.

Dans l’édition allemande des œuvres complètes de Theodor W. Adorno, Dialectique négative, l’opus le plus métaphysique de son auteur, est imprimé avec Jargon de l’authenticité, son ouvrage le plus polémique. Les deux ouvrages ont effectivement une orientation commune, qui est de critiquer la philosophie de Martin Heidegger et ce que cette pensée représente dans la société allemande d’après-guerre, à savoir une permanence ou une résurgence de l’idéologie. Cette intention critique apparaît plus ...

International audience; Can we compare a musical work and a philosophical work? Are they two similar manifestations of the mind? 2020 marked the anniversary of Beethoven's birth and the anniversary of Hegel's birth. The musician and the philosopher lived through the same historical situation marked by the French Revolution and the advent of modernity. It may seem paradoxical to speak of a correspondence between Hegel's philosophy and Beethoven's music, for they never met and there is no evidence that they were aware of each other's work. Hegel mentions most of the composers of his time in his aesthetic lectures, but he never mentions Beethoven, even though, for the musicologist Carl Dahlhaus, this very silence is "telling". Moreover, even if Hegel had not known Beethoven's music, or if he had not managed to understand it, this does not prevent us from establishing a correspondence between the logic at work in his philosophy and that which is present in Beethoven's music, in particular between the structure of dialectical logic and the structure of tonal music. Theodor W. Adorno wrote that between Beethoven's music and Hegel's logic, it is not only a question of establishing a relationship of analogy. According to him, it is the thing itself that is at stake. (Beethovenian) music would not merely borrow contingent traits of identity from (Hegelian) philosophy, but would be the logical concept itself presented in musical form. According to Adorno, if this analogy exists, one should not look for its formulation in the lectures on aesthetics, in what Hegel says about music, because he would not have any competence in this field, but rather in the Logic or the Phenomenology of Spirit. Adorno and Dahlhaus, however, rely on a corrupted version of H. G. Hotho's posthumously edited Aesthetic lectures. The study of the sources, which we carried out in the context of the work with A. Gethmann-Siefert at the Fernuniversität in Hagen, shows that although Hegel does not explicitly quote Beethoven in his lectures, he does intervene in the debate on instrumental music, and certain passages, on the notion of theme, for example, can be interpreted as allusions. There is an insight into the dialectical nature of sonata form. But it is less the analysis of the thematic work that makes the link with Beethoven in the lessons than the theory of the artist musician and the conception of free improvisation. For Hegel, it is Rossini's singers and Paganini's improvisations that constitute the experiences of musical improvisation. One could say that for him they are manifestations of the absolute spirit. But these descriptions could also apply to Beethoven's music, since free improvisation was, according to his contemporaries – and to W. Kinderman – an essential dimension of his art. This principle of improvisation has gradually disappeared from Western art music. Today it is rather in the theory of so-called popular music that the analogy between music based on improvisation and the dialectic of philosophy is constructed. If one listens to Beethoven's music and at the same time reads the theory of improvisation produced by Hegel, then one could come to very different conclusions from Dahlhaus and Adorno concerning the relationship between music, the dialectic and the principle of freedom. And if one considers that music also reflects the society in which it is produced, this conception could also open up possibilities to think about freer forms of life, as Beethoven taught us to do.

Une pensée nouvelle n’est pas là pour réjouir, elle est là pour déranger. Cela, Adorno le savait, lui qui, à l’été 1966, écrivait : « L’auteur s’attend aux résistances auxquelles la Dialectique négative s’expose. » Par un paradoxe assumé, Adorno affirme que la philosophie fait preuve de sa plus grande actualité au moment même où elle est la plus intempestive, c’est-à-dire lorsqu’elle n’esquive pas le difficile combat promis à qui veut critiquer les positions établies. Issu d’un colloque tenu à Nanterre en mars 2017, l’ouvrage collectif Adorno contre son temps propose de revisiter l’œuvre du philosophe à la lumière de ce pas de côté qu’elle a toujours su faire pour échapper à la pensée dominante de son temps. Il s’agit par là de tracer une transversale à même de parcourir ses différents aspects, de la philosophie à l’esthétique, et de la sociologie à la politique. Un parcours qui revient aussi à interroger l’actualité de la pensée adornienne, car en tant que penseur contre son temps, il se pourrait qu’Adorno soit aussi un penseur pour notre temps, et que les combats d’hier fassent encore sens aujourd’hui.