Introduction I. Basic Rules Regarding Preambles and Constitutional Interpretation in the British Constitutional Tradition A. Preambles and Statutory Interpretation B. "A Constitution Similar in Principle to That of the United [...], In recent years, unwritten constitutional principles often find their place in Canadian constitutional law via their supposed foothold in the part of the preamble to the Constitution Act, 1867 that refers to "a Constitution similar in Principle to that of the United Kingdom". Principles such as judicial independence, democracy, federalism, constitutionalism and the rule of law, and protection of minorities have been derived from the preamble. This article looks through over a hundred years of Supreme Court of Canada case law in order to determine what that preambular phrase has meant over time. It turns out that in the years immediately after 1867, it referred to what we now call political constitutionalism. A hundred or so years later, this same passage came to be associated with legal constitutionalism, though the Court has more recently backed away from the fullest implications of that approach. This article proposes a reading of the preamble and constitutional principles that is consistent with recent Supreme Court of Canada case law and defensible given current jurisprudential trends. That reading gives due regard to the traditional meaning of the rule of law all the while acknowledging that there are genuinely hard cases (particularly prevalent at the Supreme Court level) where neither rules nor principles provide dear answers. In those circumstances, respect for the rule of law requires as much wisdom and judgement as it does application of more prosaic legal skills. This artide therefore recommends what is here referred to as a "sustainable jurisprudence" that offers an essential bridge between by now orthodox Dworldnian prindple-based reasoning and contextual studies more commonly found in sodo-legal, feminist, and other critical literature. Au cours des dernieres annees, les prindpes constitutionnels non ecrits ont souvent trouve leur place dans le droit constitutionnel canadien a travers leur pretendu ancrage dans la partie du preambule de la Loi constitutionnelle de 1867 referant a << une constitution reposant sur les memes prindpes que celle du Royaume-Uni >>. Des prindpes comme l'independance judidaire, la democratie, le federalisme, le constitutionnalisme et la primaute du droit, ainsi que la protection des minorites decoulent du preambule. Cet artide dechiffre une centaine d'annees de jurisprudence de la Cour supreme du Canada afin de determiner le sens attribue a cette phrase preambulaire au fil du temps. Il s'avere que, dans les annees suivant tout juste 1867, elle referait a ce que nous appelons maintenant le constitutionnalisme politique. Une centaine d'annees plus tard, ce meme passage est assode avec le constitutionnalisme legal, bien que la Cour ait recemment pris du recul par rapport aux pleines implications de cette approche. Cet article propose une lecture du preambule et des prindpes constitutionnels qui est compatible avec la jurisprudence recente de la Cour supreme du Canada et defendable au vu des tendances jurisprudentielles actuelles. Cette lecture accorde une consideration appropriee au sens traditionnel de la primaute du droit, tout en reconnaissant que certains cas sont reellement complexes (ce qui est particulierement frequent au niveau de la Cour supreme), lorsque ni les regles ni les prindpes ne fournissent de reponse daire. Dans ces circonstances, le respect de la primaute du droit requiert tant la sagesse et le jugement que l'application d'habiletes juridiques plus prosaiques. Cet artide recommande donc ce que l'on appelle id une << jurisprudence durable >>, qui cree un pont essentiel entre un raisonnement. dworlrinien base sur des prindpes et les etudes contextuelles plus souvent trouvees dans la litterature sodojuridique, feministe et dans d'autres gemes de litterature critique.