Search

Este artigo busca retomar algumas das conclusões a que chegamos em nossapesquisa de doutorado sobre a história do Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC). Abordamos a relação entre ainstituição e a política cultural do governo pós-Revolução, tomando os filmes como obras privilegiadas à compreensão dos dilemas estéticos e embates ideológicos vividos pelos cineastas e intelectuais cubanos. Neste trabalho, tal relação será analisada considerando duas produções cinematográficas do Instituto realizadas em diferentes momentos : Coffea Arábiga (Nicolás GuillénLandrián, 1968) e El otro Francisco (Sergio Giral, 1973). A análise destes permite entrever, pela identificação das opções formais, das ambiguidades e dos diálogos políticos ali presentes, de forma mais ou menos evidente, as tensões que permearam a relação da direção do ICAIC com os realizadores e de ambos com o governo cubano. Partimos do princípio de que o ICAIC participou diretamente da constituição da política cultural, em nível nacional, ao passo que desenvolveu uma micropolítica própria, o que contribuiu para sua configuração como « instituição privilegiada » no cenário cultural cubano, segundo conceito de Raymond Williams. Como parte de um necessário jogo político de adesão e resistência, a produção fílmica do ICAIC atendeu a campanhas e demandas governamentais, enquanto deixou transparecer projetos ideológicos, dilemas e questionamentos que repercutiram nas diretrizes da política cultural. This article attempts to rethink some of the conclusions reached in my doctoral research on the history of the InstitutoCubano del Arte e IndustriaCinematográficos (Cuban Institute of Art and Cinematographic Industry) (ICAIC). The article assesses the relationship between the institution and the cultural policies of the post-revolution government, taking the films produced by the ICAIC as prerogative to understanding the aesthetic dilemmas and ideological confrontations experienced by Cuban intellectuals and filmmakers. This relationship is analyzed by considering two films produced by the ICAIC at different times :CoffeaArábiga (Arabica Coffee) (NicolásGuillénLandrián, 1968) and El otro Francisco (The Other Francisco) (Sergio Giral, 1973). Through the identification of formal options, ambiguities and political dialogues of the time, this analysis provides an understanding of the tensions that permeated the relationship between the Board of the ICAIC and the filmmakers, and between both of the latter and the Cuban government. The starting point of this study is that the ICAIC participated directly in the creation of cultural policy at the national level, while developing its own micro-politics, which contributed to its configuration as a « privileged institution » in the Cuban cultural scene, according to Raymond Williams’concept. As part of a necessary political game of adhesion and resistance, the filmic production of the ICAIC reflected government campaigns and demands while giving birth to ideological projects, dilemmas and questions that reverberated within the guidelines of cultural policy. Cet article reprend certaines des conclusions auxquelles nous sommes arrivées dans notre travail de doctorat sur l’histoire de l’Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC). Nous aborderons le rapport entre cette institution et la politique culturelle du gouvernement post-révolutionnaire, en prenant les films comme des œuvres privilégiées pour la compréhension des dilemmes esthétiques et des conflits idéologiques vécus par les cinéastes et les intellectuels cubains. Pour ce faire nous analyserons deux productions cinématographiques de l’Institut réalisées à différents moments : Coffea Arábiga (Nicolas Guillén Landrián, 1968) et El otro Francisco (Sergio Giral, 1973). L’analyse de ces films laisse entrevoir, d’une manière plus ou moins évidente, grâce à l’identification des options formelles, à leur ambiguïté et aux dialogues politiques présents, les tensions qui ont caractérisé la relation de la direction de l’ICAIC avec les réalisateurs et des deux agents avec le gouvernement cubain. Nous partons du constat de la participation directe de l'ICAIC à la constitution de la politique culturelle nationale. Mais en même temps il a développé une propre micro-politique ce qui contribue à sa configuration comme « institution privilégiée » sur la scène culturelle cubaine selon le concept de Raymond Williams. L’ICAIC s’est livré à un jeu politique nécessaire d’adhésion et de résistance. C’est pourquoi la production cinématographique de l'ICAIC a répondu aux demandes gouvernementales et à ses campagnes, en même temps qu’elle a laissé apparaître des projets idéologiques, des dilemmes et des questionnements qui ont eu des répercussions sur les directives de la politique culturelle. Este artículo busca retomar algunas de las conclusiones a las que llegamos en nuestrainvestigación de doctorado sobre la historia del Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC). Abordaremos la relación entre esa institución y la política cultural del gobierno pos-Revolución, tomando los filmes como obras privilegiadas para la comprensión de los dilemas estéticos y de los conflictos ideológicos vividos por los cineastas e intelectuales cubanos. Para ello nos centraremos en dos producciones cinematográficas del Instituto realizadas en diferentes momentos : Coffea Arábiga (Nicolás Guillén Landrián, 1968) y El otro Francisco (Sergio Giral, 1973). El análisis permite entrever, por la identificación de las opciones formales, de la ambigüedad y de los diálogos políticos allí presentes, de forma más o menos evidente, las tensiones que permearon la relación de la dirección del ICAIC con los realizadores y de ambos con el gobierno cubano. Partimos del principio de que el ICAIC participó directamente en la constitución de la política cultural a nivel nacional, mientras desenvolvió una micro-política propia, lo que contribuyó a su configuración como « institución privilegiada » en el escenario cultural cubano, según concepto de Raymond Williams. Como parte de un necesario juego político de adhesión y resistencia, la producción fílmica del ICAIC atendió a campañas y demandas gubernamentales, mientras dejó trasparecer proyectos ideológicos, dilemas y cuestionamientos que repercutieron en las directrices de la política cultural.

Avant qu’il ne décède en exil, le cinéaste Nicolás Guillén Landrián (Camagüey, Cuba, 1938-Miami, 2003) était déjà considéré comme mort. Une observation des livres consacrés au cinéma cubain a fait apparaître son nom comme le grand absent des études spécialisées. Son œuvre filmique dans le champ documentaire a été interdite et occultée pendant trois décennies. Nicolás Guillén est le plus grand représentant de l’irrévérence, de l’expérimentation et de la mise en œuvre d’un discours fondé sur le doute, à l’intérieur du cinéma cubain. Pour toutes ces raisons, son cinéma a été censuré. Antes de morir exiliado, al cineasta Nicolás Guillén Landrián (Camagüey, Cuba, 1938-Miami, 2003) ya lo imaginaban muerto. Un sondeo en los libros de cine cubano, reveló su nombre como el gran ausente de los estudios especializados. Su obra fílmica en el terreno del documental fue vetada y oculta por tres décadas. Nicolás Guillén Landrián es el más fiel exponente de la irreverencia, la experimentación y del discurso de la duda dentro de la cinematografía cubana. Por todo ello, su cine fue censurado.