Search

SUMMARY Objective: To evaluate the agreement between the three scores proposed by the II Guideline for Perioperative Evaluation of the Brazilian Society of Cardiology (SBC): the American College of Physicians algorithm (ACP), the Multicenter Study of Perioperative Evaluation (EMAPO) and Lee’s Revised Cardiac Risk Index (RCRI). Method: Patients evaluated preoperatively for non-cardiac surgery by the anesthesiology service were classified as low, moderate or high-risk according to the 3 algorithms suggested by the II Guideline. To calculate the strength of agreement between the scores, the kappa agreement index was used. Results: Four hundred and one patients were included in the sample. Cohen’s kappa inter-rater agreement between scores was 0.270 (CI: 0.222 to 0.318), corresponding to a weak agreement. Analyzing in pairs, the best correlation was between EMAPO and ACP, with kappa = 0.327. Lee’s score was the one that classified more patients as low-risk: 98.3%, while EMAPO and ACP classified as low risk 91.3% and 92.5%, respectively. Conclusion: There is poor correlation among the risk scores proposed by the II Perioperative Evaluation Guideline of the SBC. RESUMO Objetivo: avaliar a concordância entre os três escores propostos pela II Diretriz de Avaliação Perioperatória da Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC): algoritmo do American College of Physicians (ACP), Estudo Multicêntrico de Avaliação Perioperatória (Emapo) e Índice de Risco Cardíaco Revisado de Lee (IRCR). Método: pacientes avaliados no pré-operatório para cirurgia não cardíaca em serviço de anestesiologia foram classificados em baixo, moderado ou alto risco pelas três escalas sugeridas pela II Diretriz. Para avaliar o grau de concordância entre as classificações, calculou-se o índice de concordância kappa. Resultados: quatrocentos e um pacientes foram incluídos. O índice kappa de Cohen de concordância entre os três escores foi de 0,270 (IC: 0,222-0,318), correspondendo a uma concordância fraca. Analisando aos pares, a melhor correlação foi entre Emapo e ACP, com kappa de 0,327. O escore de Lee foi o que classificou mais pacientes como baixo risco: 98,3%, ao passo que Emapo e ACP classificaram como baixo risco 91,3 e 92,5%, respectivamente. Conclusão: há uma baixa concordância entre os escores de risco propostos pela II Diretriz de Avaliação Perioperatória da SBC.

FUNDAMENTO: A sedação durante a cineangiocoronariografia tem sido pouco estudada e saber qual é a melhor droga para sedar esses pacientes é um questionamento importante. OBJETIVO: Avaliar a qualidade da sedação e os efeitos sobre a freqüência cardíaca (FC) e a pressão arterial (PA) do midazolam e do diazepam, associados ou não a clonidina, em pacientes com suspeita de doença coronariana. MÉTODOS: Foi desenvolvido ensaio clínico prospectivo, duplo-cego, randomizado, controlado, com 160 pacientes divididos em cinco grupos de 32 pacientes cada, de acordo com o fármaco utilizado: grupo C (clonidina 0,5 µg/kg); grupo M (midazolam 40 µg/kg); grupo MC (associação de midazolam 40 µg/kg e clonidina 0,5 µg/kg); grupo D (diazepam 40 µg.kg); e grupo DC (associação de diazepam 40 µg/kg e clonidina 0,5 µg/kg). A sedação foi avaliada com base na escala de Ramsay e no consumo de meperidina 0,04 mg.kg-1. A PA invasiva, a FC e o escore de sedação foram analisados a cada cinco minutos em quatro diferentes momentos. RESULTADOS: Os pacientes que utilizaram midazolam apresentaram maiores escores de sedação e variação da FC e da PA (p < 0,05). Os que utilizaram diazepam ou clonidina tiveram menores escores de sedação e mais satisfatórios para a realização do exame e apresentaram menor variação da PA e da FC (p > 0,05). CONCLUSÃO: O midazolam foi associado a maior efeito sedativo e cardiovascular enquanto o diazepam causou menor efeito sedativo e cardiovascular. A clonidina e o diazepam tiveram efeitos semelhantes na PA, na FC e na sedação. BACKGROUND: Sedation during coronary angiography has been rarely studied, and it is important to know which drug is the best to sedate these patients. OBJECTIVE: To evaluate the quality of sedation and the effects of midazolam and diazepam alone or combined with clonidine on the heart rate (HR) and blood pressure (BP) of patients with suspected coronary artery disease. METHODS: This is a controlled, randomized, double-blind, prospective clinical study of 160 patients divided into five groups of 32 patients each, according to the drug used: group C (clonidine 0.5 µg/kg); group M (midazolam 40 µg/kg); group MC (combination of midazolam 40 µg/kg and clonidine 0.5 µg/kg); group D (diazepam 40 µg/kg); and group DC (combination of diazepam 40 µg/kg and clonidine 0.5 µg/kg). Sedation was evaluated based on the Ramsay scale and on the use of meperidine 0.04 mg.kg-1. Invasive BP monitoring, HR and the sedation score were analyzed every five minutes at four different time points. RESULTS: Patients who received midazolam presented higher sedation scores as well as HR and BP variation (p < 0.05). Those who received diazepam or clonidine had lower sedation scores, which were more satisfactory for the performance of the procedure, and presented a lower BP and HR variation (p > 0.05). CONCLUSION: Midazolam was associated with a greater sedative and cardiovascular effect, whereas for diazepam these effects were less intense. Clonidine and diazepam had similar effects on BP, HR and sedation.

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:35:12Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2007-02-27Bitstream added on 2014-06-13T19:05:32Z : No. of bitstreams: 1 nascimento_js_dr_botfm.pdf: 722430 bytes, checksum: e2016c502b8c938e01734e5747ae7a04 (MD5) Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) Avaliar a qualidade da sedação e os efeitos sobre a frequencia cardiaca e a pressão arterial do midazolam e do diazepam associados ou nao a clonidina, em pacientes com suspeita de doenca coronariana. Métodos: Foi desenvolvido ensaio clinico prospectivo, duplo cego, randomizado, controlado, com 160 pacientes. Estes apresentavam teste ergometrico ou cintilografia positivos para isquemia miocardica e foram submetidos a cineangiocoronariografias diagnosticas eletivas, divididos em cinco grupos de 32 pacientes cada, de acordo com o farmaco utilizado: grupo C (clonidina 0,5 Êg.kg-1); grupo M (midazolam 40 Êg.kg-1); grupo MC (associacao do midazolam 40 Êg.kg-1 e da clonidina 0,5 Êg.kg-1); grupo D (diazepam 40 Êg.kg-1); grupo DC (associacao do diazepam 40 Êg.kg-1 e da clonidina 0,5 Êg.kg-1). A sedacao foi avaliada com base na escala de Ramsay e no consumo de meperidina (0,04 mg.kg-1) que foi utilizada nos pacientes que apresentaram agitacao ou ansiedade durante o procedimento. A PA invasiva, a FC e o escore de sedacao, foram analisados a cada 5 minutos em 4 diferentes momentos: M1 - inicio do exame; M2 - 5 minutos apos o inicio do exame; M3 - metade do tempo do exame e M4 - final do exame. Resultados: Os grupos foram homogeneos com relacao a PA, FC e sedacao no momento controle (M1). Os pacientes que utilizaram o midazolam apresentaram maiores escores de sedacao e variacao da FC e PA (p0,05). A associacao com a clonidina potencializou de forma mais precoce e acentuada os efeitos sedativos do midazolam em relacao ao diazepam (p0,10)... Background to evaluate the effects of midazolam, diazepam and associations with clonidine on heart rate (HR), blood pressure (BP) as well as its sedative effect on patients submitted to coronary angiography. Methods A randomized, controlled and double blind, prospective clinical trial was conducted on 160 patients submitted to an elective coronary angiography. All of them have ergometric test or miocardic cintilography positive to ischemia. They were divided into five groups with 32 patients each: C group (clonidine 0,5 ìg.kg-1); M group (midazolam 40 ìg.kg-1); DC group (midazolam 40 ìg.kg-1 and clonidine 0,5 ìg/kg associated); D group (diazepam 40 ìg/kg); DC group (diazepam 40 ìg/kg and clonidine 0,5 ìg.kg-1 associated). Sedation was evaluated based on the Ramsay Scale. Administration of a 0,04 mg.kg-1 dose of meperidine was given to the patients who were agitated or anxious during the procedure. The invasive BP, HR and sedation score based on Ramsay Scale were analyzed every five minutes and four different intervals were considered for the assessment: M1- at the start of the test; M2 5 minutes after the start of the test; M3 half time of the test; M4 at the end of the test. Results The groups were homogeneous in relation the BP, HR and sedation in the control moment (M1) and there was no difference regarding the weight, age and sex. The patients that used midazolam presented deeper sedation score and HR and BP variability (p0,10) Conclusions The midazolam presented higher and deeper sedative and cardiovascular effect... (Complete abstract, click eletronic address below)