Search

Colombia es un país con una riqueza natural extraordinaria. Sus múltiples ecosistemas, áreas protegidas, océanos, flora, fauna, y otro sin fin de características lo convierten en el segundo país más biodiverso del mundo, no solo por sus recursos naturales sino también por todas las manifestaciones de vida (cultura, costumbres, dialectos y formas de vida). Los turistas que recorren nuestro país se encuentran con tesoros naturales inigualables, es por eso que el turismo ya es el segundo renglón de la economía nacional, después de la industria minero-energética. Sin embargo, el turismo desmedido está generando consecuencias ambientales graves para nuestros ecosistemas y futura calidad de vida. La cuenca hidrográfica del Lago de Tota es uno de los destinos que se ha visto afectado por este turismo excesivo y descontrolado, sin dejar de lado otros factores que también lo afectan como el mal uso de los suelos y el manejo inadecuado de algunos químicos en el sector agrícola. Desde el ministerio de industria y comercio se ha asumido el compromiso de implementar y fortalecer la sostenibilidad del sector turístico en el país, es por esta razón que hemos decidido enfocar nuestro proyecto hacia la sostenibilidad. Según la UNESCO (2019), el turismo sostenible o responsable es aquel “que respeta tanto a la población local como al viajero, el patrimonio cultural y el medio ambiente"(párr. 2). Partiendo de esto se hace un análisis del medio biofísico en el Lago de Tota, específicamente en el municipio de Tota, en el área sureste del lago, sabiendo que el turismo como toda actividad productiva, requiere de una dosis de consumo importante. De este análisis surgen diferentes cuestiones que irán siendo respondidas por medio de la investigación realizada sobre consumo, sostenibilidad, arquitectura sostenible, turismo responsable, normativa, métodos constructivos, fuentes de energía renovable, materialidad, estrategias, entre otras. Con estos resultados, y algunos referentes importantes, logramos resolver los objetivos de nuestro complejo turístico con criterios de sostenibilidad y todo lo que lo compone, diseñando espacios armónicos, confortables y amenos para los turistas, garantizando el disfrute de estos mientras que preservamos lo más posible este ecosistema, utilizando adecuadamente los recursos y logrando un adecuado control de los impactos negativos que se generan, contribuyendo al crecimiento económico, desarrollo inclusivo y sostenibilidad ambiental. Colombia is a country with an extraordinary natural wealth. Its multiple ecosystems, protected areas, oceans, flora, fauna, and endless other characteristics make it the second most biodiverse country in the world, not only for its natural resources but also for all life manifestations (culture, customs, dialects and ways of life). Tourists who visit our country can find incomparable natural treasures, that’s why tourism is already the second line of the national economy, after the mining-energy industry. However, excessive tourism is increasing serious environmental consequences for our ecosystems and future life quality. The Lake Tota hydrographic basin is one of the destinations that has been affected by this excessive and uncontrolled tourism, without neglecting other factors that also affect it, such as the misuse of the soil and the inadequate handling of some chemicals from the agricultural sector. The Ministry of Industry and Commerce has assumed the commitment to implement and strengthen the sustainability of the tourism sector in the country, it’s for this reason that we decided to focus our project towards sustainability. According to UNESCO (2019), sustainable or responsible tourism "respects the local population and the traveler, the cultural heritage and the environment". Based on this, we made an analysis of the biophysical environment in Lake Tota, specifically in the municipality of Tota, in the southeast area of the lake, knowing that tourism, like any productive activity, requires a dose of important consumption. Different questions arise from this analysis that will be answered through research about consumption, sustainability, sustainable architecture, responsible tourism, regulations, construction methods, renewable energy sources, materiality, strategies, etc. With these results, and some important references, we managed to meet the objectives of our tourist complex with sustainability criteria and everything that composes it, harmonic designing, comfortable and pleasant spaces for tourists, guaranteeing their enjoyment while preserving as much as possible this ecosystem, properly using resources and achieving adequate control of the negative impacts that will be generated, contributing to economic growth, inclusive development and environmental sustainability. http://www.ustabuca.edu.co/ustabmanga/presentacion Pregrado

This study describes the parasite communities of the fish Notothenia rossii Richardson, 1844 at two Antarctic localities, the Northern Peninsula Antarctic Area (NPA), and Greenwich Island (IGR). In addition, data from Muñoz and Rebolledo (2018) collected from a third locality, King George Island (IRJ). Abundance and species richness of parasite infra-communities, and parasite composition were compared between these three localities. Total length of hosts was included in the analyses. Nineteen parasite species were found in N. rossii at NPA and IGR. Most of the species had already been recorded in IRJ. The acanthocephalans Metacanthocephalus johnstoni Zdzitowiecki, 1983 and Aspersentis megarhynchus (von Linstow, 1892), and the digeneans of Macvicaria spp. were the most prevalent and dominant species at different localities, IRJ, NPA and IGR, respectively. Infra-community parasite abundance was significantly different between IRJ and NPA, while parasite richness was similar among the three localities. The total length of N. rossii from IRJ was significantly higher than the other two localities. Parasite abundance and species richness were significantly correlated with the fish total length, except the parasite richness at NPA. The Jaccard similarity index between pairs of localities was between 65% and 76%. However, the great abundance differences among parasitespecies resulted in fish having different proportions in parasite composition between IRJ and IGR. This finding was not due to differences in host total length, but indicates that biotic and abiotic conditions are disparate, and therefore, ecosystem dynamics differ between those localities. En este estudio se describen las comunidades de parásitos de Notothenia rossii Richardson, 1844 en dos localidades antárticas, la Zona Norte de la Península Antártica (NPA) y la Isla Greenwich (IGR). Además, se consideró como una tercera localidad los datos de Muñoz y Rebolledo (2018) recolectados en la Isla Rey Jorge (IRJ). Se comparó la abundancia, riqueza de las infracomunidades de parásitos, y la composición parasitaria entre las tres localidades mencionadas. En los análisis se incluyó la longitud de los hospederos. En NPA y IGR se encontró un total de 19 especies de parásitos, la mayoría de estas especies habían sido registradas en IRJ. Los acantocéfalos Metacanthocephalus johnstoni Zdzitowiecki, 1983 y Aspersentis megarhynchus (von Linstow, 1892), y los digeneos de Macvicaria spp. fueron las especies más prevalentes y dominantes en IRJ, NPA e IGR, respectivamente. La abundancia infracomunitaria de parásitos fue significativamente distinta entre las localidades IRJ y NPA, mientras que la riqueza de parásitos fue similar entre las tres localidades. La longitud total de N. rossii de IRJ fue significativamente mayor que las otras dos localidades. La abundancia y riqueza de parásitos se correlacionó con la longitud total de peces, excepto la riqueza de parásitos en NPA. El índice de similitudde Jaccard entre pares de localidades varió entre 65% y 76%. Sin embargo, las proporciones de abundancia de las especies de parásitos afectaron la composición de parásitos, especialmente entre IRJ e IGR. Las diferencias en las comunidades de parásitos de N. rossii entre localidades no puede ser atribuida a longitud total de los hospederos, si no que indicaría diferencias en las condiciones bióticas o abióticas, por tanto, las dinámicas ecosistémicas serían disímiles entre esas localidades.

La presente investigación revisó elementos que propician las dinámicas intersectoriales en las redes de protección de la infancia realizados por los programas de Oficina de Protección de Derechos OPD, instancia cofinanciada por el Servicio Nacional de Menores SENAME y los municipios de Chile. Se realizó una investigación de tipo cualitativa, mediante la utilización de entrevistas semi-estructurada a los coordinadores de OPD de la región de Ñuble, Chile. Presentando como resultados elementos que permiten facilitar la gestión intersectorial, analizando los niveles de coordinación, cooperación, comunicación e integralidad que muestran las dinámicas de trabajos de estas redes comunales. Se concluye principalmente la existencia de mecanismos formales e informales de coordinación, elementos que favorecen la cooperación, mecanismos de comunicación informales, presencia de trabajo colaborativo entre instituciones y la inexistencia de experiencias de integralidad. This research reviewed elements that promote intersectoral dynamics in child protection networks carried out by the OPD Rights Protection Office programs, an instance co-financed by the National Service for Minors SENAME and the municipalities of Chile. A qualitative research was carried out, using semi-structured interviews with OPD coordinators from the Ñuble region, Chile. Presenting as results elements that facilitate inter-sectoral management, analyzing the levels of coordination, cooperation, communication and comprehensiveness that the work dynamics of these community networks show. The main conclusion is the existence of formal and informal coordination mechanisms, elements that favor cooperation, informal communication mechanisms, the presence of collaborative work between institutions and the absence of experiences of comprehensiveness.

Los ecosistemas, la biodiversidad e inclusive los seres humanos experimentarán las consecuencias del cambio climático; sin embargo, en términos sociales sus impactos serán diversos según las regiones, la edad, la condición económica y el sexo. En los países en vía de desarrollo se evidenciará un mayor impacto para las comunidades marginales en condición de vulnerabilidad. Dentro de estas poblaciones se encuentran las mujeres, debido a que representan la mayoría dentro de la clasificación de personas “pobres” en el mundo y dependen más de los recursos naturales amenazados (Osman-Elasha, 2009). En un contexto local, según lo menciona la Tercera Comunicación Nacional sobre Cambio Climático (TNCC) los escenarios para Risaralda en el período 2071-2100, sin acciones de adaptación y mitigación, se podrían prever con aumentos de temperatura de hasta 2,6ºc, aumento de la precipitación hasta del 28% particularmente en los municipios de Pereira, Balboa, Santuario, Apía y Guática. Lo cual, pone en riesgo la integridad del territorio y sus habitantes. Con base en lo anterior, la Universidad Tecnológica de Pereira por medio de su Facultad de Ciencias Empresariales (FACIEM) aunó esfuerzos con organismos internacionales como la Unión Europea, en busca de la creación de espacios para el fortalecimiento de las capacidades de investigación aplicada e innovación y con el propósito de crear un escenario de diálogo para construir soluciones sostenibles frente a los desafíos que el cambio climático genera en la región. Un ejemplo de este esfuerzo es el diseño del Laboratorio de Innovación Social en el marco del Bosque Modelo Risaralda para la mitigación y adaptación al cambio climático desde una perspectiva de género (Living Lab UTP) Ecosystems, biodiversity and even human beings will experience the consequences of climate change; however, in social terms, its impacts will vary according to region, age, economic status and gender. In developing countries, there will be a greater impact on marginalized communities in vulnerable conditions. Among these populations are women, since they represent the majority of the world's "poor" people and are more dependent on threatened natural resources (Osman-Elasha, 2009). In a local context, as mentioned in the Third National Communication on Climate Change (TNCC), the scenarios for Risaralda in the period 2071-2100, without adaptation and mitigation actions, could foresee temperature increases of up to 2.6ºC, and an increase in precipitation of up to 28%, particularly in the municipalities of Pereira, Balboa, Santuario, Apía and Guática. This puts the integrity of the territory and its inhabitants at risk. Based on the above, the Technological University of Pereira through its Faculty of Business Sciences (FACIEM) joined efforts with international organizations such as the European Union, in search of the creation of spaces for the strengthening of applied research and innovation capacities and with the purpose of creating a scenario for dialogue to build sustainable solutions to the challenges that climate change generates in the region. An example of this effort is the design of the Social Innovation Laboratory within the framework of the Risaralda Model Forest for climate change mitigation and adaptation from a gender perspective (Living Lab UTP). Pregrado Licenciado(a) en Literatura y Lengua Castellana Índice de contenido Resumen .........................................................................................................................................9 1. Introducción ..........................................................................................................................11 2. Definición del problema........................................................................................................12 3. Sistematización del problema ...............................................................................................16 4. Objetivos...............................................................................................................................17 4.1. Objetivo general...............................................................................................................17 4.2. Objetivos específicos.......................................................................................................17 5. Justificación ..........................................................................................................................18 5.1. Metodológica ...................................................................................................................18 5.2. Práctica.............................................................................................................................19 6. Marco de referencia...............................................................................................................19 6.1. Marco teórico...................................................................................................................19 Cambio climático........................................................................................................20 Adaptación al cambio climático ............................................................................24 Cambio climático desde una perspectiva de género ..............................................25 Innovación social .......................................................................................................27 Innovación social en el contexto latinoamericano.................................................29 Innovación social en Colombia .............................................................................31 Metodologías para la innovación social.................................................................33 Laboratorio de innovación social................................................................................34 6.2. Marco contextual .............................................................................................................37 Bosque Modelo Risaralda...........................................................................................37 Universidad Tecnológica de Pereira ...........................................................................42 6.3. Marco legal ......................................................................................................................44 7. Metodología ..........................................................................................................................48 7.1. Design Thinking...............................................................................................................48 7.1.1. Empatizar....................................................................................................................48 Teoría Fundamentada .................................................................................................49 Innovación social...................................................................................................53 Cambio climático...................................................................................................54 Perspectiva de género ............................................................................................55 Diseño del mapeo interno ...........................................................................................56 Diseño del Mapeo Externo .........................................................................................58 7.1.2. Definir.........................................................................................................................60 7.1.3. Idear............................................................................................................................60 7.1.4. Prototipar ....................................................................................................................60 7.1.5. Testear.........................................................................................................................60 8. Resultados.............................................................................................................................61 8.1. Mapeo de la Universidad Tecnológica de Pereira............................................................62 8.2. Mapeo del Departamento del Risaralda ...........................................................................66 8.3. Líneas de Acción del Laboratorio....................................................................................68 Línea de sensibilización y educación..........................................................................68 Línea de cadenas de valor...........................................................................................70 Línea de negocios verdes............................................................................................73 Línea de liderazgo adaptativo .....................................................................................75 8.4. Diseño del Laboratorio “Living Lab UTP”......................................................................77 8.4.1. Modelo de gobernanza................................................................................................77 Mecanismos de enlace interinstitucional ....................................................................79 8.4.2. Direccionamiento estratégico .....................................................................................81 Misión....................................................................................................................83 Visión.....................................................................................................................83 Objetivos................................................................................................................83 Objetivo general.....................................................................................................83 Objetivos específicos.............................................................................................83 Diseño organizacional.................................................................................................84 Organigrama ..........................................................................................................84 Proceso de Innovación................................................................................................87 Ruta de innovación “5c de la Innovación Social ...................................................88 Construcción física .....................................................................................................90 Modelo de sostenibilidad financiera ...........................................................................94 Casos de éxito de sostenibilidad financiera ...........................................................96 Reglamentación de manejo de recursos en la UTP – Proyectos Especiales....................99 Modelo de sostenibilidad financiera Living Lab UTP.........................................100 Plan de integración institucional...............................................................................105 Corto plazo. .........................................................................................................105 Mediano plazo. ....................................................................................................105 Largo Plazo..........................................................................................................105 Proyecto Piloto..........................................................................................................107 9. Conclusiones.......................................................................................................................109 10. Recomendaciones y observaciones.....................................................................................110 11. Bibliografía .........................................................................................................................112