Search

Depuis les années 1980, un couple conceptuel structure de façon croissante les discours médiévistes en France : dominium et ecclesia. Outre leur forme latine, ceux-ci ont en commun d’avoir été tous deux mis en circulation par un même médiéviste, Alain Guerreau, afin de rendre compte de la structuration spécifique de la société féodale. Le présent article se focalise plus particulièrement sur l’ecclesia, conçue comme l’institution dominante de cette société. Toutefois, l’usage qui est fait de cette notion est extrêmement variable et/ou flou chez les médiévistes, et il convient donc de revenir sur ses conditions de formation et d’usage. Par ailleurs, si l’on admet que l’ecclesia est l’institution dominante de la société féodale, se pose alors la double question de l’existence et de la nature du fétichisme qu’elle met en œuvre. Après avoir examiné les propositions, peu développées, d’Alain Guerreau sur ce point, on proposera l’hypothèse d’un fétichisme de la sainteté, voire du spirituel. Since the 1980s, a conceptual pair has increasingly structured medievalist discourse in France: dominium and ecclesia. In addition to their Latin form, these have in common the fact that they were both put into circulation by the same medievalist, Alain Guerreau, in order to account for the specific structuring of feudal society. This article focuses more particularly on the ecclesia, conceived as the dominant institution of this society. However, the use that is made of this notion is extremely variable and/or vague among medievalists, and it is therefore appropriate to return to the conditions of its formation and use. Moreover, if we admit that the ecclesia is the dominant institution of feudal society, then the double question arises of the existence and the nature of the fetishism that it implements. After having examined Alain Guerreau’s rather poorly developed propositions on this point, we will propose the hypothesis of a fetishism of holiness, even of the spiritual.

What if knowledge was one and indivisible? What if the opposition between exact sciences and social sciences was a dangerous absurdity? The objective of this book, For a Science of the Social, is to demonstrate this. Science is a way of producing true statements, and the social is one of its objects, among others, of equal dignity, but which disciplinary atomization makes it difficult to perceive and conceive as a whole. For this science of the social to be taken seriously, it must begin by affirming the necessity of its object, the social (and not only societies), which is particularly relevant for describing human worlds; it must display the same epistemological ambition as all the other sciences, on the theoretical level as well as on the level of observation and data collection; it must not give in to the temptation of fragmentation by specialization (economic, religious, political), on which the disciplines (economics, sociology, geography, history, etc.) prosper. It must show its explanatory and prospective efficiency, especially concerning the meaning of social professions.Why didn't we leave Notre-Dame in ruins after the fire of 2019? How do we set the price of land? How are children not adults? The answers to all these questions are always the result of social processes and changes that can be described and made explicit. But this can only be done at the price of the emergence of a unified science of the social, including in the face of political power. An autonomous science of the social, not fragmented into "human and social sciences" but without taking the form of a new discipline that would mean giving up on changing the modes of parcelling out knowledge, but by favoring disciplinary transgressions. So a science of the social that thinks together various angles of approach instead of piling them up. For these two pitfalls of heteronomy and disciplinaryization are not only what hinders the science of the social (dismembered into "human and social sciences" subject to external agendas) but also science as a whole, fragmented, specialized, programmed, monetized, and whose capacity for discovery is thus mutilated. This book is the proof that it is possible.Dulac is a collective of researchers whose goal is to contribute to the post-disciplinary unification of the science of the social., Et si la connaissance était une et indivisible ? Et si l’opposition entre sciences exactes et sciences sociales était une dangereuse absurdité ? L’objectif de ce livre, Pour une science du social, est de le démontrer. La science est une manière de produire des énoncés vrais, et le social est un de ses objets, parmi d’autres, d’une dignité égale, mais que l’atomisation disciplinaire rend difficile à percevoir et à concevoir comme un tout. Pour que cette science du social soit prise au sérieux, elle doit commencer par affirmer la nécessité de son objet, le social (et pas seulement les sociétés), particulièrement pertinent pour décrire les mondes humains ; elle doit afficher la même ambition épistémologique que toutes les autres sciences, sur le plan théorique comme sur celui de l’observation et de la collecte des données ; elle ne doit pas céder à la tentation de la fragmentation par spécialisation (économique, religieux, politique), sur laquelle prospèrent les disciplines (économie, sociologie, géographie, histoire, etc.) ; elle doit montrer son efficacité à la fois explicative et prospective, notamment concernant le sens des métiers du social.Pourquoi n’avons-nous pas laissé Notre-Dame en ruines après l’incendie de 2019 ? Comment fixe-t-on le prix du sol ? En quoi les enfants ne sont-ils pas des adultes ? Les réponses à toutes ces questions sont toujours le résultat de processus et de changements sociaux que l’on peut décrire et expliciter. Mais cela ne peut se faire qu’au prix de l’émergence d’une science du social unifiée, y compris face au pouvoir politique. Une science du social autonome, non fragmentée en « sciences humaines et sociales » mais sans pour autant prendre la forme d’une nouvelle discipline qui reviendrait à renoncer à changer les modes de parcellisation du savoir, mais en favorisant les transgressions disciplinaires. Donc une science du social qui pense ensemble divers angles d’approche au lieu de les empiler. Car ces deux écueils de l’hétéronomie et de la disciplinarisation sont non seulement ce qui entrave la science du social (démembrée en « sciences humaines et sociales » soumises à des agendas extérieurs) mais aussi la science dans son ensemble, fragmentée, spécialisée, programmée, rentabilisée, et dont la capacité de découverte est donc mutilée. Ce livre est la preuve que c’est possible.Dulac est un collectif de chercheurs qui s’est donné pour objectif de contribuer à l’unification post-disciplinaire de la science du social.

Non potest non fuisse quod scriptum est.Tertullien, De carne Christi, III, 9 Les sources sont le pain de l’historien. Mais il en va de celles-ci comme de celui-là : bonnes ou trafiquées, florissantes ou rassies, de taille et de composition diverses, quotidiennes ou de fête, elles se suivent et ne se ressemblent pas. Elles ne sont pas tout le travail de l’historien, mais elles en sont le tissu. Et s’il est vrai que de bonnes sources ne font pas nécessairement un bon travail, de mauvaises sourc...

Quelles sont les conditions sociales et intellectuelles de la mise en œuvre d’un calcul économique ? Comment rendre compte des aspects cognitifs et rituels des pratiques économiques ? En portant attention aux techniques intellectuelles utilisées par les acteurs économiques, dans leur matérialité même, les chercheurs réunis ici, historiens et anthropologues, ont découvert de surprenantes convergences entre l’histoire des mathématiques chinoises et celle du Moyen Âge occidental, de surprenantes continuités entre les façons de tenir ses comptes du XIIIe au XVIIIe siècle. Ils ont surtout mieux compris l’intérêt de confronter des données issues d’univers sociaux éloignés : loin de tenir pour acquise la partition du monde entre ce qui est économique et ce qui ne l’est pas, leur questionnement porte sur les modalités du calcul pratique et en restitue les cadres rituels et cognitifs.

Malgré les progrès constants de l’écrit, les sociétés latines, byzantines ou musulmanes du Moyen Âge restent très largement dominées par l’oral et les sons. La voix tient un rôle primordial au sein d’un paysage sonore dont l’étude a récemment bénéficié d’un regain historiographique et du croisement interdisciplinaire avec l’anthropologie, la musicologie, l’archéologie, l’architecture, l’art ou la littérature. Le 50e congrès de la Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public a ainsi voulu mieux comprendre la production, les usages, la définition et les contextes d’emploi de la voix, plongée dans des configurations engageant autant la parole, le discours, la déclamation que le chant ou, à l’inverse, le silence ou la voix intériorisée. Les contributions s’intéressent à la présence et aux marques d’oralité dans l’écrit, à la musique et à sa « fabrique », aux paysages sonores, aux cris et émotions, aux rythmes, à la scansion et à la cantillation…, bref à tous les contextes et prétextes qui produisent la voix, l’accompagnent ou la mettent en scène, et à ce qui est reproduit, proféré, clamé ou tu par elle. Vingt ans après la rencontre de Göttingen, le congrès de Francfort rappelle également l’importance des échanges universitaires et historiographiques franco-allemands dans une ville profondément européenne et au riche passé historique.

Sur la base de quelques textes théologiques et d’un corpus de préambules d’Europe centrale germanique du xiiie siècle, ce travail se veut une contribution à l’étude du champ sémantique de vox au Moyen Âge. Son étude montre que vox est irrémédiablement conçue comme charnelle et enracinée dans la faible durée des corps, soumis à la mort en conséquence du péché originel ; de ce fait, les associations humaines fondées sur la seule vox sont fragiles. Face à cela, on comprend que, à l’intérieur du système de représentations chrétien, le recours à l’écrit ne peut être réduit à une simple technologie de mémoire (une mnémotechnie) selon le principe « les paroles s’envolent, les écrits restent » mais que l’écriture est pensée comme un mode de spiritualisation, qui permet aux choses et aux gens d’échapper à leur destin normal, l’oubli des hommes lié lui aussi à la Chute et à leur caractère mortel. Basing itself on certain theological texts and on a corpus of preambles from the Germanic Central Europe of the 13th century, this article aims to make a contribution to the study of the semantic field of the vox in the Middle Ages. Our study shows that vox is perceived as irredeemably carnal and rooted in the short life span of the body – as a consequence of Original Sin it must submit to death. This is why human associations based on the vox alone were fragile. With this in mind, we can see that within the Christian system of representation, recourse to writing cannot be reduced to a simple memory technology (a memotechnique) as in “words fly away, writing remains”. In fact, writing was conceived of as a means of spiritualization whereby people and things could escape their normal destiny which was to be forgotten by mankind because of the Fall and their mortal nature.

Die Definition der historischen Epistemologie als "Wissen durch Spuren" v. 1900 (die in den 1970er Jahren durch das "Indizparadigma" und die - nicht Foucault'sche - Verwendung der archäologischen Metapher reaktiviert wurde) hat eine dauerhafte Beziehung zwischen Historikern und Archiven (gleichzeitig Orte, Institutionen und Dokumente) begründet, die als ein Verhältnis der Transparenz und Neutralität konzipiert wurde. Diese doppelte Fantasie wird seit den 1990er Jahren auf vielfältige Weise in Frage gestellt, und zwar im Hinblick auf die von J. Derrida vorgenommene Unterscheidung zwischen "Spur" und "Archiv", auf den "archival turn" (der im Rahmen eines Kampfes der Erinnerungen vor allem den Glauben an die Neutralität angreift) oder auf die "dokumentarische Wende" (die eher die angebliche Transparenz als Hindernis für die rationale Arbeit der Historiker in Frage stellt). Jenseits der (unbestreitbaren) Varianten oder Abweichungen in der Infragestellung der alten Beziehung zwischen Historikern und Archiven gibt es dennoch (mindestens) zwei Gemeinsamkeiten: Einerseits wird die Archivierung als "konstruktiv" für das Soziale (also soziogenetisch) angesehen; andererseits wird die Archivierung als konstitutiv für eine Form der Herrschaft betrachtet. Unter diesen Umständen stellen "Familienarchive" ein bemerkenswertes Objekt dar, um einerseits die Art und Weise zu verstehen, wie die Dokumente, aus denen sie bestehen, in Archive umgewandelt wurden, die das Funktionieren und die Reproduktion einer auf Verwandtschaftsverhältnissen beruhenden sozialen Herrschaft gewährleisten, und andererseits die Art und Weise, wie diese Archive historisch in "Familienarchive" umgewandelt wurden, wodurch ein besonderer Bias in die historische Intelligenz von Gesellschaften vor der "Moderne" eingeführt wurde., The definition of historical epistemology as "knowledge by tracks" v. 1900 (reactivated in the 1970s by the "indexical paradigm" and the - non-Foucauldian - uses of the archaeological metaphor) instituted a lasting relationship between the historian and the archive (at the same time places, institutions and documents), conceived as a relationship of transparency and neutrality. This double fantasy has been challenged in many ways since the 1990s, in the perspective of the distinction made between "trace" and "archive" by J. Derrida, of the "archival turn" (which mainly attacks the belief in neutrality, within the framework of a struggle of memories) or of the "documentary turn" (which rather questions the alleged transparency, as an obstacle to the rational work of historians). Beyond the (undeniable) variants or discrepancies in the questioning of the old relationship between the historian and the archives, there are nevertheless (at least) two common points: on the one hand, archiving is considered as "constructive" of the social (or sociogenetic); on the other hand, archiving is considered as constituting a form of domination. Under these conditions, "family archives" represent a remarkable object for understanding, on the one hand, the way in which the documents that make them up have been transformed into archives that ensure the functioning and reproduction of a social domination based on kinship relations, and on the other hand, the way in which these archives have been historically converted into "family archives", thus introducing a particular bias into the historical intelligence of societies prior to "modernity"., La définition de l’épistémologie historienne comme « connaissance par traces » v. 1900 (réactivée dans les années 1970 par le « paradigme indiciaire » et les usages – non foucaldiens – de la métaphore archéologique) a institué un rapport durable entre l’historien et les archives (à la fois lieux, institutions et documents) conçu comme un rapport de transparence et de neutralité. Ce double fantasme fait l’objet d’une remise en cause multiforme depuis les années 1990, dans la perspective de la distinction opérée entre « trace » et « archive » par J. Derrida, de l’"archival turn" (qui s’attaque principalement à la croyance en la neutralité, dans le cadre d’une lutte des mémoires) ou du « tournant documentaire » (qui remet plutôt en cause la prétendue transparence, comme obstacle au travail rationnel des historiens). Au-delà des variantes ou des écarts (indéniables) dans la remise en cause de l’ancien rapport entre l’historien et les archives, il existe néanmoins (au moins) deux points communs : d’une part l’archivage est considéré comme « constructif » du social (ou sociogénétique) ; d’autre part l’archivage est considéré comme constitutif d’une forme de domination. Dans ces conditions, les « archives de famille » représentent un objet remarquable pour comprendre d’une part la manière dont les documents qui les composent ont été transformés en archives assurant fonctionnement et reproduction d’une domination sociale appuyée sur des rapports de parenté, et d’autre part la manière dont ces archives ont été historiquement converties en « archives de famille », introduisant ainsi un biais particulier dans l’intelligence historique des sociétés antérieures à la « modernité ».

Das Stadtarchiv Nürnberg bewahrt noch heute ein Register auf, in dem ein geheimer Briefwechsel zwischen den sogenannten "Kriegsherren" der Reichsstadt Nürnberg und einem Kundschafter in ihrem Dienst kopiert wurde, einem Adligen namens Lorenz von Leuzenbrunn aus der Nähe von Rothenburg an der Tauber, mit dem Auftrag, die Nürnberger Behörden über die Fakten und Aussagen des fränkischen Adels sowie der Markgrafen von Brandenburg-Ansbach und in zweiter Linie der Bischöfe der Region zu informieren. Die geheime Information wurde in Form von Briefen übermittelt, die mit Milch auf der Rückseite banaler, mit Tinte geschriebener Briefe geschrieben wurden und von einem Boten übermittelt wurden, dessen Treue immer wieder Anlass zur Sorge gab. Diese Briefe sind somit ein bemerkenswertes Zeugnis für die Weltanschauung des Adels der Region zu Beginn des 16. Jahrhunderts, nicht nur im Verhältnis zu den Reichsstädten, sondern auch zu den Fürsten sowie unter den Adligen selbst. Aber die Briefe sind auch als solche ein außergewöhnliches Zeugnis für die Art und Weise, wie eine Stadt wie Nürnberg ihren Geheimdienst organisierte. Schließlich zeigt allein schon die Tatsache, dass sie in ein spezielles Register kopiert wurden, welche Bedeutung diese Informationen für die patrizische Macht an der Spitze der Stadt haben könnten. Dies ist der Grund, warum dieser Briefwechsel hier vollständig ediert und erläutert wird., The Nuremberg City Archives still keep today a register in which a secret letter exchange between the so called "Warlords" (Kriegsherren) of the imperial city of Nuremberg and a paied informant was copied, a nobleman named Lorenz von Leuzenbrunn from the vicinity of Rothenburg on the Tauber, charged with informing the Nuremberg authorities of the facts and statements of the Franconian nobility as well as of the margraves of Brandenburg-Ansbach and, more secondarily, of the bishops of the region. The secret information was communicated by means of letters written with milk on the back of banal letters written with ink, and conveyed by a messenger whose fidelity is a recurring matter for concern. These letters thus provide a remarkable testimony to the state of mind of the nobility of the region at the beginning of the 16th century, not only in relation to the imperial cities but also to the princes and among the nobles themselves. But they are also, as such, an exceptional testimony to the way in which a city like Nuremberg organized its intelligence. Finally, the very fact that they have been copied in a dedicated register shows the stake that this information could represent for the patrician power at the head of the city. This is the reason why this epistolary exchange is edited and presented here in its entirety., Les Archives municipales de Nuremberg conservent encore aujourd'hui un registre dans lequel a été copié un échange épistolaire secret entre les « Seigneurs de la guerre » (Kriegsherren) de la ville impériale de Nuremberg et un informateur à leur solde, un nobliau nommé Lorenz von Leuzenbrunn des environs de Rothenbourg sur la Tauber, chargé de renseigner les autorités nurembergeoises des faits et dires de la noblesse franconienne ainsi que des margraves de Brandebourg-Ansbach et, plus secondairement, des évêques de la région. Les renseignements secrets étaient communiqués au moyen de lettres écrites avec du lait au verso de lettres banales écrites avec de l'encre, et acheminées par un messager dont la fidélité est un objet récurrent d'inquiétude. Ces lettres fournissent ainsi un remarquable témoignage de l'état d'esprit de la noblesse de la région au début du XVIe siècle, non seulement face aux villes impériales mais aussi les princes et entre nobles. Mais elles sont aussi, en tant que telles, un témoignage exceptionnel de la manière dont une ville comme Nuremberg organisait son renseignement. Enfin, le fait même qu'elles ont été recopiées dans un registre dédié montre l'enjeu que ces renseignements pouvaient représenter pour le pouvoir patricien à la tête de la ville. C'est la raison pour laquelle cet échange épistolaire est ici intégralement édité et présenté.

La formation des communautés d’habitants (sous une forme villageoise ou urbaine, groupée ou non) est un phénomène clé qui a touché l’ensemble de l’Occident latin à partir du xie siècle. Son étude a connu une certaine vogue dans le dernier quart du xxe siècle, dans divers pays d’Europe, où l’on s’est toutefois appuyé sur des présupposés notionnels et méthodologiques très variables qui ont abouti à des résultats intéressants mais peu articulés. Le travail collectif mené dans le cadre du LaMOP (Paris 1) a visé à dépasser l’hétérogénéité des points de vue, à l’aide d’hypothèses de travail spécifiques. En particulier, il s’est agi de prendre au sérieux le fait social qu’est « l’habiter », impliquant entre autres que la cohésion des communautés reposait moins sur des rapports de parenté que sur l’idée d’appartenance commune à un lieu. Cet attachement se fondait quant à lui sur la définition d’un certain nombre de ressources réservées et liées à l’habitat lui-même, d’une part, et sur la définition de pôles d’attraction durable et eux aussi monopolistiques : les églises paroissiales et leur cimetière. Avec ces deux référents que sont l’habitat et la paroisse, le statut dépendant des tenanciers paysans passe à l’arrière-plan : les agriculteurs dépendants ne sont donc plus pensés par rapport à leurs seigneurs mais par rapport à leur lieu de résidence et de culte. Les dépendants sont ainsi transformés en habitants, et les communautés d’habitants peuvent donc être considérées comme des formes d’enchantement, de la domination sociale, contribuant ainsi à la reproduction à long terme du système seigneurial.

Le Nadhor fut mis à feu et à sang […]. Les hommes avaient fui, et les orphelins qui bénéficiaient des largesses allaient être à leur tour éloignés : la ruine de la tribu s’acheva sur des registres d’état civil, les quatre registres sur lesquels furent recensés et divisés les survivants ; l’autorité nouvelle achevait son œuvre de destruction en distinguant les fils de Keblout en quatre branches, « pour les commodités de l’administration ».Kateb Yacine, Nedjma, 1956, pp. 127-128. Les multiples ...

Historiens et archivistes ont noué un dialogue original et fécond pour proposer dans ce volume une réflexion sur les archives dites de famille. Elle confronte les regards, les recherches et des expériences pour un sujet inscrit à la croisée de champs scientifiques renouvelés : l’étude des pratiques de l’écrit, l’histoire des archives — et l’archivistique / l’archival science —, de la parenté. Toutes les dimensions des archives familiales sont interrogées (archives des familles royales — ou du royaume ? —, nobles, dans leur diversité, mais aussi marchandes et paysannes ; fabrique des archives / de la « famille », du lignage, de la Maison ?) dans une péninsule Ibérique ouverte à la comparaison avec d’autres aires géographiques. Dépassant la classique césure entre Moyen Âge et Modernité, la production, conservation, transmission et réorganisation des archives familiales, désormais sujets d’étude per se, sont saisies en mouvement, dans leur historicité et dans la transversalité sociale des pratiques. En la Edad Media y en los tiempos modernos, las familias aristocráticas y nobles, pero también las de comerciantes y campesinos, conservaban y transmitían documentos importantes para defender sus derechos, administrar adecuadamente, construir su dominio y su memoria. Centrado en la Península Ibérica y abierto a comparaciones en el Occidente cristiano, este libro estudia el fenómeno de la archivística que afecta a la historia, los derechos y la memoria de las familias, la génesis de estos archivos familiares, su historia a lo largo de las generaciones, su estatus y su papel: tesoro, arsenal, memorial.

L’histoire de la vengeance, du Moyen Âge à la fin de l’époque moderne, restait à écrire. Les dix-huit contributions de cet ouvrage, issues de trois rencontres internationales, traitent des pratiques de la vengeance en étudiant une série de cas pris dans l’Empire, dans le royaume de France, mais aussi en Italie et en Espagne. Tous les groupes sociaux sont concernés, nobles comme non-nobles, paysans et citadins, clercs et laïcs. L’idée a été de comprendre comment et pourquoi, globalement, la vengeance régresse en Occident. Il fallait pour cela interroger les outils théoriques dont dispose l’historien, la notion de « justice privée », qui renvoie à l’idée d’un État détenteur du monopole de la violence légitime, ou celle de « civilisation des mœurs » qui accompagne nécessairement l’idée d’un progrès de l’homme sur ses pulsions agressives. Ces notions volent ici en éclats pour faire place à des explications plus nuancées et sans doute plus justes. L’État peut louer la vengeance tout en la condamnant par bribes, et la vengeance peut se dérober à l’observation ou, au contraire, envahir la documentation au gré des acteurs qui la manipulent pour en faire mémoire. Enfin, si le lien entre honneur et vengeance est ici privilégié, il n’est pas le seul critère d’explication. Car la vengeance se révèle multiforme et, de ce fait, reste difficilement saisissable

Cette contribution vise moins à exposer un exemple concret qu’à poser des questions et présenter des réflexions méthodologiques qui me sont venues dans le cadre de mes recherches actuelles. La Franconie, l’Etat et le lignage Les diverses tables rondes et colloques qui ont eu lieu ces dernières années sur le thème de la "Genèse de l’Etat moderne", ont notamment souligné l’impact de cette genèse sur les structures de la noblesse, la construction de l’Etat passant par la déstructuration (sinon l...

Les historiens de l’Empire Romain ont donné ses lettres de noblesse à la prosopographie : le lien entre « État » et « prosopographie » est donc évident. Mais l’Etat moderne européen, tel que dans sa lente genèse il se met en place entre le xiiie siècle et le xviiie siècle est aussi le cadre social dans lequel se forme peu à peu l’individu, sujet et citoyen à la fois. La méthode s’applique-t-elle aussi facilement à cet individu des sociétés d’ordres et de classes à la fois qui sont celles de l’Europe Occidentale à la fin du Moyen Age et à l’époque Moderne ? Qu’apporte-t-elle ? Quelles sont ses limites, ses dangers, ses apories ? Dans une perspective européenne (Italie, France, Péninsule Ibérique, Allemagne, Scandinavie, Angleterre, Pays-Bas) et sur une longue durée qui transcende la coupure néfaste entre Moyen Age et Temps Modernes, une quarantaine de spécialistes apportent leur contribution à un débat qui concerne aussi bien les méthodes que la problématique de l’histoire médiévale et moderne.

International audience; When are we ‘historians’? When are we doing history? Do we need to be the first, in order to do the second? Under the chairmanship of an historian, around fifteen representatives of the Humanities and Social Sciences practiced at the University Paris 1 Panthéon-Sorbonne freely discussed their scientific usages, how they define themselves institutionally, and the place of history and the relationship with the past in their respective fields, as well as their curricula and their careers. In jointly developing these issues, they aimed at moving the lines—at escaping the various configurations of the present ‘conflict of the faculties’ and of disciplinary hierar- chies (history vs. auxiliary sciences). Far from any essentialist epistemology, the intent of this conversation was to reflect on the methods, but also on the conditions, possibilities, and limits of the current dialogue between disciplines.; Quand sommes-nous des " historiens " ? Quand faisons-nous de l'histoire ? Faut-il être le premier, pour faire la seconde ? Sous la présidence d'un historien, une quinzaine de représentants des sciences humaines et sociales pratiquées à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ont librement débattu de leurs usages scientifiques, de la manière dont ils se définissent institutionnellement, de la place de l'histoire et du rapport au passé dans leurs domaines respectifs, ainsi que dans leurs cursus et leurs carrières. En développant conjointement ces questions, ils ont cherché à faire bouger les lignes, à échapper aux différentes configurations de l'actuel " conflit des facultés " et des hiérarchies disciplinaires (histoire vs sciences auxiliaires). Loin de toute épistémologie essentialiste, l'intention de cette conversation était de réfléchir sur les méthodes, mais aussi sur les conditions, les possibilités et les limites du dialogue actuel entre les disciplines.

L'histoire sociale du Moyen Âge est aujourd'hui en pleine évolution : elle redéfinit ses objets et, construisant des approches originales, délaisse vieux paradigmes et anciennes périodisations, sans rien renier pour autant de l'acquis transmis par les générations précédentes. Ce livre s'empare des thématiques les plus renouvelées depuis les années 1990 - l'espace, l'écriture, la vie économique comprise comme l'une des modalités de la domination sociale. Ces différentes approches témoignent du dynamisme d'une discipline qui se place délibérément à la croisée des sciences de l'homme et de celles de la société, n'hésitant pas, pour enrichir ses analyses, à mobiliser les concepts de la sociologie et de l'économie. Des sciences plus classiques et plus techniques, comme la paléographie et la diplomatique, sont de la même façon convoquées pour saisir les raisons de l'inscription des choses et des faits dans des listes ou dans des récits. Au cœur de ces problématiques se retrouvent les notions de territoire, seigneurie, paroisse mais également des sujets qui rénovent l'histoire sociale, telle l'anthroponymie. L'histoire économique, quant à elle, dépassant les débats qui ont structuré son historiographie dans la seconde moitié du XXe siècle, cherche à définir les notions-clés de crise ou de commercialisation et s'interroge sur le fonctionnement concret de la société paysanne. Conçu comme un hommage à Monique Bourin et à son œuvre d'historienne, ce livre atteste de la richesse et de la fécondité de son enseignement ainsi que de son talent à transformer un champ d'études en guidant et fédérant les travaux de très nombreux chercheurs.

Tournant le dos à l’approche en termes de problématique à laquelle soumettre la documentation*, je partirai dans ce chapitre d’un ensemble documentaire plus cohérent que ce que j’ai examiné au chapitre 8 – moins de façon typologique (puisque, après tout, l’essentiel de ce qui y était envisagé repose sur des chartes) qu’en fonction des conditions d’émission de ces documents. J’entends par là non pas le contexte (i.e. le cadre événementiel) auquel on se limite parfois (souvent) mais les conditi...

Pourquoi, se penchant sur les communautés d’habitants (ou, dans ma terminologie, d’installés), convient-il de s’interroger sur la paroisse ? On pourrait se contenter d’une réponse (apparemment) simple : dans la société médiévale, qui ne se pensait pas comme société mais comme ecclesia, constituée d’êtres baptisés et unis par des liens d’amour mutuel (caritas) fondant une cohésion sociale conçue comme proximité (Lc 10,27 : diliges Dominum Deum tuum ex toto corde tuo et ex tota anima tua et ex ...

La femme d’un des sauvages qui m'avaient fait prisonnier ayant mis au monde un enfant, au bout de quelques jours le père convoqua ses voisins dans la cabane pour chercher quel nom on pourrait lui donner. Il en voulait un qui exprimât la vaillance et le rendît redoutable. Ses voisins lui en proposèrent plusieurs ; mais il ne voulut pas les accepter. Enfin, il déclara qu'il lui donnerait le nom d'un de leurs quatre ancêtres, qui sont : Quirima, Eramittan, Coem, je ne me rappelle pas le quatrièm...

À Madeleine Sauzet En témoignage de notre amitié et de notre gratitude. Nous savons tous que son dévouement est pour beaucoup dans la réussite de nos rencontres, et à travers elles, dans celle de cette recherche. Pendant près de dix ans, elle a assuré l'essentiel de l'organisation de notre groupe. L'aide qu'elle nous a apportée dans la réalisation des généalogies de ce volume nous montre, si besoin était, que sa collaboration nous est toujours précieuse et nous espérons que son départ à la retraite ne nous en privera pas.

International audience