Search

El trabajo se divide en 3 capítulos. El primero inicia con un estudio teórico de los conceptos de democracia, transparencia, rendición de cuentas. En el capítulo II se estudia la evolución de las instituciones político–electorales en México, incluido el papel de la Unidad Técnica de Fiscalización, así como una breve historia sobre la transparencia en México. El capítulo III contiene un análisis general sobre los procesos electorales de 2014-2015, 2016-2017 y 2017-2018, haciendo énfasis en el papel de la Unidad Técnica de Fiscalización del IEEM, incluyendo trabajo de campo, entrevistas estructuradas a ciertos actores que participaron en los procesos electorales de 2015, 2017 y 2018, comprobando así la hipótesis central de esta investigación: a causa de la reforma electoral de 2014, donde el IEEM pierde autonomía (muchas de sus facultades son absorbidas por el INE), adoptando entre sus facultades- conforme al art. 41 constitucional, apartado B- la facultad de capacitar a los partidos políticos (lo cual es insuficiente), así como llevar a cabo el monitoreo, en el caso del Distrito XX, se contó con poco personal para cubrir todo el distrito, que comprende: Zumpango, Huehuetoca, Apaxco, Tequixquiac y Hueypoxtla, los cuales son territorios muy extensos. Por otro lado, en materia de fiscalización en el mismo apartado constitucional, numeral 6, señala que el INE es el responsable de la fiscalización de los ingresos y egresos de los partidos políticos y candidatos, lo cual también es insuficiente, como lo afirma la Lic. María del Carmen de León Camacho, Jefa del Departamento de Normatividad de la Unidad Técnica del IEEM. El trabajo se divide en 3 capítulos. El primero inicia con un estudio teórico de los conceptos de democracia, transparencia, rendición de cuentas. En el capítulo II se estudia la evolución de las instituciones político–electorales en México, incluido el papel de la Unidad Técnica de Fiscalización, así como una breve historia sobre la transparencia en México. El capítulo III contiene un análisis general sobre los procesos electorales de 2014-2015, 2016-2017 y 2017-2018, haciendo énfasis en el papel de la Unidad Técnica de Fiscalización del IEEM, incluyendo trabajo de campo, entrevistas estructuradas a ciertos actores que participaron en los procesos electorales de 2015, 2017 y 2018, comprobando así la hipótesis central de esta investigación: a causa de la reforma electoral de 2014, donde el IEEM pierde autonomía (muchas de sus facultades son absorbidas por el INE), adoptando entre sus facultades- conforme al art. 41 constitucional, apartado B- la facultad de capacitar a los partidos políticos (lo cual es insuficiente), así como llevar a cabo el monitoreo, en el caso del Distrito XX, se contó con poco personal para cubrir todo el distrito, que comprende: Zumpango, Huehuetoca, Apaxco, Tequixquiac y Hueypoxtla, los cuales son territorios muy extensos. Por otro lado, en materia de fiscalización en el mismo apartado constitucional, numeral 6, señala que el INE es el responsable de la fiscalización de los ingresos y egresos de los partidos políticos y candidatos, lo cual también es insuficiente, como lo afirma la Lic. María del Carmen de León Camacho, Jefa del Departamento de Normatividad de la Unidad Técnica del IEEM.

El proceso de legitimación del Estado mediante la rendición de cuentas requiere que el ciudadano confíe en el gobierno. Para ello, es necesario que el Estado disminuya los niveles de corrupción y que el H. Congreso de la Unión sea un ejemplo de transparencia. En la actualidad se sabe que el buen desempeño del Estado coadyuva a lograr su legitimación y al combate a la corrupción. En general, la rendición de cuentas es la revisión métrica del cumplimiento de los objetivos dela política pública por parte de la sociedad, es decir, el desempeño del Estado. Por ende, para legitimar al Estado mediante la rendición de cuentas, el desempeño de las instituciones públicas de la revisión de las políticas públicas mediante la rendición de cuentas, deben orientarse a revisar el correcto uso de los recursos públicos. Desafortunadamente en México, la cultura política ha engendrado problemas que impiden una rendición de cuentas eficiente. Aunque se observan avances importantes en la materia, sobre todo a fines del Siglo XX y en este siglo, los resultados indican aún una rendición de cuentas laxa, una débil división de poderes y una elevada corrupción.

Los gobiernos municipales en México cuentan ya con una importante base de análisis de gestión pública. Tal avance ha sido fruto de poco más de dos décadas de estudios que, desde finales de los años 1980, han acumulado evidencia sobre las lógicas y las condiciones de gestión (Cabrero, 1996a Ziccardi, 1998, Merino, 1994). Buena parte de tal evidencia se inclina, de manera primordial, a mostrar que los gobiernos locales mexicanos, en especial los gobiernos urbanos, han sufrido una profunda mutación de sus actividades de gestión y administración. Esta transformación ha tenido diferentes etapas, o como Cabrero suele llamarlo, “diferentes velocidades".