Search

International audience; Background: Clinical reasoning, which refers to the application of critical thinking in themedical field, is currently extensively studied in order to find out how to make properdiagnoses. Literature indicates that Intolerance of uncertainty (IU) may have a strong impacton clinical reasoning, and this review aims at summarizing the various consequences of IUon clinical reasoning.Methods: A systematic review was conducted using relevant keywords to search databases(i.e., Google Scholar, Medline, PsycINFO, PBSC) from September to November 2021.Complementary research included relevant articles and articles retrieved through GoogleScholar's alert system.Findings: Our initial search yielded 1853 articles, of which 8 were included in our finalsample. Two behavior categories were affected: investigative and prescriptive behaviors.Regarding the investigation process, mismanagement of uncertainty appeared to lead toreasoning bias, potentially resulting in diagnostic errors. IU was associated with withholdinginformation, more referrals to peers and less use of new medical interventions. Regardingprescription behaviors, IU among health professionals could lead to overprescribingunnecessary or dangerous tests. IU was also associated with more antibiotic prescriptionsfor conditions where antibiotics are to be used carefully. IU could also influence abortionrecommendation.Discussion: Few studies have yet addressed the impact of IU on clinical reasoning. IU'sinfluence is primarily observed on investigative and prescribing behaviors. More studies arestill needed to fully understand the impact of IU on clinical reasoning itself, and not only onpractical consequences.

International audience; Literature shows that intolerance of uncertainty can have negative effects on the diagnosticprocess of health professionals. However, there is no intolerance of uncertaintymeasurement tools in French, so this study aimed at validating the Intolerance ofUncertainty Scale-12 (IUS-12) in French, and a version of the IUS-12 adapted for healthcareprofessionals (IUS-12-H).Methods:Five hundred and sixteen health professionals completed a French version of the IUS-12and the IUS-12-H, as well as several scales covering related constructs (e.g., stress,reaction to uncertainty, discomfort intolerance).Findings:Exploratory factor analyses (EFA) showed that both scales had a two-factor structure as inthe seminal article of Carleton et al. (2007). One item was removed from the IUS-12-H dueto crossloading on both factors. The cumulative explanatory variances were acceptable(0.53 for the IUS-12, 0.51 for the IUS-11-H). The factors of both scales were significantlypositively correlated (respectively, r = 0.61, r = 0.41, r = 0.41, r = 0.62) and positivelycorrelated with scales involving related constructs (e.g., Physicians' Reaction to UncertaintyScale). Besides, these factors were negatively correlated with the Need for Cognition Scale,and partially correlated with the Distress Intolerance Scale.Discussion:The IUS-12 and the IUS-11-H present good psychometric properties (i.e., internal structure,divergent validity and convergent validity) and can be used to assess individuals' level ofintolerance of uncertainty, and in the IUS-11-H version, health professionals' level ofintolerance of uncertainty.

Dans une tribune au Parisien – Aujourd’hui en France, deux chercheurs indépendants, Thomas Lepeltier et Yves Bonnardel veulent que soient organisées des assises nationales en vue d’abolir l’exploitation des animaux.

This work is based on the already well known report that critical skills that may be solicited by an individual to distinguish between science and pseudosciences, are not correlated on his level of studies.The defended assumption is that the part played by the media in the transformation and the scenarisation of the knowledge is as much a role of manufacture of the average scientific culture as a role of marker of the most current ambigüities about the question of the scientific method.On the basis of the concept of pseudoscientific pitfall in the transposition of the scientific knowledge, the zetetic method was largely put at contribution to work out a panoply of exploitable tools with students, on the simple basis of the most accessible mediatic supports.If there was some discussion in the first part about taking the inescapable philosophical and epistemological precautions of the scientific method — materialism, rationalism and skepticism especially — and making them teachable, the second part went deeper into specificities of the paranormal claims and fields known as pseudoscientific which as well provide current fantastical settings in scene of knowledge as, pushed to extreme, horrendous alienations.The third part was tried to give some elements of comprehension of the stakes of the scientific popularization in a commercial media context, with the description of some of the media constraints being exerted on the knowledge which go until sometimes denaturing it.Finally the fourth part, based on the most common popularization supports, draws up a semiology of specific tools to prevent those pseudoscientific pitfalls, whenever they take of the lexical, rhetoric, argumentative or scenaristic form.In addition to being critical conceptual objects, these tools have the specificity of being taught and revised in situ, during four years of critical thinking teachings in the University Joseph Fourier, Grenoble 1, to students from the three university cycles, and from various fields. They provide a range of didactic sequences easily workable for any teacher aware of as well the scientific, medical and citizen necessity to spread among student modes of an intellectual self-defence toward pseudoscientific, pseudomedical and spiritualistic enticements that may befall them., Cette thèse s'appuie sur le constat déjà connu que les capacités critiques mobilisables par un individu pour distinguer entre science et pseudoscience ne sont pas corrélées à son niveau d'études. L'hypothèse défendue est que le rôle joué par les médias dans la transformation et la scénarisation des savoirs est autant un rôle de fabrication de la culture scientifique moyenne qu'un rôle de marqueur des ambiguïtés les plus courantes sur la question de la démarche scientifique. Partant de la notion d'interstice pseudoscientifique dans la transposition des savoirs, la démarche zététique a été grandement mise à contribution pour élaborer une panoplie d'outils exploitables auprès d'étudiants sur la base des supports médiatiques les plus accessibles. S'il a été question dans la première partie de prendre les précautions philosophiques et épistémologiques incontournables de la démarche scientifique — matérialisme, rationalisme et scepticisme notamment — et de les rendre enseignables, la deuxième partie a approfondi les spécificités des champs dits pseudoscientifiques et ‘paranormaux' qui fournissent aussi bien des mises en scène fantasmatiques courantes de la connaissance que, poussées à leur extrême, de tragiques aliénations.La troisième partie s'est essayée à donner quelques éléments de compréhension des enjeux de la vulgarisation scientifique dans un contexte médiatique marchand, avec la description de quelques-unes des contraintes médiatiques s'exerçant sur le savoir savant qui vont jusqu'à parfois dénaturer ce dernier. Enfin la quatrième partie, prenant pour base les supports de vulgarisation les plus communs, dresse une sémiologie d'outils spécifiques pour prévenir les interstices pseudoscientifiques, qu'ils prennent des formes lexicales, rhétoriques, argumentatives ou scénaristiques. Ces outils ont la spécificité, outre d'être des objets conceptuels zététiques, d'avoir été enseignés et remaniés in situ, durant quatre années d'enseignements à l'esprit critique dans l'enceinte de l'Université Joseph Fourier, Grenoble 1, sur les trois cycles universitaires de plusieurs filières. Ils fournissent une gamme de séquences didactiques exploitables facilement pour tout enseignant percevant tant la nécessité scientifique que sanitaire et « citoyenne » d'élaborer chez les étudiants des modes d'autodéfense intellectuelle vis-à-vis des sollicitations pseudoscientifiques, pseudomédicales et spiritualistes qui ne manqueront pas de leur échoir.

Az egyetemi könyvtáraksúlyospolcaihoz mostantól egyre több online közlésre szakosodott folyóirat adódik hozzá, amelyek késedelem és gyakran fizetési akadályok nélkül kínálják fel a kutatólaboratóriumok legfrissebb eredményeit.

Rédaction 2003-2007; This work is based on the already well known report that critical skills that may be solicited by an individual to distinguish between science and pseudosciences, are not correlated on his level of studies.The defended assumption is that the part played by the media in the transformation and the scenarisation of the knowledge is as much a role of manufacture of the average scientific culture as a role of marker of the most current ambigüities about the question of the scientific method.On the basis of the concept of pseudoscientific pitfall in the transposition of the scientific knowledge, the zetetic method was largely put at contribution to work out a panoply of exploitable tools with students, on the simple basis of the most accessible mediatic supports.If there was some discussion in the first part about taking the inescapable philosophical and epistemological precautions of the scientific method — materialism, rationalism and skepticism especially — and making them teachable, the second part went deeper into specificities of the paranormal claims and fields known as pseudoscientific which as well provide current fantastical settings in scene of knowledge as, pushed to extreme, horrendous alienations.The third part was tried to give some elements of comprehension of the stakes of the scientific popularization in a commercial media context, with the description of some of the media constraints being exerted on the knowledge which go until sometimes denaturing it.Finally the fourth part, based on the most common popularization supports, draws up a semiology of specific tools to prevent those pseudoscientific pitfalls, whenever they take of the lexical, rhetoric, argumentative or scenaristic form.In addition to being critical conceptual objects, these tools have the specificity of being taught and revised in situ, during four years of critical thinking teachings in the University Joseph Fourier, Grenoble 1, to students from the three university cycles, and from various fields. They provide a range of didactic sequences easily workable for any teacher aware of as well the scientific, medical and citizen necessity to spread among student modes of an intellectual self-defence toward pseudoscientific, pseudomedical and spiritualistic enticements that may befall them.; Cette thèse s'appuie sur le constat déjà connu que les capacités critiques mobilisables par un individu pour distinguer entre science et pseudoscience ne sont pas corrélées à son niveau d'études. L'hypothèse défendue est que le rôle joué par les médias dans la transformation et la scénarisation des savoirs est autant un rôle de fabrication de la culture scientifique moyenne qu'un rôle de marqueur des ambiguïtés les plus courantes sur la question de la démarche scientifique. Partant de la notion d'interstice pseudoscientifique dans la transposition des savoirs, la démarche zététique a été grandement mise à contribution pour élaborer une panoplie d'outils exploitables auprès d'étudiants sur la base des supports médiatiques les plus accessibles. S'il a été question dans la première partie de prendre les précautions philosophiques et épistémologiques incontournables de la démarche scientifique — matérialisme, rationalisme et scepticisme notamment — et de les rendre enseignables, la deuxième partie a approfondi les spécificités des champs dits pseudoscientifiques et ‘paranormaux' qui fournissent aussi bien des mises en scène fantasmatiques courantes de la connaissance que, poussées à leur extrême, de tragiques aliénations.La troisième partie s'est essayée à donner quelques éléments de compréhension des enjeux de la vulgarisation scientifique dans un contexte médiatique marchand, avec la description de quelques-unes des contraintes médiatiques s'exerçant sur le savoir savant qui vont jusqu'à parfois dénaturer ce dernier. Enfin la quatrième partie, prenant pour base les supports de vulgarisation les plus communs, dresse une sémiologie d'outils spécifiques pour prévenir les interstices pseudoscientifiques, qu'ils prennent des formes lexicales, rhétoriques, argumentatives ou scénaristiques. Ces outils ont la spécificité, outre d'être des objets conceptuels zététiques, d'avoir été enseignés et remaniés in situ, durant quatre années d'enseignements à l'esprit critique dans l'enceinte de l'Université Joseph Fourier, Grenoble 1, sur les trois cycles universitaires de plusieurs filières. Ils fournissent une gamme de séquences didactiques exploitables facilement pour tout enseignant percevant tant la nécessité scientifique que sanitaire et « citoyenne » d'élaborer chez les étudiants des modes d'autodéfense intellectuelle vis-à-vis des sollicitations pseudoscientifiques, pseudomédicales et spiritualistes qui ne manqueront pas de leur échoir.