Search

Le concept de normativité est central pour Canguilhem, notamment à partir du normal et du pathologique 2. L'idée centrale de Canguilhem, sur cette question, est que le normal, au sens d'une norme statistique dans une population, ne peut pas être le bon critère pour le médecin, car il n'a pas de réel sens biologique ou médical : l'homme moyen n'existe pas. Ainsi, certaines personnes ont un situs inversus, l'inversion de la gauche et de la dropite dans la disposition des organes. Cette situation n'est en rien pathologique, mais alors la position moyenne des organes n'a pas vraiment de sens, car le coeur est à gauche, le plus souvent, ou à droite, mais jamais entre les deux. A fortiori, la santé n'est pas donnée par le normal en ce sens. Au contraire, ce qui compte centralement pour la santé, c'est la capacité du vivant à être normatif, c'est-à-dire à redéfinir ses normes, notamment face aux infidélités du milieu. A partir du moment où l'on accepte que le vivant est normatif, le médecin doit en effet ultimement se concentrer sa pratique sur les normes individuelles, et leurs changements que le soin facilite. Cette thèse, écrite en 1943, a été percutée par le développement de la synthèse moderne, point de vue où comme l'écrit Lenny Moss, « le théâtre de l'adaptation est passé de celui des histoires de vie individuelles, c'est-à-dire des ontogénies, à celui des populations sur plusieurs générations, c'est-à-dire des phylogénies » 3. La synthèse moderne concerne prioritairement l'évolution, mais elle s'est accompagnée de la révolution de la biologie moléculaire, où l'organisme est vu comme déterminé par ses gènes, détermination sous la forme d'un programme, par analogie avec l'informatique alors émergente. D'un point de vue plus pratique, la biologie moléculaire considère qu'au niveau de l'organisme, l'ADN est en quelque sorte comme le premier moteur immobile d'Aristote, au sens où tous les changements des organismes doivent en provenir. Ces perspectives sont donc antithétiques par rapport aux travaux de Canguilhem : niveau des populations opposé au niveau de l'individu et normativité de l'organisme opposé à sa passivité incarnée par le déterminisme génétique dans la synthèse moderne. Qu'en est-il donc aujourd'hui? Le concept de normativité est-il toujours pertinent pour la biologie et la médecine, et peut-il contribuer aux débats contemporains? 2 Médecine Lucien Sfez argumente à la fin des années 90 que les discours autour des biotechnologies et de la santé prennent la forme de discours utopiques 4, l'idée étant alors que la santé pourrait

International audience; Technological developments in genomics and other -omics originated the idea that precise measurements would lead to better therapeutic strategies. However, precision does not entail accuracy. Scientific accuracy requires a theoretical framework to understand the meaning of measurements, the nature of causal relationships, and potential intrinsic limitations of knowledge. For example, a precise measurement of initial positions in classical mechanics is useless without initial velocities; it is not an accurate measurement of the initial condition. Conceptual and theoretical accuracy is required for precision to lead to the progress of knowledge and rationality in action. In the search for accuracy in medicine, we first outline our results on a theory of organisms. Biology is distinct from physics and requires a specific epistemology. In particular, we develop the meaning of biological measurements and emphasize that variability and historicity are fundamental notions. However, medicine is not just biology; we articulate the historicity of biological norms that stems from evolution and the idea that patients and groups of patients generate new norms to overcome pathological situations. Patients then play an active role, in line with the philosophy of Georges Canguilhem. We argue that taking this dimension of medicine into account is critical for theoretical accuracy.

Bifurcating means: reconstituting a political economy that reconnects local knowledge and practices with macroeconomic circulation and rethinks territoriality at its different scales of locality; developing an economy of contribution on the basis of a contributory income no longer tied to employment and once again valuing work as a knowledge activity; overhauling law, and government and corporate accounting, via economic and social experiments, including in laboratory territories, and in relation to cooperative, local market economies formed into networks and linked to international trade; revaluing research from a long-term perspective, independent of the short-term interests of political and economic powers; reorienting digital technology in the service of territories and territorial cooperation.\ud \ud The collective work that produced this book is based on the claim that today’s destructive development model is reaching its ultimate limits, and that its toxicity, which is increasingly massive, manifest and multidimensional (medical, environmental, mental, epistemological, economic – accumulating pockets of insolvency, which become veritable oceans), is generated above all by the fact that the current industrial economy is based in every sector on an obsolete physical model – a mechanism that ignores the constraints of locality in biology and the entropic tendency in reticulated computational information. In these gravely perilous times, we must bifurcate: there is no alternative.

International audience; Lorsque les technologies numériques sont mises au service de l’économie des données, leur design et leur fonctionnement exploitent les attentions, afin d’orienter, voire de contrôler, les comportements des utilisateurs. Réduits à un ensemble de processus cognitifs et de réactions réflexes, ils se voient dépossédés de leurs savoirs, alors même que, dans nos sociétés en situation de crise sanitaire, sociale, politique et écologique, le partage et la transmission des savoir-faire, des savoir-vivre et des savoir-penser sont plus que jamais nécessaires.Comment concevoir et réaliser des plateformes numériques au service des relations sociales et intergénérationnelles, aujourd’hui menacées par les applications addictives et l’économie des données ? Comment intégrer dans les dispositifs computationnels des fonctions délibératives et interprétatives ? Comment transformer les technologies numériques en supports de mémoire et de savoirs ? Comment mettre les algorithmes au service de l’intelligence collective ? En un mot, comment prendre soin de l’informatique pour les générations actuelles et à venir ? Ce livre interroge la manière dont les supports techniques configurent nos capacités psychiques et nos relations collectives, et propose des solutions pour concevoir de nouveaux dispositifs et de nouvelles pratiques, afin de mettre les technologies numériques au service de la production et de la transmission de savoirs, ainsi que des liens entre les générations.

International audience; Pour progresser sur la question du rapport entre l’informatique et le calculable, je propose de réinterpréter l’objet de l’informatique théorique puis de faire un détour par la biologie théorique où la question d’un symbole qui empêche de calculer se pose. Enfin, je reviens vers l’informatique en transférant de manière critique certains concepts issus de mes travaux en biologie théorique.

International audience; What do mainstream scientists acknowledge as original scientific contributions? In other words, what is the current épistémè in natural sciences? This essay attempts to characterize this épistémè as computational empiricism. Scientific works are primarily empirical, generating data and computational, to analyze them and reproduce them with models. This épistémè values primarily the investigation of specific phenomena and thus leads to the fragmentation of sciences. It also promotes attention-catching results showing limits of earlier theories. However, it consumes these theories since it does not renew them, leading more and more fields to be in a state of theory disruption.