Search

Lettura della produzione filologica di Alberto Varvaro e del suo ruolo nel dibattito metodologico relativo alla critica testuale, sul piano nazionale e internazionale.

Traducción del italiano por José M. Sevilla Fernández El Autor rememora su acercamiento a los textos de Vico y su relación con ellos; y la influencia que sobre su lectura de los clásicos han ejercido sus maestros, en especial Nicola Badaloni. Este profesor vinculó al Autor a una edición de las Obras filosóficas y jurídicas de Vico; y más tarde contribuyó en el proyecto de la edición crítica nacional de las Obras, promovido por el “Centro di Studi Vichiani”. El Autor, que ha dedicado conocidos ensayos y estudios a Vico y a Spinoza, destaca su preferencia por el autor holandés. The Author recalls the way he approached and became acquainted with the texts of Vico, and the influence that his teachers exercised over him while reading the classics, especially Nicola Badaloni. This professor involved the Author in the edition of the philosophical and legal works of Vico; and later, to the project of the national critical edition of his Works, promoted by the “Centro di Studi Vichiani”. The Author, who has dedicated well-known essays and studies to Vico and Spinoza, highlights his preference for the Dutch author. L’Autore intende in questa sede ripercorrere il suo approccio e la sua relazione con i testi di Vico, nonché l’influenza che i suoi maestri hanno esercitato sulla lettura dei classici, in particolare Nicola Badaloni. Questo professore coinvolse l’Autore in un’edizione delle opere filosofiche e giuridiche di Vico e, successivamente, contribuì al progetto dell’edizione critica nazionale delle Opere promossa dal “Centro di Studi Vichiani”. L’Autore, che ha dedicato ben noti saggi e studi a Vico e a Spinoza, mette in luce la sua preferenza per l’autore olandese.

Il filo conduttore di questa miscellanea – il titolo allude alla curatela da parte di filologi classici e umanistici dei due atenei di Trieste e Verona, ma essa presenta anche contributi di giovani studiosi italiani già distintisi in queste tematiche nel nostro paese e all’estero – è il ruolo centrale di Aldo Manuzio e il suo impatto come geniale catalizzatore della filologia degli Umanisti tra la metà e la fine del XV secolo: i risultati di questo straordinario cenacolo di dotti, a cavallo tra il medesimo secolo e l’inizio del successivo, avrebbero poi aperto le porte (nonostante tale ruolo venga per lo più minimizzato, quando non affatto ignorato) alla filologia classica moderna. Rispetto ad altre ricerche essenzialmente di carattere prosopografico o storico, l’attenzione in questi studi è focalizzata principalmente sul ‘metodo’ filologico che sottende le principes aldine, e sulla straordinaria vicenda umana e scientifica che ne è alla radice.

International audience; Jean Bollack’s philologische Wissenschaft aims to reach the “good lesson” of a text and to get the “original intent” of its author, in the true sense of these expressions. It is based on three main elements: the identification of biases that would lead to an incorrect interpretation; the syntactic analysis of the text and the discussion of the points of view of other scholars (i.e. a dialectical criticism). Bollack – despite his accuracy – does not question his own assumptions: 1) that the sense of a text is in the manuscripts we possess (or – in any case – it is recoverable through them); 2) the idea that the great texts are more insightful than others; and 3) the notion of originality of the authors compared to the tradition. Furthermore, Jean Bollack does not always refute the opinions of other scholars; sometimes he simply refuses to acknowledge them. Finally, he makes a constant recourse to a rhetoric of scientific progress, scientific approach etc.; La philologische Wissenschaft de Jean Bollack vise à parvenir à « la bonne leçon » d’un texte et à l’« intention originale » de l’auteur, au sens fort de ces expressions. Elle est fondée sur trois éléments : l’identification des préjugés qui auraient conduit aux lectures erronées, l’analyse syntaxique du texte et la discussion des opinions des savants (ou critique dialectique). Mais, en aucun cas, la rigueur et l’érudition de Jean Bollack ne peuvent échapper à des présupposés non soumis à la discussion, en particulier à la conviction que le sens d’un texte se trouve dans les manuscrits que nous possédons (ou il est en tout cas récupérable à travers eux), à l’idée que les grands textes sont plus réflexifs que les autres, et à la notion d’originalité des auteurs par rapport à la tradition. En outre, Jean Bollack ne réfute pas toujours de manière critique l’opinion des savants auxquels il s’oppose ; simplement, il la refuse. Néanmoins, il fait constamment recours à une rhétorique du progrès scientifique et de la démarche scientifique.

Illustrando il senso della tradizione e la ricca osmosi con i classici propri della civiltà e della letteratura bizantina, l’autrice offre l’esempio della sfida ermeneutica posta al traduttore dall’Exegesis in canonem iambicum de Pentecoste, l’ultima opera di Eustazio di Tessalonica. Ne vengono citati e commentati alcuni passi in cui sono avvertibili eco omeriche, sofoclee, euripidee, platoniche, bibliche, per fornire un saggio del “cromatismo allusivo” della scrittura eustaziana, che mescola e sottilmente dissimula le proprie fonti con libertà, ma anche con una sorta di gusto enigmistico. In relating the significance of the classical tradition in Byzantine civilisation and the extensive exchange between Byzantine literature and the classics, the author illuminates an example of the hermeneutical challenges facing the translators of Byzantine texts: the Exegesis in canonem iambicum de Pentecoste, Eustathius of Thessalonica’s last work. She cites and comments on several passages which echo Homer, Sophocles, Euripides, Plato, as well as the Bible, in an essay on the “allusive chromatism” of Eustathius’ writing, which mixes and subtly and freely masks his sources, thereby testing with a touch of malice and a certain taste for mystery, the learning and skill of both his Byzantine students, and modern exegetes.

Il contributo si presenta come un breve excursus di riflessioni sul metodo filologico (a partire da Richard Bentley) e più latamente sulla metodologia critica della ricerca scientifica (da John Stuart Mill a Karl Popper) per evidenziare l’epocale importanza teorico-pratica della recente querelle sul cosiddetto papiro di Artemidoro. Le acquisizioni delle équipes di studiosi a confronto vengono peraltro comparate in un sintetico schema sinottico. A brief excursus on philological method (beginning with Richard Bentley) and, more broadly, on the critical methodology of scientific research (from John Stuart Mill to Karl Popper) aimed at highlighting the major theoretical and practical importance of the recent querelle concerning the so-called papyrus of Artemidorus. Moreover, the conclusions of dissenting scholars are evaluated and compared in a concise synopsis.

Il contributo condensa i primi dieci anni di studi condotti dall’autrice sull’Exegesis in canonem iambicum di Eustazio di Tessalonica, fornendone un sintetico bilancio in lingua inglese, ad uso della comunità scientifica internazionale. Vi si sviluppano principalmente due temi: la constitutio textus dell’Exegesis eustaziana e la complessa analisi storico-filologica dell’opera. La descrizione dei testimoni manoscritti e la ricostruzione dei loro rapporti genealogici si traduce graficamente in uno stemma codicum. Nell’indagine su finalità e contenuto dell’Exegesis si rileva sia la problematica identità del vero autore del canone giambico – Giovanni Arklas – sia la complessa erudizione che Eustazio dimostra nell’opera, fittamente permeata di echi classici (Omero, Pindaro, Euripide, Sofocle, Teocrito), biblici, patristici, ma anche di riferimenti a controversie culturali e personalità intellettuali contemporanee all’autore o a lui di poco precedenti. The essay surveys the first ten years of research conducted by the author on Eustathios of Thessalonike’s Exegesis in canonem iambicum, providing a concise evaluation in English for use by the international scholarly community. Two themes in particular are developed: the constitutio textus of Eustathios’ Exegesis and the complex historical and philological analysis of the work. The description of manuscript sources and the reconstruction of their genealogical connections translate into a graphic stemma codicum. Investigation into the aims and content of the Exegesis brings to the fore both the problematic identity of the true author of the iambic canon – John Arklas – and the complex erudition Eustathios demonstrates in his work, densely permeated with classical (Homer, Pindar, Euripides, Sophocles, Theocritus), biblical, and patristic echoes, but also references to Byzantine cultural controversies and intellectual personalities contemporary to or slightly pre-dating him.

Il contributo fornisce un breve repertorio specifico dei riferimenti alle Olimpiche e alle Istmiche di Pindaro nell’Exegesis in canonem iambicum di Eustazio di Tessalonica. This contribution provides a brief catalogue of references to Pindar’s Olympian Odes and the Isthmian Odes in Eustathius of Thessalonica’s Exegesis in canonem iambicum.

Il contributo offre un saggio di edizione critica dell’Exegesis in canonem iambicum di Eustazio di Tessalonica (acrostico e irmo dell’ode prima). Al testo critico sono premessi cenni sulle vicende dell’opera in età moderna, ma soprattutto è anteposta una riflessione metodologica sulle nuove sfide imposte al filologo dalle peculiarità della letteratura dotta e in generale della hochsprachliche Literatur bizantine. Sia la constitutio textus sia l’apparatus fontium devono infatti, rispettivamente, tenere conto e dare conto della fitta trama di citazioni che si intrecciano nel testo, quasi mai esplicitate ma anzi per lo più sottaciute, se non occultate, in un incessante gioco di bravura che si direbbe quasi vòlto a mettere alla prova, così come le conoscenze del lettore o dell’ascoltatore bizantino, tanto più quelle dell’editore moderno. Nella trattazione che precede il saggio di edizione e nel suo apparato critico si evidenziano da un lato esempi delle molte reminiscenze – sia classiche (Omero, Aristofane, Pindaro, Euripide etc.), sia bibliche e patristiche (Gregorio Nisseno, Giovanni Damasceno), sia di autori contemporanei (Gregorio di Corinto) – che permeano il testo, intrecciando fra loro cultura sacra e profana e rivelando la multiformità e complessità della “biblioteca” di Eustazio. D’altra parte, si sottolinea la necessità, nell’ecdotica del testo e specie ai fini di una corretta impostazione dell’apparatus fontium, di individuare i tramiti attraverso cui le citazioni e le reminiscenze, classiche ma anche patristiche o scritturali, sono giunte all’autore. Nella maggior parte dei casi, occorre postulare la mediazione dell’innografia e della liturgia per le citazioni sacre, e per le citazioni classiche il filtro delle raccolte, dei repertori, degli etimologici e dei lessici, come ad esempio l’Etymologicum Magnum e il lessico di Suida, che componevano la “scrivania” di Eustazio.

Nel contributo si annuncia una nuova edizione critica – successiva all’editio princeps, straordinariamente mendosa, del Mai – dell’Exegesis in canonem iambicum di Eustazio di Tessalonica, curata da Silvia Ronchey (pars prior) e Paolo Cesaretti (pars altera). Si informa quindi dello stato di avanzamento e dell’articolazione del lavoro. This work presents a new critical edition – following Mai’s wildly unreliable editio princeps – of Eustathius of Thessalonica’s Exegesis in canonem iambicum, edited by Silvia Ronchey (pars prior) and Paolo Cesaretti (pars altera). It delves, therefore, into the development and organisation of work on the text.