Search

International audience

International audience

International audience

The technical character, which appeared in 19th century German law in the chemical sector, reappeared in the 1980s in Europe with computer-implemented inventions and biotechnology. Without being expressly mentioned in the texts, this requirement is nonetheless fundamental, as it draws the boundaries of the field of patent law. Its definition remains little debated, because it is convenient for examiners and judges to propose an assessment of it on a case-by-case basis. Thus, case law has essentially focused on the methods for assessing the notion of technicality. This approach nevertheless leaves a truncated and commonly accepted view of what is technical in the sense of patent law. Moreover, the silence of the texts also tends to leave a permanent doubt as to the scope of the field of patentability. The gaps in substantive law lead to the proposal to remove the exclusions in Article 52(2) of the Munich Convention and to lay down an explicit and autonomous condition of a technical character defined by the texts.

International audience

International audience

International audience; Ce livret, intitulé Le droit des marques en France et en Europe et préfacé par M. Jacques Azéma, rassemble quatre contributions issues de présentations orales au colloque du 1er avril 2019 organisé par l’Institut Stanislas de Boufflers. Elles sont antérieures à la publication l’ordonnance n° 2019-1169 du 13 novembre 2019 et de son décret d’application, n° 2019-1316, du 9 décembre 2019, ces textes assurant la transposition en droit français de la directive (UE) 2015/2436 du 16 décembre 2015.Jérôme TASSI – Le renouvellement des stratégies procédurales en droit des marques.Nicolas BINCTIN – La marque collective simple.Matthieu DHENNE – De la marque de forme (ou de l’oxymore du droit des marques).Julien CANLORBE – Le rôle de l’usage sérieux dans le nouveau droit des marques.

International audience; Les recherches de traitements de la COVID-19 s’appuient sur des principes actifs connus couverts par des titres de propriété industrielle (brevets ou certificats complémentaires de protection). Ces titres confèrent à leur titulaire un droit exclusif d’exploitation sur les substances revendiquées. Partant, la fabrication par des tiers de médicaments contre la COVID-19 dont la composition comprendrait des molécules protégées nécessitera l’obtention d’autorisations d’exploitation, en principe consenties à la discrétion des titulaires de droits. Le mécanisme de la licence d’office dans l’intérêt de la santé publique permet de passer outre l’octroi de ces autorisations en contraignant les titulaires à concéder des droits d’usage des inventions brevetées à des tiers.Pourtant, en l’état du droit, le recours à la licence d’office se heurterait des difficultés. Pour les surmonter, il conviendrait d’assoupler le mécanisme pour assurer l’efficacité de sa mise en oeuvre. Ce rapport, intitulé COVID-19 : Comment mettre en oeuvre la licence d’office, présente des propositions de modifications à apporter aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur.

International audience

Cette position de l’Institut de Boufflers comprend des réponses aux consultations publiques sur le projet de décret relatif à la création d’une demande provisoire de brevet et à la transformation d’une demande de certificat d’utilité en demande de brevet, d’une part, et sur les projets d’ordonnance et de décret relatif à la création d’un droit d’opposition aux brevets d’invention, d’autre part. [Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises, dite Loi pacte, NOR : ECOT1810669L, ELI : https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2019/5/22/ECOT1810669L/jo/texte]

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience; Au cœur de l’économie de la connaissance, la question des inventions mises en œuvre par ordinateur est un sujet passionnant mais complexe du droit de la propriété intellectuelle. L’exclusion de la brevetabilité des programmes d’ordinateur par la Convention sur le Brevet Européen rend l’appréciation de leur brevetabilité problématique. Si les décisions des chambres de recours de l’Office européen des brevets sur la question sont nombreuses, leur compréhension n’est pas toujours aisée ; de plus, celles-ci se situent parfois en contradiction avec les décisions des tribunaux nationaux, entrainant une insécurité juridique. On se souviendra d’ailleurs qu’une directive sur le sujet, visant à harmoniser les pratiques, a été rejetée avec force en 2005 par le Parlement Européen, preuve que le sujet est également sensible. Et alors que la démonstration de la contrefaçon ou encore la coexistence avec le droit d’auteur des logiciels suscitent également des interrogations, les développements récents de la jurisprudence américaine et la résolution de l’AIPPI lors du Congrès de Sydney ravivent les débats.Prenant comme point de départ les contributions présentées lors d’un colloque organisé par l’AACEIPI et le CEIPI le 24 novembre 2017 à la Grande chambre de la Cour de cassation sur la question, cet ouvrage y ajoute de nombreuses autres études fondamentales avec pour objectif d’offrir une compréhension aussi complète que possible de cette problématique devenue fondamentale pour la pratique actuelle et à venir du droit des brevets.

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

Article 52 of the European Patent Convention provides for an exclusion of computer programs. The criterion of technical character (or technicality) is used to assess the patentability of computer implemented inventions. However, this assessment has varied over the years and according to the forum.

International audience

International audience

International audience

International audience; Despite the acknowledged importance of international mobility for science and innovation, there is limited evidence on the effect on researchers of incentives and programs to support it. In this paper we estimate the impact of an international mobility grant program on the careers of 946 researchers in Switzerland. Data from the Swiss National Foundation (SNSF) allow us to implement a Regression Discontinuity Design regression analysis to assess the causal effect of the program on a series of outcomes of interest. Looking at the years that follow the proposed starting year of the grant, awarded applicants result 54% more likely to be abroad in the first year than not awarded applicants. The effect of the grant extends beyond the period founded by the grant it-self. However, in line with the program objectives, return appears likely since this effect is reduced to 18% and is weakly significant on the fifth year. Over the same period, we find no significant effect on scientific productivity, when measured as number of publications, and a weakly significant negative effect, when measured as total number of citations. Similarly, we find no effect on the likelihood of obtaining a professorship position. On the contrary, we find a positive significant effect on the number of new co-authors. We discuss the implications of these results for the understanding of the effects of international mobility and for organizations that intend to support it.

Article 13 of the Proposed EU Directive on Copyright in the Digital Single Market and the accompanying Recital 38 are amongst the most controversial parts of the European Commission's copyright reform package. Several Members States (Belgium, the Czech Republic, Finland, Hungary, Ireland, the Netherlands and Germany) have submitted questions seeking clarification on aspects that are essential to the guarantee of fundamental rights in the EU and to the future of the Internet as an open communication medium. The following analysis discusses these questions in the light of the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union. It offers guidelines and background information for the improvement of the proposed new legislation.

International audience; La notion de caractère technique est traditionnellement comprise comme la frontière de la brevetabilité. Elle surgit dès qu'un nouveau type d'inventions fait son apparition. C'est ainsi qu'elle est née jadis au dix-neuvième siècle, en Allemagne, au cours du débat relatif à la protection des procédés chimiques. À la suite de la reconnaissance de la brevetabilité de ces derniers, l'on délaissa la technicité. Elle ressurgit avec le développement paroxystique de l'informatique, des méthodes commerciales et des biotechnologies. Un logiciel, une méthode commerciale, une séquence de gènes ou encore une cellule souche sont-ils techniques et donc brevetables ?Le droit de brevet est un droit de propriété. Dès lors, seule une mise en perspective du rapport de la technique à la propriété est à même de dévoiler le sens de la notion de technicité. Autrement dit : il convient d'abord de partir de la fonction de cette notion au sein de la norme pour ensuite être capable d'en dévoiler l'essence. Or, pour ce faire, l'on doit l'analyser par le biais du prisme du droit commun des biens.Ainsi, en vertu d'une approche corporéiste, de droit positif la propriété ne porte que sur des choses corporelles et sur des droits. L'invention est alors une chose corporelle. La technicité, définie comme une transformation de la Nature, justifie sa corporéité. C'est la frontière de l'appropriation ; elle permet de délimiter un domaine de la brevetabilité excluant les choses naturelles et les choses abstraites du droit des brevets. À l'inverse, en vertu d'une approche incorporéiste, qui emporte notre conviction, toutes les choses incorporelles et pas seulement les droits sont appropriables. L'invention serait alors une chose incorporelle. Elle serait appropriable sous réserve de représenter une valeur, c'est-à-dire sous réserve d'être une chose utile et rare. Le domaine de la brevetabilité disparaîtrait. L'invention serait une solution. La technicité serait condition de sa brevetabilité, un critère de son appropriation équivalent à l'utilité en droit commun des biens, exigeant que l'invention soit nécessaire et opérationnelle.

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience