Search

This sixth issue of USAbroad aims to celebrate the importance and impact of bell hooks’ work, which challenges the national and international boundaries of academic disciplines and of the cultural marketplace to present a “feminism for everybody,” accessible beyond national, academic and corporate languages., USAbroad – Journal of American History and Politics, Vol. 6 (2023): For bell hooks

The essay presents the U.S. debate on new class as a political category that pivoted to the rise of neoconservatism, the public writing of the neoconservative discourse – particularly Daniel P. Moynihan and Irving Kristol – and their strategy aimed at attacking the scientific and political foundations of the liberal order of American capitalism, which between the 1960s and 1970s no longer found in the middle class the public word that had laid to rest the social and political conflict of the 1930s fueling the post-World War II consensus. In the neoconservative discourse, also in dialogue with neoliberalism, new class identified an "ideological enemy" that had to be disciplined in favor of capitalism, that is, educated in respect to the authority – of society and its moral foundation, the market and its hierarchies – that social movements were challenging.

This essay stitches together the fragments of Marx's work on the United States that are scattered in newspaper articles, letters, notes, in some digressions in his early writings, in his economic manuscripts and in Capital (1867). The main aim is to show that what we can call a “global history of the Civil War” emerges from his pen: a history that is global not simply in a geographical sense, that is, because it expands the European space beyond the Atlantic and towards the Pacific, but also because of the general meaning it takes on in the history of capitalism. The essay highlights how the Civil War opened the Marxian issue of emancipation, his vision of class struggle and his view of the working class, to the presence of a black proletariat that interacted with the struggle of the white working classes, the latter of which until then had been the main focus of his work. It also highlights how the different and disarticulated voices of labor – slave and free, black and white – on both sides of the Atlantic effected a revolutionary shift in the Civil War: interjecting a “revolutionary turn” into what we can call the “long constitutional history” of the political conflict between North and South that changed the economic and social shape of the nation. More importantly, the essay reconstructs what can be termed the “state moment,” which was entangled with the “long constitutional history” and the “revolutionary turn” of the Civil War. As the transnational calls for emancipation from slavery and wage labor impacted the transnational processes of accumulation of industrial capital, the American state became a player in the world market: its financial and fiscal policies became socially linked to the government of industrial capital. In this sense, as the essay underlines in the conclusion, the “global history of the Civil War” that Marx effectively drafted, outlined the theoretical and political hypothesis that formed the basis of his mature reflection in the pages of Capital: the “emancipation of labour” should be thought of as a global issue, “neither a local nor a national, but a social problem.”

The essay reconstructs the recent U.S. history of American capitalism, organizing it around the long nineteenth century from early republic to the social and political transformations following the Civil War, and a short century marked by the implosion of the New Deal social order in the neoconservative and neoliberal turn. The New History of Capitalism undoubtedly has the merit of bringing history – and political history in particular – back centre to the study of American capitalism, but the convergence of economic/social history and political/intellectual history marks a shift in the centrality of social conflict which marked Labour History in the last century. The history of American capitalism thus tends to be a history of its order of power – proprietary, mercantile and monetary, economic and financial, legal and institutional.

Il saggio esamina gli scritti di Marx sulla guerra civile americana e in generale sugli Stati Uniti. Per Marx la guerra civile non è soltanto una guerra nazionale che porta storicamente a compimento la costituzione democratica dello Stato americano segnando il trionfo del free labor. E non è neanche esclusivamente una guerra internazionale che consente al capitale di prendere il comando della società statunitense e condurre l’industria nazionale al successo nella concorrenza commerciale. Dietro queste guerre del capitale si muove un’altra guerra civile: un movimento reale di individui al lavoro in punti diversi e distanti del mercato mondiale che, ponendosi in tensione con il potere che li connette, determinano nuove condizioni di possibilità per l’emancipazione. Per questo, ricostruire la sua storia globale della guerra civile restituisce non soltanto una contingenza storica in cui fanno la loro comparsa soggetti diversi dalla classe operaia bianca europea alla quale il Manifesto aveva affidato il compito storico del comunismo, ma soprattutto il tentativo teorico di pensare l’emancipazione come questione globale. In altre parole, il problema storico che la sua opera americana lascia irrisolto fra le righe del Capitale è come risolvere il rompicapo dell’emancipazione quando questo è storicamente e transnazionalmente dislocato in un mercato mondiale dove la presenza di un proletariato connotato razzialmente, la saturazione del movimento della democrazia e la politica degli Stati per l’accumulazione impediscono di individuare un unico punto dal quale far dispiegare una nuova storia politica della lotta di classe.

Nella prospettiva della intellectual history il saggio ricostruisce come le scienze sociali statunitensi abbiano affrontato la crisi della classe media americana nella grande depressione degli anni Trenta delineando una categoria ideologica di middle class che negli anni Cinquanta e Sessanta è stata posta alla base della teoria della modernizzazione plasmando la politica estera statunitense nei confronti dell’America Latina: middle class diventava un’arma politico-culturale dell’arsenale democratico statunitense impiegato per vincere la Guerra fredda, nello stesso tempo rilevava limiti e contraddizioni di una politica della modernizzazione che subordinava i processi di democratizzazione a motivi di interesse economico, sicurezza nazionale e dominio imperiale.

Alla luce della storiografia il saggio ricostruisce la vicenda della classe media americana come un afterthought dello storico: una visione non originariamente intesa dalle figure chiamate a metterla in scena nella narrazione storiografica, bensì successivamente delineata per raffigurare un ordine compiuto e duraturo, architrave della tradizione liberale americana. Non solo all’obiettivo storio- grafico è sfuggita la presenza di una lower middle class la cui condizione economica e sociale convergeva con quella operaia, cosicchè valori e ideali delle figure più istruite, con reddito e qualifiche più elevate, sono stati ampliati alle fasce basse del lavoro non manuale. Soprattutto, non tenendo presente che le figure impiegatizie non dispone- vano se non in modo frammentato e indefinito del termine middle class nel vocabo- lario del loro tempo, la storiografia non ha considerato la marginalità del concetto nel campo semantico delle scienze sociali. Da questa prospettiva, assumendo cioè come terreno di indagine quello costituito dalle scienze sociali del progressismo, il saggio mostra come fra Otto e Novecento la classe media della storiografia svesta i panni di protagonista della storia nazionale, per indossare quelli di una comparsa che sarebbe entrata in scena soltanto guardando all’interno della produzione, fra le pieghe del mercato, al margine della società. La ricerca dell’ordine attraverso l’individuazione di un soggetto terzo al conflitto fra capitale e lavoro era incerta e incompiuta. Sebbene la storiografia abbia narrato la consapevole e autorevole ascesa della classe media nel tornante di tempo che oltreoceano coincideva con la conclusione dell’età liberale, dalla letteratura scientifica middle class emerge come espressione non di un ordine ritrovato dopo la grande depressione di fine secolo, ma di un disordine duraturo: l’introvabile middle class delle scienze sociali riflette il mancato compimento dell’ordine liberale del progressismo americano.

Il saggio presenta il dibattito statunitense sulla new class quale categoria politica che ha fatto da perno all’ascesa del neoconservatorismo, alla scrittura pubblica del discorso dei neoconservatori – in particolare Daniel P. Moynihan e Irving Kristol – e alla loro strategia volta ad aggredire le fondamenta scientifiche e politiche dell’ordine liberal del capitalismo americano che fra anni Sessanta e Settanta non trovava più nella middle class la parola pubblica che aveva messo a riposo il conflitto sociale e politico degli anni Trenta alimentando il consenso del secondo dopoguerra. Nel discorso neoconservatore, anche in dialogo con il neoliberalismo, new class individuava un «nemico ideologico» che andava disciplinato in favore del capitalismo ovvero educato al rispetto dell’autorità – della società e del suo fondamento morale, del mercato e delle sue gerarchie – che i movimenti sociali stavano contestando., Scienza & Politica. Per una storia delle dottrine, Vol 31, No 61 (2019)

Alla luce della letteratura dell’ultimo ventennio, Balogh propone una sintesi storiografica con il duplice obiettivo di superare la frammentazione di una storia politica sempre più divisa in sotto-ambiti disciplinari, spesso ridotta a micro-storie, e di liberare lo Stato americano dalla presa ideologica delle contrapposte storiografie novecentesche.

At the end of the Atlantic revolutions, the counter-revolutionary campaigns against T. Paine played a specific political task in removing democracy from the public horizon. Yet, none other than the disparaging biographies - published by J. Cheetham and G. Chalmers among others - showed his success in having promoted the revolution as a democratic challenge that it was possible to win on both sides of the ocean: reading Paine, English and American workers of the following generations to the revolutionary one understood that poverty and political exclusion were not irrevocable, but something that could be changed. The essay aims at reconstructing such fragmented legacies of Paine in an Atlantic world (1819-1832) marked by a roughly transition from commercial society toward industrial capitalism. In Great Britain, his previous detractor W. Cobbet vindicated his figure, and his works were reprinted by W.T. Scherwin e R. Carlile, editors of The Republican. This was the “first fragment of Paine” that contributed, within a decade, to the early making of Chartism. By referring to labour leaders such as W. Benbow and J. Watson and by reading journals like The Poor’s Man Guardian, the essay show how Paine’s thought both permeated and politicized trade unions (and their struggle for eight hours’ working day) and shaped the six points of the The People's Charter. A turning point in this direction was the watershed of 1832, the year of approval of the Reform Act, when the “second fragment of Paine”, the Paine of Chartists, arised. In United States, reformers and radicals saw Paine as the symbol of the American Revolution's promise of democracy that they considered to be unfulfilled because of money aristocracy of bankers and brokers. While reformers such as F. Wright celebrated Paine uncritically by arguing more about inequality of education than inequality of wealth as the cause of poverty, G.H. Evans and T. Skidmore – the leader of the workingmen’s movement that struck in 1829 New York – pointed out his carelessness about social inequality (Common Sense) in order to denounce the unresolved issues of the Revolution. This was the “third fragment of Paine”. In conclusion, the essay shows how such fragmented legacy crisscrossed the Atlantic and connected the first English and American working class movements, by highlighting the changing meaning of his democratic language: being used by new social figures related to economic changes, his democratic language underwent a conceptual maturation by taking a specific class meaning.

Il ventunesimo secolo è segnato dall’inesorabile declino della classe media americana. È diffusa nell’opinione pubblica la convinzione che la globalizzazione abbia determinato il crollo della fiducia che, fin dagli anni Quaranta del secolo scorso, gli statunitensi hanno riposto nella possibilità di essere parte della classe media. Sebbene ancora circa la metà degli statunitensi si definisca middle class, le ricerche d’opinione mostrano come sia crescente la percentuale di chi si considera lower class. Rimane però immutata la fetishization of the middle class, ovvero la storica pretesa che ancora oggi, nonostante le enormi disuguaglianze e la povertà che segnano la loro società, gli statunitensi avanzano di essere membri di questa classe, di aspirare non solo alla ricchezza della classe media del secolo scorso, ma anche alla realizzazione dell’ideale di una nazione che, proprio per la sua classe media, si considerava e vuole considerarsi eccezionale. Perché quindi gli statunitensi si riconoscono storicamente come classe media? Questa è la questione di fondo che muove la storia del feticcio presentata in questo libro.

Questo contributo analizza la delegittimazione nelle campagne elettorali per l’elezione del governatore di due fra i più rappresentativi Stati della storia politica statunitense: New York e California. L’obiettivo è presentare un’analisi complementare allo studio delle presidenziali, in modo da fornire un quadro complessivo della delegittimazione negli Stati Uniti. Non si tratta quindi di un’indagine comparativa fra due Stati che presentano rilevanti differenze storiche, economiche, sociali, etniche e razziali. Piuttosto di approfondire la ricerca sugli Stati Uniti ricostruendo il linguaggio delegittimante che a livello statale contribuiva alla formazione e trasformazione del sistema politico americano e delle sue culture politiche, liberale e conservatrice. L’ipotesi è che in determinate fasi storiche – la crisi di fine secolo con la sconfitta del movimento populista e l’ascesa dell’egemonia repubblicana, gli anni della grande depressione con la formazione della maggioranza democratica del New Deal, la rottura del consenso liberal negli anni Sessanta e Settanta con la svolta neoliberale degli Ottanta – nelle elezioni statali la delegittimazione influenzasse la definizione di ciò che era legittimo dire sulla scena pubblica e politica: quali ideali e valori, quali discorsi, programmi e candidati potevano essere rivendicati e presentati come American ovvero coerenti con la tradizione liberale americana, oppure erano etichettati come un-American, quindi esclusi dall’orizzonte costituzionale e dal sistema politico per mezzo di un’opinione pubblica che si pretendeva (e si presumeva) consensuale. In questo senso, nella misura in cui costituivano due dei principali centri nevralgici di una nazione riunita dopo la drammatica frattura della Guerra civile attorno al nazionalismo liberale radicato nei valori fondativi della Dichiarazione e della Costituzione, gli Stati di New York e California offrono un valido terreno d’indagine per comprendere come la delegittimazione a livello statale concorresse alla definizione dello spazio della politica legittima: ampliando o stringendo il perimetro dell’azione riformatrice o conservatrice dei partiti, aprendo o chiudendo il sistema politico alle forze organizzate nella società americana, selezionando le loro istanze culturali, sociali e politiche. Uno spazio – quello della politica legittima – che era dunque ricalcato sulla società, espressione tanto del suo disordine quanto della «ricerca dell’ordine» avanzata dalla middle-class fin dalla fine dell’Ottocento.

Il saggio analizza la lettura marxiana della moderna teoria della colonizzazione di Edward Gibbons Wakefield per portare in evidenza il ruolo che Marx attribuisce allo Stato nel processo di accumulazione originaria, come motore del superamento delle forme precapitalistiche di proprietà. La separazione del produttore dai mezzi di produzione è considerata da Marx come l'artificio che sta a fondamento delle leggi naturali del modo di produzione capitalistico.

Marx e l'America Latina nel mercato mondiale

Il saggio ricostruire il modo in cui all'interno della sua opera Karl Marx considera il ruolo storico e politico della Germania. L'arretratezza della Germania non è semplicemente un ritardo di modernità, quanto piuttosto una la dimostrazione del modo in cui Marx considera lo Stato quale anacronismo di una configurazione sociale che già rivela la possibilità di emanciparsi dai rapporti di potere e di dominio.

Global Marx si presenta come unʻesplorazione collettiva dellʻeredità marxiana volta a proiettarla sulla realtà del presente. Il riferimento al global è duplice. Globale come dimensione del mercato mondiale, che implica la necessità di cogliere la connessione fra fenomeni sparsi, disseminati nel tempo e nello spazio, alla ricerca di connessioni sistemiche.

Global Marx si presenta come unʻesplorazione collettiva dellʻeredità marxiana volta a proiettarla sulla realtà del presente. Il riferimento al global è duplice. Globale come dimensione del mercato mondiale, che implica la necessità di cogliere la connessione fra fenomeni sparsi, disseminati nel tempo e nello spazio, alla ricerca di connessioni sistemiche.

Negli Stati Uniti la crisi esplosa nel 2008 ha inaugurato un dibattito pubblico sul declino della classe media che ha precisi riferimenti storici: dalla Grande depressione con il New Deal alla globalizzazione degli anni Novanta, passando per le fratture imposte dai movimenti sociali dei lunghi anni Sessanta e la svolta neoliberale degli anni Ottanta. Alla luce di un dibattito in cui la classe media emerge come riferimento indiscusso delle culture politiche statunitensi, il saggio mostra l’origine del feticcio middle-class attraverso il ruolo che le scienze sociali statunitensi hanno avuto nella costruzione della classe media quale nozione ideologica alla base del secolo americano. Liberata dal suo feticcio, middle-class emerge così come categoria storica che consente di tracciare la formazione dell’ordine liberal e la sua transizione verso l’ordine neoliberale, indicare i punti di crisi e trasformazione del capitalismo e dello Stato americano, individuare la frontiera oltre la quale la loro legittimazione storica viene meno., Scienza & Politica. Per una storia delle dottrine, V. 29, N. 57 (2017)