Search

Introducción: El blanqueamiento dental disminuye la resistencia de unión de las restauraciones adheridas debido a la presencia de radicales libres de oxígeno que interfieren con la penetración y polimerización de los sistemas resinosos. El uso de antioxidantes permite consumir estos radicales y posibilita la realización de restauraciones inmediatamente luego del blanqueamiento. Objetivos: Evaluar el efecto de la incorporación de ascorbato de sodio y extracto de semillas de uva al primer de un sistema adhesivo experimental autoacondicionante de dos pasos, en la resistencia de unión inmediata a esmalte humano blanqueado. Materiales y métodos: Se utilizaron 42 terceros molares de los que se obtuvieron 84 especímenes que se dividieron aleatoriamente en 2 grupos: la mitad de los especímenes no fue blanqueado, mientras que la otra mitad fue sometida a un procedimiento de blanqueamiento con peróxido de carbamida al 45% durante 30 minutos. Posteriormente, los especímenes fueron subdivididos en 3 grupos dependiendo del sistema adhesivo con el que fueron restaurados: adhesivo sin antioxidante, con ascorbato de sodio al 15%, y con extracto de semillas de uva al 10%. Se confeccionaron cilindros de resina compuesta que fueron sometidos a un ensayo de resistencia de unión al microcizallamiento. Análisis estadístico: Se utilizó el programa SigmaPlot 12.0. Se realizó una prueba de ANOVA de dos vías para evaluar el efecto de las variables independientes en la RUM. Se utilizó un nivel de significancia de α = 0.05. Resultados: Los grupos con mayores valores de resistencia de unión al microcizallamiento fueron: no blanqueado sin antioxidante, no blanqueado con extracto de semillas de uva y blanqueado sin antioxidante, sin diferencia estadísticamente significativa entre ellos. Los grupos en los que se utilizó el adhesivo con ascorbato, tanto el que recibió blanqueamiento como el que no fue blanqueado, mostraron los valores más bajos de resistencia de unión al microcizallamiento. Ninguno de los antioxidantes mejoró la resistencia de unión al microcizallamiento (p < 0.05). Conclusión: La incorporación de extracto de semillas de uva al adhesivo no afecta negativamente la resistencia de unión al microcizallamiento. Sin embargo, no es capaz de mejorar la adhesión luego del blanqueamiento.

Resumen: Objetivos: Evaluar y comparar la relación entre la resistencia de unión inmediata a esmalte y microfiltración de dos sistemas restauradores a base de resina compuesta. Métodos: 40 terceros molares se dividieron aleatoriamente en dos grupos: 20 molares restaurados utilizando el sistema Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT (3M ESPE; ST PAUL, MN, USA); y 20 molares restaurados con el sistema Tetric N Bond + Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent; Schaan, Liechtenstein). La mitad de los dientes de cada grupo se utilizaron para un ensayo de microtracción, mientras que la otra mitad fueron utilizados para un ensayo de microfiltración (n = 10). Resultados: Las medias y el desvío padrón de la resistencia de unión a microtracción fueron de 27.93 (±9.55) para Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT MPa y 33.12 (±8.18) MPa para Tetric N Bond + Tetric N Ceram (p = 0,049). En cuanto a los valores de microfiltración, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p = 0,478). No fue observada una correlación significativa entre la resistencia de unión a la microtracción y la microfiltración (R2= 0.0909; p = 0.196). Conclusiones: No se encontró una relación entre los valores de resistencia de unión y el grado de microtracción. Resumo: Objetivos: Avaliar e comparar a relação entre a resistência de união imediata ao esmalte e a microfiltração de dois sistemas restauradores baseados em resina composta. Métodos: 40 terceiros molares foram divididos aleatoriamente em dois grupos: 20 molares restaurados usando o sistema Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT (3M ESPE; ST PAUL, MN, EUA); e 20 molares restaurados com o sistema Tetric N Bond + Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent; Schaan, Liechtenstein). Metade dos dentes de cada grupo foi utilizada para um teste de resistência de união à microtração, enquanto a outra metade foi utilizada para um teste de microfiltração (n = 10). Resultados: As mídias e o padrão de resistência de união à microtração foram 27,93 (± 9,55) para Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT MPa e 33,12 (± 8,18) MPa para Tetric N Bond + Tetric N Ceram (p = 0,049). Em relação aos valores de microfiltração, não houve diferença estatisticamente significativas entre os grupos (p = 0,478). Não houve correlação significativa observada entre a resistência de união à microtração e a microfiltração (R2= 0,0909; p = 0,196). Conclusões: Não foi encontrada relação entre os valores de resistência de união e o grau de microfiltração. Abstract: Objectives: To evaluate and compare the relationship between enamel bond strength and microleakage of two composite based restorative systems. Methods: 40 third molars were randomly divided into two groups: 20 molars restored with the Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT (3M ESPE; ST PAUL, MN, USA) system and 20 with the Tetric N Bond + Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent; Schaan, Liechtenstein) system. Half of the teeth in each group were used for a bond strength test, while the other half were used for the microleakage test. Results: The means and standard deviation of the bond strength resistance were 27.93 (± 9.55) MPa for Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT system and 33.12 (± 8.18) MPa for Tetric N Bond + Tetric N Ceram system (p = 0.049). Regarding the microleakage values, there were no statistically significant differences between the groups (p = 0.478). No significant correlation was observed between Microtensile bond strength and microleakage (R2 = 0.0909, p = 0.196). Conclusions: It was not found a relationship between adhesive bond values and the degree of microleakage.