Search

La genética de maíz se encuentra en constante cambio, en busca de materiales que brinden mayor potencial de rendimiento y resistencia o tolerancia a adversidades bióticas (pe. enfermedades) y abióticas (pe. sequías). Lo cual demanda la evaluación a campo en red para observar su comportamiento en diferentes regiones y, a su vez, su desempeño en situaciones de manejo con tecnología de productor. Los objetivos de esta red de evaluación de híbridos de maíz son: a) evaluar el comportamiento agronómico (rinde, estabilidad y humedad a cosecha) de diferentes híbridos comerciales de maíz en lugares representativos del centro - sur de la provincia de Córdoba, b) difundir la información obtenida entre productores y técnicos. La red de ensayos de híbridos de maíz en siembra tardía se localizó geográficamente en 6 localidades de la región centro – sur de Córdoba. El diseño experimental de los ensayos fue en macroparcelas en bloques completos con 2 repeticiones. Los híbridos evaluados fueron 35 de 16 empresas semilleras. El rendimiento medio de los sitios de evaluación de fecha de siembra de tardía fue 8717 kg/ha con un mínimo de 6810 kg/ha y un máximo de 9551 kg/ha mientras que para los de siembra de segunda fue de 4696 kg/ha con un mínimo de 3647 kg/ha y un máximo de 5735 kg/ha. Los materiales que mayor rendimiento mostraron en promedio para todos los sitios y que no se diferenciaron estadísticamente fueron: LT 723 VT3 PRO, B7349 VT3 PRO, Dk 72-20 VT3P, ACA 476 VT3, ST 9820, Dk 72-08 VT3P, P 2167 VYHR, NXM 7123 PW, ADV 8122 VT3P, NEXT 22.6 PWU, Tigre 21-123 VT3P, Brv 8421 PWUN y Brevant 8380 PWU. EEA Marcos Juárez Fil: Videla Mensegue, Horacio Rogelio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina. Fil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó; Argentina. Fil: Pagnan, Luis Federico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Justiniano Posse; Argentina. Fil: Ioele, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina. Fil: Salafia, Analía Grisel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina. Fil: Segura, Lucas. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Galarza, Carlos Martín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez, Argentina. Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina. Fil: Chiacchiera, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Noetinger; Argentina. Fil: Pietrantonio, Julio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina. Fil: Alladio, Ricardo Matías. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina. Fil: Anselmi, Henry. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota; Argentina. Fil: Feresín, Patricio Fernando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota; Argentina. Fil: Canale, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Río Cuarto; Argentina. Fil: Salomón, Aníbal Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Río Cuarto; Argentina. Fil: Muñoz, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Alberione, Enrique Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina Fil: Conde, María Belén. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Marcos Juárez; Argentina. Fil: Gerster, Guillermo Raúl. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez, Argentina. Fil: Mastrovincenzo, Gabriela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Canals; Argentina.

La temática periurbana ha cobrado relevancia debido a las tensiones y/o a las oportunidades que pudieran generarse en torno a ella. La producción agropecuaria en los espacios periurbanos -sobre todo en zonas de producción agrícola convencional de commodities- sumado a la expansión urbana sin una adecuada planificación territorial, suelen crear disputas y conflictos que afectan el orden social, económico, productivo, político, ambiental y urbanístico del lugar. Los periurbanos también cumplen múltiples funciones: generan bienes y servicios, renta y empleo; aportan a la seguridad y soberanía alimentaria local, regional y/o nacional; ofician de límite verde, barrera y/o buffer; tienen una función paisajística; entre otros servicios ecosistémicos. Por ello, requieren ser gestionados y planificados con la participación de todos los actores sociales del territorio. En el sudeste de la provincia de Córdoba, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la Universidad Nacional de Villa María (UNVM), y el Municipio de Corral de Bustos Ifflinger, trabajan articuladamente para profundizar el análisis del periurbano de la localidad, con el fin de orientar un proceso participativo e integral, que permita a los actores del territorio tomar decisiones en el presente para contribuir a un futuro deseado. Se emplea la Prospectiva Territorial como herramienta metodológica de abordaje, con un horizonte temporal al año 2030, para generar marcos de referencia compartidos, sustentando la planificación y gestión territorial a largo plazo, generando compromisos y abonando al diálogo permanente entre los actores sociales del territorio. En este artículo nos proponemos presentar la propuesta de trabajo interinstitucional para el abordaje prospectivo del periurbano de Corral de Bustos Ifflinger, el marco metodológico y los avances parciales relacionados al diagnóstico prospectivo (primera fase del proceso). EEA Marcos Juárez Fil: Bodrero, Mercedes. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Girardo, Silvana. Universidad del Gran Rosario. Rosario; Argentina Fil: Madoery, Ormando Aníbal. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Guzmán, Ana. Universidad Nacional de Villa María; Argentina. Fil: Cañete, Valentín. Municipalidad de Corral de Bustos-Ifflinger; Argentina. Fil: Escolá, Fernando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina. Fil: Tolchinsky, Marcelo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Gadban, Laura Carolina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Vitale Gutiérrez, Javier Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro Regional Mendoza-San Juan, Argentina. Fil: Defagot, Melisa Ana Velia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina. Fil: Muñoz, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.

La intensificación de la producción porcina genera grandes volúmenes de efluentes que deben ser manejados adecuadamente. Su acumulación y aplicaciones no controladas al suelo pueden provocar impactos negativos en el ambiente. Este trabajo se planteó como objetivo estimar la generación de efluente porcino en la provincia de Córdoba y diagnosticar actuales prácticas de manejo en el departamento de Marcos Juárez. Las estimaciones realizadas evidencian que el potencial de generación de efluente porcino en la provincia es de 811911 m3 año-1, los cuales aportan 2517 toneladas N año-1. Esta generación se concentra en los departamentos sur-sureste, ligados a la mayor existencia animal. A su vez, el departamento Marcos Juárez genera 119378 m3 año-1 de efluente porcino. De este volumen generado un 61% fue almacenado en sistemas impermeabilizados, 51% fue sometido a sistemas de tratamiento y un 68% fue aplicado al suelo. Sin embargo, al evaluar el porcentaje de productores que llevaron a cabo estas prácticas, se evidenció que estos fueron minoría, pero con mayor número de animales. Pig production intensification generates large volume of the slurry that must be managed properly. Their accumulation and uncontrolled applications on the soil can cause negative impacts on the environment. The aims of this article were estimated pig slurry generation in Córdoba Province, Argentina and diagnose farm pig slurry management in Marcos Juarez department. The potential generation of pig slurry in Córdoba Province is 811911 m3 year-1, which 2517 tons N year-1, concentrated in the south-southeast departments in Córdoba. The Marcos Juárez department generated 119378 m3 year-1 of pig slurry. Of this generated volume, 61% was stored in waterproofed systems, 51% was subjected to treatment systems and 68% was applied to the soil. However, when evaluating the percentage of pig farmers who carried out these practices, it was evident that they were a minority but with a greater number of animals. EEA Marcos Juárez Fil: Pegoraro, Vanesa Romina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina Fil: Cazorla, Cristian Roman. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina Fil: Alladio, Ricardo Matias. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina Fil: Cottura, Germán Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina Fil: Bachmeier, Omar Antonio. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina Fil: Hang, Susana Beatriz. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina Fil: Muñoz, Sebastián Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina Fil: Zubillaga, Marta Susana. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes; Argentina

Trabajo Final (Especialización en Producción de Cultivos Extensivos) – UNC- Facultad de Ciencias Agropecuarias, INTA-EEA Manfredi, 2019 La elección de la fecha de siembra (FS) y del genotipo (G) son las prácticas de manejo de mayor impacto sobre el rendimiento y la calidad industrial. La alta frecuencia de ambientes con napa freática en la zona pampeana Argentina presenta una oportunidad para minimizar brechas entre el rendimiento potencial limitado por agua y el alcanzable por productores. El objetivo de este trabajo fue analizar las bases eco-fisiológicas que determinan el rendimiento y la calidad en granos de genotipos de soja de diferente longitud de ciclo cultivados en distintos ambientes termo-fotoperiódicos resultantes de cambios en FS. Un experimento a campo fue implantado durante 2015-2016 en un sitio con presencia de napa freática en Monte Buey (Córdoba, Argentina). Cinco cultivares de soja (GM III corto a IV largo) fueron sembrados en seis FS (entre 30/09 y 12/01). La variación del rendimiento entre tratamientos fue explicada por cambios en el número de granos por m2. La FS, la interacción G*FS y el G, explicaron 85, 3 y 1 %, respectivamente, de la variación del rendimiento. Ocho de quince combinaciones G*FS exhibieron máximos rendimientos (5160 a 6056 kg ha-1). Los porcentajes de aceite y proteína se asociaron positiva y negativamente con el rendimiento, respectivamente. Combinaciones de FS*G que ubicaron R5 alrededor de la primera y segunda década de enero maximizaron el rendimiento puesto que generaron una duración prolongada del período crítico y lo ubicaron tempranamente en ambientes con temperatura moderada, fotoperiodo largo y alto nivel de radiación solar incidente. The selection of planting date (FS) and genotype (G) are the management practices with the greatest impact on yield and industrial quality. The high frequency of environments with water table in the Pampas area of Argentina, presents an opportunity for growers to minimize the gaps between potential and water-limited yields. The objective of this work was to analyze the eco-physiological basis that determine yield and grain quality in soybean genotypes of different cycle length grown in different thermo-photoperiodic environments resulting from changes in FS. A field experiment was implemented during 2015-2016 at a site with a water table (Monte Buey, Córdoba, Argentina). Five soybean cultivars (GM III short to long IV) were planted in six FS (between 09/30 and 12/01). Yield variation among treatments was explained by changes in the number of grains per m2. The FS, the interaction G*FS and the G, explained 85, 3 and 1%, respectively, of the variation in yield. Eight of fifteen G*FS combinations exhibited maximum yields (5160 to 6056 kg ha-1). Oil and protein percentages were positively and negatively associated with yield, respectively. Combinations of FS*G that located R5 around the first and second decade of January maximized yield since they generated a prolonged duration of the critical period and placed under environments with moderate temperature, long photoperiod and high level of incident solar radiation. Fil: Pagnan, Luis Federico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Justiniano Posse; Argentina. Fil: Vega, Claudia R. C. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina. Fil: Vega, Claudia R. C. Universidad Católica de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina. Fil: Vega, Claudia R. C. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Manfredi; Argentina. Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.