Search

Dans cette introduction, nous exposons le thème de ce numéro, consacré à la situation des sciences sociales du langage devant l’explosivité des situations sociales, politiques et écologiques d’aujourd’hui. Nous mettons d’abord l’accent sur l’hétérogénéité des approches critiques dans nos disciplines, et questionnons à la fois leur portée, leur efficacité et leurs effets, dans un contexte particulièrement délétère pour la recherche en sciences sociales. Nous nous intéressons plus précisément aux critères à partir desquels appréhender la force et l’opérativité des concepts critiques – dont certains sont issus des mobilisations sociales et des milieux militants – et au risque de leur labélisation, voire de leur désémantisation. Dans un second temps, en rappelant quelques arguments historiques de la théorie critique, nous réaffirmons la nécessité de resémantiser la critique en sciences sociales du langage, et d’assumer l’horizon d’égalité et de justice sociale que visent nos travaux, dont la fonction est non seulement de décrire les rapports sociaux de langage, mais de les transformer. Enfin, nous ouvrons différentes perspectives – politiques, analytiques et épistémologiques – dans lesquelles viennent s’inscrire les différentes contributions de ce numéro. In this introduction, we present the theme of this issue, devoted to the situation of the social sciences of language in the face of the explosiveness of today’s social, political and ecological situations. We first emphasize the heterogeneity of critical approaches in our disciplines, and question their scope, their effectiveness and their effects, in a particularly deleterious context for research in the social sciences. We are more specifically interested in the criteria from which to apprehend the strength and operativity of critical concepts – some of which come from social mobilizations and militant circles – and the risk of their labeling, or even their dismantling. Secondly, by recalling some historical arguments of critical theory, we reaffirm the need to re-semanticize criticism in the social sciences of language, and to assume the horizon of equality and social justice that our work aims at, whose function is not only to describe the social relations of language, but to transform them. Finally, we open up different perspectives – political, analytical and epistemological – into which the different contributions of this issue fit. language; critical approaches; political commitment; research conditions

En faisant dialoguer la sociologie des mobilisations et les theories de l’argumentation, l’article analyse les enjeux militants attaches a la construction d’un locuteur collectif, c’est-a-dire d’un « nous » qui se livre a des activites de production de discours, lors d’une assemblee generale organisee par des militants anarchistes. Il montre alors les effets de ces « nous » sur la situation de parole de l’AG et sur les rapports de place entre les locuteurs de l’echange.

L’article analyse le fonctionnement de la reflexivite langagiere et politique de militant·es anarchistes et/ou autonomes vis-a-vis de leurs reunions politiques. Il cherche a decrire ce que produit une telle reflexivite et si cette derniere parvient ou non a neutraliser les rapports de pouvoir s’etablissant par la parole en assemblees generales et largement observes par les militant·es elleux-memes. Pour cela, l’article mobilise les notions d’indexicalite et de metapragmatique, proposees par le courant semiotique de l’anthropologie linguistique etatsunienne. A ce propos, on rendra compte de la tension entre contraintes sociohistoriques et effets pragmatiques en situation qui travaille l’interpretation de certains signes produits en assemblees, et en premier lieu son degre de « formalisation ». L’article constate enfin comment la coconstruction de positionnements discursifs en interaction reproduit, tout en les deplacant, certaines des grandes categories structurant l’espace du mouvement anarchiste/autonome contemporain.

A contradiction arises in anarchist and autonomist movements when anti-authoritarianism encounters the situated power relationships that emerge within any process of political organization. This thesis describes how this contradiction creates a link between the "formalization" of activist general assemblies and the "horizontality" of social relations among participants, as well as how this tension is performed in face-to-face interactions. Establishing a dialogue between French discourse analysis and linguistic anthropology, this project analyses the sociopolitical dimensions of linguistic reflexivity, examining how the interactional order of general assemblies is naturalized and denaturalized. During a four-year period of ethnographic research, I collected three kinds of data: a selection of written texts, notes based on direct observation, and the transcript of an assembly meeting in its entirety. The analysis of this semiotic material shows how the "horizontal-formalist interactional register" - by focusing on domination as access to public speech - transforms and displaces power relationships between participants during those assemblies without, however, abolishing them. At the same time, this register neglects other ways of wielding power through speech. The naturalizing force of the "horizontal-formalist interactional register" is challenged, however, by the fact that the components of the speech event are differentially valued within anarchist general assemblies. Conflicts over the value of particular aspects of the speech event produce and are produced by an ongoing historical process of contestation and evaluation among the different entities composing the anarchist movement, particularly surrounding the question of political organization. As a result of both the valorization of political reflexivity and the strong discursive heterogeneity of metapragmatic discourses about the assembly, practices that denaturalize the speech event remain possible; Partant du constat d'une contradiction, propre à l'anarchisme et à l'autonomie politique, entre antiautoritarisme et émergence de rapports de pouvoir dans les moments où il s'agit de s'organiser politiquement, cette thèse décrit l'institutionnalisation et le réinvestissement en situation d'une association entre « formalisation » des assemblées générales (AG) militantes et « horizontalité » des rapports sociaux. En faisant dialoguer l'analyse du discours française et l'anthropologie linguistique américaine, elle cherche à saisir les enjeux sociaux et politiques de la réflexivité langagière, provocant tout à la fois des mouvements de naturalisation et de dénaturalisation de l'ordre de l'interaction de ces assemblées. Au cours d'une ethnographie de quatre ans, trois corpus ont été constitués : une sélection de textes, des notes d'observations directes et la transcription intégrale d'une AG singulière. Il ressort de l'analyse de ces corpus que le « registre interactionnel horizontal-formaliste », en se focalisant sur la domination sociale en tant qu'accès à la parole publique, non seulement transforme les rapports de pouvoir entre les participants des AG sans les abolir mais délaisse également d'autres lieux possibles d'observation de l'exercice du pouvoir par la parole. Cette force naturalisatrice est cependant contrebalancée du fait que les éléments construisant l'ordre interactionnel des AG sont investis de valeurs antagonistes, antagonisme produit et producteur de l'évaluation mutuelle permanente et historique à laquelle se livrent les unités contestataires composant les mouvements anarchistes/autonomes, notamment sur la question de l'organisation politique. C'est ainsi que sous l'effet cumulé d'une forte valorisation de la réflexivité politique et de l'hétérogénéité discursive qui imprègne toute mise en discours, ici à propos des AG, des effets de dénaturalisation de cet évènement de parole sont également rendus possibles.

Cet article, situé dans le champ de l’anthropologie du langage, pose l’hypothèse d’une ritualisation des prises de parole dans les assemblées générales anarchistes/autonomes observées lors d’une ethnographie. Marqués par une hétérogénéité des position­ne­ments discursifs relatifs à l’ « organisation de la parole » en assemblée générale, les mouvements anarchistes/autonomes sont travaillés par une grande réflexivité critique quant à la question de qui peut/doit décider pour qui. Après avoir rappelé les pro­prié­tés situationnelles qui rendent l’organisation de la parole explicite lors de ces ren­con­tres, il s’agira de proposer une interprétation, en termes d’idéologies langagières, des présupposés que sous-tend cette formalisation de la parole. Enfin, et à partir des échanges de politesse, compris comme marques de respect envers le dispositif et observés dans le corpus à l’occasion d’interruptions et de chevau­che­ments, une analyse en termes de ritualisation sera proposée. This article, stemming from the field of anthropology of language, adresses the question of ritualized turn-taking in anarchist/autonomous general assembly meetings as observed through ethnographic fieldwork. Characterized by the heterogeneity of discursive positioning regarding “how speech should be organized” in general assembly meetings, anarchist/autonomous movements display extensive critical reflexivity regarding who may/should decide for whom. I begin by covering the situational properties that make the “organization of speech” explicit during these encounters, and go on to interpreting the language ideologies which presuppose such formalization of speech. I then analyze courtesy exchanges that occur when a speaker interrupts another or when speeches overlap, as marks of respect toward the dispositif itself, as observed in the corpus each time there is interruption or overlapping. These will be analyzed in terms of ritualization.

À partir d’un énoncé auto-ironique produit en assemblée générale anarchiste et thématisant un acte de parole, cette contribution a pour objectif de poser la disjonction énonciative caractéristique du procédé ironique comme lieu d’exploration du fonctionnement des idéologies langagières en circulation dans un groupe social donné. Plus précisément, en faisant dialoguer l’anthropologie linguistique nord-américaine et la linguistique énonciative telle qu’elle est travaillée en France, il s’agit d’analyser l’origine et les effets de cette disjonction énonciative afin d’expliquer comment les normes sociales qui unissent des signes, notamment linguistiques, à leur contexte d’énonciation peuvent travaillent l’expérience subjective des locuteurs dans leurs productions langagières. Un première partie cadre théoriquement la question de départ, en revenant sur les notions d’idéologies langagières, de métapragmatique et sur l’ironie comme jeu énonciatif. Une deuxième partie présente le terrain de l’enquête et ses enjeux, ainsi que le corpus soumis à l’analyse. Enfin, une troisième partie interprète et propose des hypothèses quant au rôle des idéologies langagières, via la fonction métapragmatique, dans la production de cet énoncé à la fois auto-ironique et métadiscursif.

This article, stemming from the field of anthropology of language, adresses the question of ritualized turn-taking in anarchist/autonomous general assembly meetings as observed through ethnographic fieldwork. Characterized by the heterogeneity of discursive positioning regarding “how speech should be organized” in general assembly meetings, anarchist/autonomous movements display extensive critical reflexivity regarding who may/should decide for whom. I begin by covering the situational properties that make the “organization of speech” explicit during these encounters, and go on to interpreting the language ideologies which presuppose such formalization of speech. I then analyze courtesy exchanges that occur when a speaker interrupts another or when speeches overlap, as marks of respect toward the dispositif itself, as observed in the corpus each time there is interruption or overlapping. These will be analyzed in terms of ritualization., Cet article, situé dans le champ de l’anthropologie du langage, pose l’hypothèse d’une ritualisation des prises de parole dans les assemblées générales anarchistes/autonomes observées lors d’une ethnographie. Marqués par une hétérogénéité des position­ne­ments discursifs relatifs à l’ « organisation de la parole » en assemblée générale, les mouvements anarchistes/autonomes sont travaillés par une grande réflexivité critique quant à la question de qui peut/doit décider pour qui. Après avoir rappelé les pro­prié­tés situationnelles qui rendent l’organisation de la parole explicite lors de ces ren­con­tres, il s’agira de proposer une interprétation, en termes d’idéologies langagières, des présupposés que sous-tend cette formalisation de la parole. Enfin, et à partir des échanges de politesse, compris comme marques de respect envers le dispositif et observés dans le corpus à l’occasion d’interruptions et de chevau­che­ments, une analyse en termes de ritualisation sera proposée.