Search

La brève histoire du Parti républicain de la liberté (PRL) demeure une histoire largement méconnue. Couvrant la période allant de l’hiver 1945-1946 à l’échéance décisive des élections législatives de 1951, c’est-à-dire les années correspondant en gros à la reconstruction du système des forces politiques organisées au lendemain des ruptures de 1939-1945, elle n’en constitue pas moins un moment important et particulièrement révélateur de l’histoire des droites dites parlementaires. Les fondateurs du PRL étaient animés par une vaste ambition, celle de doter la France d’une organisation fortement structurée, destinée à regrouper l’ensemble des forces situées à droite et au centre droit de l’échiquier politique. Cette formation se fixe comme objectif de se hisser au niveau d’un « quatrième parti », capable de faire pièce aux trois grands du tripartisme (PCF, SFIO, MRP) dominant la scène électorale et parlementaire depuis 1945. En dépit des espoirs suscités et d’un certain nombre de succès ponctuels, la tentative a débouché sur un échec, l’absorption, en 1951, par le Centre national des indépendants et paysans (CNIP) apposant un point final à l’entreprise. Mais le retour en grâce de la droite modérée qui a caractérisé la seconde moitié de la IVe République ne peut pas être compris si l’on ne prend pas en compte cet effort d’organisation, les causes multiples de son échec et les leçons qui ont été tirées de ce dernier. C’est ce qui est proposé d’examiner dans cet ouvrage de synthèse, prenant appui sur une documentation largement inédite.

Les échecs de la construction européenne font plus de bruit que ses succès. Les blocages de l’Europe sont patents et, pourtant, l’Europe avance encore, car elle s’appuie depuis le milieu du XXe siècle sur une « dynamique » ou un ensemble de « dynamiques » intéressantes à analyser dans leur complexité. Les chercheurs qui ont contribué au présent ouvrage ont concentré leur réflexion sur cette notion de « dynamique européenne » en scrutant une période décisive, celle des années soixante-dix et du début des années quatre-vingt. Avec l’élargissement de la Communauté européenne, de nouveaux acteurs entrent en scène, un nouvel espace se dessine, de nouveaux enjeux s’imposent. Une identité nouvelle est même affirmée à la conférence de Copenhague en 1973, une identité politique communautaire, différente de la vieille et classique identité culturelle européenne. En outre, avec la « détente » entre l’Est et l’Ouest et le processus d’Helsinki, l’Autre Europe, celle de l’autre côté du rideau de fer, est dès cette époque concernée par la dynamique d’échanges intra-européens. L’étude de ces changements déterminants, qui ont contribué à modeler l’Europe d’aujourd’hui, a été développée lors d’un colloque organisé à Oxford, sous la direction d’Élisabeth du Réau (École doctorale « Espace européen contemporain », Paris III), d’Anne Deighton (St Anthony College, Oxford) et de Robert Frank (Institut Pierre Renouvin, Paris I), dans le cadre du vaste réseau international d’historiens travaillant sur « Les identités européennes au XXe siècle ».

« L’Europe a en ce moment le vent en poupe car la mode est à la jeunesse et la jeunesse est européenne ». Affirmée en 1962 par René Mayer, alors président de la section française du Mouvement européen, la confiance en la jeune génération est un sentiment partagé par les décideurs, les acteurs et les observateurs de l’intégration communautaire : elle incarne un avenir supranational par le dépassement des sentiments nationaux. L’idée reçue selon laquelle les jeunes seraient plus acquis à l’Euro...

Les radicaux ont été à l’origine, puis constamment préoccupés, – depuis la fondation du Parti radical et même auparavant –, par la réflexion à élaborer autour de l’évolution des rapports de force internationaux, des contours à leur donner, et par la nécessité d’une définition du concept de sécurité collective. La figure emblématique d’un Léon Bourgeois ainsi que son rôle lors des conférences internationales de La Haye (1899 et 1907) incarne parfaitement cette préoccupation majeure du radicali...

On ne peut être qu’étonné du temps relativement bref qui s’est écoulé entre la fin de la crise de la Communauté européenne de défense (CED), le 30 août 1954, à la suite du rejet de la question préalable par l’Assemblée nationale française et la signature des traités de Rome, aboutissement d’un long processus de négociation, le 25 mars 1957. En moins de trois ans, les traités instituant le Marché Commun et l’Euratom furent ratifiés par les Parlements des Six, y compris le Parlement français et...

Comment sortir de crise ? Face aux malheurs des temps, cette interrogation tourmente les hommes politiques. Les uns se jettent dans un réformisme éperdu, d’autres attendent avec confiance que les choses s’arrangent d’elles-mêmes, tandis que les Cassandre prédisent des lendemains tout en noir. Des universitaires ont relevé le défi de scruter les mécanismes qui ont permis de sortir de grandes crises politiques du passé – guerre de religion, vacance du gouvernement, terreur, etc. – non pour y chercher des solutions toutes faites mais pour donner à comprendre, en scrutant son issue, ce qu’est une crise. La crise est vécue comme un moment crucial, qui ouvre une période d’incertitude. Ce qui était ne sera plus. Ce qui adviendra est inconnu. C’est pourquoi les hommes vivent ce moment de tension comme un drame et aspirent à retrouver l’état antérieur. Dire la crise constitue la première étape pour en sortir. Regarder lucidement ce qui fait crise permet de discerner, de faire des choix qui seront décisifs. L’action d’hommes décidés, agissant à titre individuel, communautaire ou institutionnel, est toujours essentielle pour mettre fin à une crise. Ils font preuve de lucidité dans l’analyse, de courage dans l’action, de force dans la parole Si la sortie de crise est réussie, la crise est regardée après coup comme un moment salutaire, dont l’effet est bénéfique. Si elle échoue, l’état de crise persiste.

Pour la première fois, en France, un référendum a permis « aux citoyens d’autoriser la ratification d’un traité international et de se prononcer sur la construction européenne ». Il est vrai que l’enjeu du référendum français du 23 avril 1972 voulu par le président de la République, Georges Pompidou, et portant sur l’élargissement des Communautés européennes à la Grande-Bretagne, l’Irlande, le Danemark et la Norvège, fut important à plus d’un titre. Selon Jean-René Bernard, et en faisant abst...

Parmi les grands noms de l’histoire politique de ces trente dernières années, celui de Sylvie Guillaume mérite d’être cité à plus d’un titre. D’abord pour son énergie, son efficacité et son enthousiasme, qui ont largement contribué au rayonnement national et international de l’université de Bordeaux 3. Mais aussi pour l’exceptionnelle qualité de son œuvre scientifique, marquée par un esprit de curiosité et de découverte toujours en éveil. Globe-trotter de la recherche, elle a déployé ses talents de la IIIe à la Ve République, de l’Europe à l’Amérique du Nord, du libéralisme au centrisme, des classes moyennes aux petits patrons, d’Antoine Pinay à Konrad Adenauer. L’hommage qui lui est rendu dans cet ouvrage est à la mesure de cette diversité et de cette créativité communicatives. Une vingtaine d’historiens de renom se sont associés pour lui offrir ces mélanges, qui nous conduisent du XIXe au XXIe siècle, de Clermont-Ferrand à Québec en passant par l’Allemagne, le Royaume-Uni et le Portugal, des « couches nouvelles » de Gambetta au new labour de Tony Blair, des centristes aux gaullistes, des services secrets au Parlement européen. C’est le témoignage amical de plusieurs générations envers une grande historienne, qui les a tous stimulés et inspirés.

La question de l’élection d’une assemblée européenne – puis d’un Parlement européen – au suffrage universel direct fut l’objet d’une véritable querelle théologique, plus particulièrement en France. Il fallut attendre 27 ans après la première réunion de l’Assemblée commune de la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA), en septembre 1952, pour que les premières élections européennes puissent voir le jour en juin 1979 selon des modalités nationales différentes. Pourtant le processu...

Fondée le 1er février 1978, l'Union pour la démocratie française a été pendant trente ans l'un des grands partis politiques français. Bien que la création de l'UMP en 2002 puis celle du MoDem en 2007 aient finalement scellé son sort, l'UDF a joué un rôle de tout premier plan dans la vie politique nationale. Structurée de façon originale par rapport à ses concurrents, elle rassembla quelques-unes des plus anciennes familles politiques (libéraux, radicaux, démocrates-chrétiens), ce qui fit sa complexité. Par ses élus, l'UDF a dirigé des milliers de communes, des dizaines de départements et de régions. Elle a participé pendant près de 20 ans au gouvernement de la France. À travers son fondateur, elle a même contrôlé la présidence de la République de 1978 à 1981. Aucune histoire globale de l'UDF n'existait encore à ce jour. Les chercheurs et les acteurs-témoins de ce livre, issu d'un colloque tenu en novembre 2011, ont voulu combler cette lacune.

D’emblée le constat s’impose. Il est vraiment difficile de discerner une conception spécifique du PRL en matière de politique étrangère. On peut répondre que ce parti politique emprunte au discours et au fonds commun de valeurs des partis de droite ou des partis modérés selon la place qu’on veut bien lui conférer sur l’échiquier politique de la France d’après 1945. Sans vouloir chercher à tout prix une quelconque originalité de ce parti dans ce domaine, que l’on ne trouvera pas, il faut bien ...

La France et les Français ont toujours entretenu une relation ambivalente à l’égard de l’Europe et de la construction européenne : depuis la Seconde Guerre mondiale, la France a joué à certains moments le rôle d’un véritable frein à toute avancée communautaire et à d’autres en a été le principal moteur. Dans cette perspective, la Ve République s’est inscrite dans le droit fil de sa devancière. Force est de constater que si la France a été à l’origine de grandes avancées, elle s’est signalée a...

Employées sans réelle distinction de sens par la plupart des commentateurs de la vie politique à l’occasion des soirées électorales, les expressions de « fief », « bastion », « terre de mission » et « désert » électoraux semblent communément renvoyer à une identité politique locale où s’entremêlent tradition, folklore et jeu d’influence d’une famille ou d’une personnalité politique. Au-delà des clichés véhiculés par l’abondance de références métaphoriques, ces expressions soulèvent de véritables enjeux méthodologiques pour les historiens travaillant sur les identités et cultures politiques, l’approche biographique ou la monographie. Appréhender le phénomène de territorialisation de la vie politique implique de prêter autant d’attention aux électeurs – explication des votes et analyse des comportements électoraux – qu’aux élus à travers le cumul des mandats, le savoir-faire électoral ou la notabilité. Cette voie d’entrée doit conduire à analyser avec profit les positions de pouvoir politique et leur ancrage territorial. « C’est donc un programme ambitieux que se fixe cet ouvrage collectif puisqu’il s’agit, cent ans après, de reprendre à nouveaux frais l’enquête pionnière conduite par André Siegfried en 1913 dans son fameux Tableau politique de la France de l’Ouest, mais avec une double complexification. La confrontation des travaux et méthodes d’une trentaine de spécialistes permet en effet de saisir l’ensemble national en variant les focales, avec de surcroît quelques coups de projecteur sur l’international, et le tout sur deux siècles d’histoire contemporaine » (S. Berstein). Cette démarche stimulante confirme tout l’intérêt d’une approche de la vie politique française sous l’angle territorial.

En dépit des vœux réitérés depuis longtemps par de nombreuses personnalités européennes, on pourrait presque dire, sans forcer le trait, qu’en matière électorale chacun des pays composant l’Union européenne se différencie par son système électoral et son mode de découpage présidant à l’élection des députés au Parlement européen. Ainsi chaque État a-t-il ses propres procédures, fruit d’une histoire différente et de logiques spécifiques. La France, jusqu’en 2004, a opté pour un mode de scrutin ...

International audience

International audience

International audience