Search

Wer an Formen burgerlicher Vergesellschaftung im ›langen 19. Jahrhundert‹ denkt, hat in der Regel die Organisation ›Verein‹ oder, wie es zeitgenossisch oft hies, die ›Association‹ im Sinn, die sich in der Neuzeit ausbildete und die dann innerhalb der burgerlichen Gesellschaft zur pragenden Form gesellschaftlicher Verbindung jenseits verwandtschaftlicher und klientelistischer Bindungen und diesseits von kirchlichen und herrschaftlichen Bindungsverhaltnissen avancierte.

Historical Traditions of Commemorating Killed Soldiers:National,Military, Religious and Private Constructions of Meaning. Today’s practices in Germany stand in the traditions of the modern forms which developed in the 19th century and as well in discontinuities due to the German history in the first half of the 20th century

Der Begriff »Gesellschaft« hat sich seit den 1960er Jahren unstrittig als zentraler Leitbegriff etabliert, um komplexe politisch-soziale Handlungseinheiten zu bezeichnen und ihre historische wie zeitgenossische Analyse anzuleiten. Die vor allem von Historikern seit dem 19. Jahrhundert privilegierten Begriffe wie »Staat« oder »Nation« und — seit der Jahrhundertwende — auch »Volk« sind demgegenuber eindeutig in den Hintergrund getreten. »Staat« als Leitbegriff der Historiographie des 19. Jahrhunderts ist zwar zu Recht nie aus dem Begriffsarsenal der historischen Forschung verschwunden. Er hat jedoch seine regulative Funktion als Leitfaden durch die Vielfalt menschlicher Handlungsbedingungen verloren und wird seit langem in einem engeren Sinne verstanden als Sphare der Herrschaftskonstituierung und der Institutionalisierung von Machtverhaltnissen.1 »Nation« als Leitbegriff erfuhr seit dem 19. Jahrhundert eine Aufwertung, indem hierin vorstaatliche Bedingungen kultureller und sozialer Provenienz eingeschlossen wurden.

Das Wort „Zivilgesellschaft“hat im Deutschen grose Popularitat erlangt. Der Begriff ist eindeutig positiv besetzt, er lebt von der Gegenuberstellung zum Staat und transportiert darin die alte Frontstellung zwischen Obrigkeit und sich selbst regulierender Gesellschaft. Dass zivil einmal als Gegenbegriff zu militarisch in Gebrauch war, verstarkt diese antietatistische Komponente. Als Ubersetzung des englischen civil society scheint der Begriff zudem auch von der anglo-amerikanischen Demokratietradition zu zehren. Inzwischen findet sogar eine Ruckubersetzung des Sprachimports statt, indem zunehmend der Begriff Burgergesellschaft Verwendung findet. Dass damit nicht unbedingt eine Prazisierung verbunden ist, zeigen Verlautbarungen der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages zur „Zukunft des burgerschaftlichen Engagements“. Dort wird die Burgergesellschaft als „Gemeinwesen, in dem sich die Burgerinnen und Burger im Rahmen der politischen Demokratie selbst organisieren und auf die Geschicke des Gemeinwesens einwirken konnen“definiert. In dieser Definition schimmert im Grunde ein Begriff von Demokratie light durch, in dem es nicht um die Herrschaft des Volkes geht, sondern um die Einwirkung der Burger auf die Geschicke des Gemeinwesens. Man kann das durchaus so ubersetzen, dass die Burger nicht herrschen sollen, sondern nur einwirken, nur mitreden sollen, ohne dass ihnen wirklich voile Gestaltungskompetenz zugebilligt wurde.