Search

Au Mali, l’usage des pesticides sur la culture de coton constitue un réel problème de santé publique et pour l’environnement. Cette étude porte sur les risques potentiels correspondant à la « dangerosité » des matières actives présentes dans les pesticides distribués pour le coton. Nous avons recensé 174 pesticides homologués par le Comité sahélien des pesticides (CSP) destinés à la culture du coton, dont 106 insecticides et fongicides et 68 herbicides. Ils sont formulés à partir de 50 matières actives ; 10 sont interdites en Europe et se retrouvent dans 35 produits homologués (soit 20 % des produits disponibles). Un indice de risque de toxicité (IRT) sur la santé des utilisateurs a été calculé pour chacune des 50 matières actives tenant compte de leurs toxicités aiguë et chronique. Il montre que la pendiméthaline et la bifenthrine ont les IRT les plus élevés respectivement pour les herbicides et les insecticides. Un indicateur de contamination des sols et des eaux de surface et souterraine par ces matières actives a été calculé. Il montre qu’une matière active peut présenter un risque important pour la santé et avoir un fort niveau de toxicité pour l’environnement ou avoir un faible impact sur la santé mais présenter un risque élevé pour l’environnement. Une sensibilisation des différents acteurs sur les risques encourus par les pesticides permettrait de réduire leurs impacts sur la santé humaine et l’environnement. In Mali, pesticides used on cotton crops are a real public health and environmental problem. This study presents an analysis of potential risks corresponding to the “dangerousness” of active ingredient present in these pesticides for cotton. We identified 174 pesticides registered by the Sahel Pesticides Committee (CILSS-CSP) for cotton, including 106 insecticides and fungicides and 68 herbicides. They are formulated from 50 active ingredients; 10 are banned in Europe and are found in 35 registered products (20% of available products). For each active ingredient present in these pesticides, a Health Risk Index was calculated for the health of users. This indicator takes into account the acute and chronic toxicities of the different active ingredient. The results of our work show that, for herbicides, pendimethalin has the highest Health Risk Index; for insecticides, it is bifenthrin. We have also identified an indicator of soil, surface water and groundwater contamination by these active ingredients. The results show that an active ingredient could have a significant risk for health and have a high level of toxicity to the environment or have a low impact on health but have a high risk for the environment. Rising awareness among stakeholders about the risks of pesticides would reduce their impact on human health and environment.

Au Mali, l'usage des pesticides sur la culture de coton constitue un réel problème de santé publique et pour l'environnement. Cette étude porte sur les risques potentiels correspondant à la "dangerosité" des matières actives présentes dans les pesticides distribués pour le coton. Nous avons recensé 174 pesticides homologués par le Comité sahélien des pesticides (CSP) destinés à la culture du coton, dont 106 insecticides et fongicides et 68 herbicides. Ils sont formulés à partir de 50 matières actives ; 10 sont interdites en Europe et se retrouvent dans 35 produits homologués (soit 20 % des produits disponibles). Un indice de risque de toxicité (IRT) sur la santé des utilisateurs a été calculé pour chacune des 50 matières actives tenant compte de leurs toxicités aiguë et chronique. Il montre que la pendiméthaline et la bifenthrine ont les IRT les plus élevés respectivement pour les herbicides et les insecticides. Un indicateur de contamination des sols et des eaux de surface et souterraine par ces matières actives a été calculé. Il montre qu'une matière active peut présenter un risque important pour la santé et avoir un fort niveau de toxicité pour l'environnement ou avoir un faible impact sur la santé mais présenter un risque élevé pour l'environnement. Une sensibilisation des différents acteurs sur les risques encourus par les pesticides permettrait de réduire leurs impacts sur la santé humaine et l'environnement.

Résumés court et étendu. Session : Politique publique et prévention; National audience

Résumé du poster; National audience

Document annexe au référentiel, convention INRA-AFB : Référentiel sur les outils de la recherche pour réduire les pollutions de l'eau par les pesticides; Fiche de présentation du jeu de rôles SimPhy. Il est basé sur un modèle de simulation d'un système référent réel. Les acteurs sont représentés par 3 types : (i) l'Etat mettant en application les règlementations ; (ii) les agriculteurs : gestion des entreprises agricoles et des agro-systèmes ainsi que des ressources naturelles communes et (iii) les professionnels de la distribution des produits agricoles (marché local ou international). Chaque joueur doit gérer une exploitation type. 2 joueurs peuvent avoir une exploitation basée sur un même système de culture, ce qui permet d’analyser les perceptions des acteurs. SimPhy est un jeu piloté. Les joueurs sont amenés à décider des assolements et des itinéraires techniques en fonction du type d’années de pression phytosanitaire, des activités de production, et des prix du marché à partir des rendements et des impacts des phytosanitaires sur la santé humaine.

Document annexe au référentiel, convention INRA-AFB : Référentiel sur les outils de la recherche pour réduire les pollutions de l'eau par les pesticides; Fiche de présentation du logiciel de calcul de 2 indicateurs, l'IRSA (Indicateur de Risque sur la Santé de l'Applicateur) et l'IRTE (Indicateur de Risque de Toxicité pour l'Environnement) à partir des propriétés des matières actives et des produits commerciaux. Le modèle propose une gestion multi-échelles, de la parcelle au bassin versant, et une gestion simultanée des risques sur la santé et l’environnement.

Communication par affiche; International audience; De nombreux acteurs concernés par l’usage des pesticides sur un territoire, notamment les agriculteurs et les gestionnaires territoriaux, expriment le besoin de disposer d’outils d’aide à la décision pour la gestion des pratiques phytosanitaires. Dans ce contexte, nous avons développé un modèle technico-économique de minimisation des risques, baptisé « OptiPhy », qui utilise les indicateurs de risques calculés par le logiciel « EToPhy1 ». Ces deux indicateurs (IRSA et IRTE) sont calculés à partir des propriétés physico-chimiques et toxicologiques des matières actives et des caractéristiques des produits commerciaux. A partir d’itinéraires techniques existants, les cibles (maladies, ravageurs) représentant la part de risque la plus importante parmi l’ensemble des traitements sont identifiées et servent de base de calcul pour le modèle. OptiPhy utilise les techniques de programmation linéaire ; l’objectif est de réduire la part du risque pour la santé et/ou l’environnement, en maintenant ou diminuant l’IFT avec une efficacité du traitement (évaluée à dire d’expert) équivalente et un coût total qui doit rester inférieur ou égal au coût initial. Il est alors possible de proposer des scénarios de choix de produits phytosanitaires en fonction de différents niveaux de contraintes et d’aspiration des différents acteurs (pression phytosanitaire, rendement objectif) et de vulnérabilité des milieux naturels. Nous avons testé notre modèle sur des parcelles à forte, à faible et à moyenne pression phytosanitaire. De manière générale, les scénarios de substitution des produits proposés par le modèle permettent de : - diminuer la fréquence de traitement (IFT) au niveau de l’ITK et de la parcelle ; - réduire jusqu’à environ 50% le risque de toxicité sur l’environnement et la santé de l’applicateur de l’ITK ; - satisfaire la situation économique et assurer même une légère augmentation de la marge directe par rapport à la situation initiale de l’exploitation quel que soit la culture. Le modèle propose une gestion multi-échelles, de la parcelle au bassin versant, et une gestion simultanée des risques santé et environnementaux. Les indicateurs de risque IRSA et IRTE peuvent être désagrégés en sous-indicateurs permettant une gestion adaptée au contexte. Pour l’indicateur santé il est également possible de pondérer le poids des risques aigus et des risques chroniques dans l’évaluation globale. Pour l’aspect environnemental, les contraintes peuvent être pondérées en fonction de la localisation des surfaces traitées en termes de risques de toxicité terrestre (sol), aérienne, aquatique ou de mobilité et persistance dans le sol.

Communication orale : résumé et diaporama. Session 6 «Pesticides et société : perception et évaluation du risque»; International audience; Dans le cadre d’une démarche participative, le projet TRam a produit un cadre méthodologique, des instruments et des indicateurs permettant de tester les impacts agro-environnementaux et technico-économiques d’une gestion raisonnée de l’utilisation des pesticides au niveau de deux territoires classés zone Ramsar : le bassin de l’Etang de l’Or dans l’Hérault et la Merja Zerga au Maroc. Dans le cadre d’une démarche de gestion des risques induits par l’utilisation des pesticides, nous sommes confrontés à la nécessité de gérer une diversité d’impacts, inégalement répartis dans l’espace, avec une diversité d’acteurs de types « Pollueurs diffus » et d’acteurs impactés, auquel s’ajoute une variabilité temporelle des effets. Dans l’objectif de gestion d’une pollution diffuse nous nous trouvons face à la nécessité de gérer un système comportant au minimum cinq dimensions. (Ecosystèmes, Acteurs, Espace, Impacts, Temps). Pour le « gestionnaire », l’objectif serait de concevoir un système d’information sur ces cinq dimensions et de caractériser des relations quantifiables entre ces dimensions pour pouvoir évaluer l’efficacité et l’efficience de mesures correctives, tout ceci de manière dynamique. Les politiques actuelles abordent ces problèmes de manière segmentée sur différentes dimensions. Au niveau des « Pollueurs diffus » par des incitations à la réduction de l’utilisation de la quantité de pesticides. Ces actions de type préventives sont parfois pondérées par la dimension spatiale caractérisée par la vulnérabilité intrinsèque du milieu. La dimension spatiale commence à être abordée également par des actions « curatives » par l’installation de zones tampons visant une épuration au niveau d’exutoires. Les dimensions de diversités d’impacts, de temporalité, et de diversités d’acteurs impactés ne sont jamais utilisées dans ces démarches. De plus la diversité des impacts produits par les « Pollueurs diffus » n’est pas prise en compte. A partir de ce constat, nous avons essayé de concevoir une méthode de gestion intégrée des pesticides sur un territoire (un bassin versant) prenant en compte les cinq dimensions et de formaliser des relations entre ces dernières. L’objectif a été d’élaborer une méthodologie dans le cadre d’une démarche participative, et des instruments permettant d’estimer les impacts sur la santé, l’environnement et l’économie des exploitations d’une gestion raisonnée de l’utilisation des pesticides. Cette approche a été testé sur deux territoires classés zone Ramsar : le bassin de l’Etang de l’Or (petite Camargue) et la Merja Zerga au Maroc. Ces objectifs nécessitant des indicateurs opérationnels de terrain complémentaires à l’IFT pour l’aide à la réflexion sur la gestion des risques phytosanitaires à la fois sur la santé humaine et sur les différents compartiments de l’environnement nous ont conduit à développer des indicateurs permettant d’évaluer les risques phytosanitaires au niveau de la santé humaine principalement de l’applicateur (IRSA) et de l’environnement (IRTE), nous avons donc développé un logiciel de calcul (EtoPhy) pour ces deux indicateurs de risque des matières actives. Ce logiciel permet de déterminer les indicateurs de risque de toxicité en fonction du type de produit (cible, formulation), des cultures et de l’exposition (dose homologuée ou appliquée). Ces indicateurs sont utilisables à échelles (parcelles, exploitations agricoles, territoire. L’élaboration d’un outil de gestion intégré des pesticides sur un bassin versant s’appuie au départ sur un modèle régional de fonctionnement du bassin avec une plateforme de modélisation3.Dans le cadre du projet Tram, nous avons construit deux modèles de bassin par agrégation d’unité spatiales emboitées. Ces modèles ont été construits à partir de la répartition spatiale des cultures, une typologie de producteurs et une typologie des pratiques phyt sanitaires associée à un calendrier de ces pratiques. Ces pratiques ont été caractérisées par des indicateurs de pression et des indicateurs d’impact sur l’environnement et sur la santé de l’applicateur (aigue et chronique) (Ayadi et al. 2012, 2013). Cet outil nous permet d’évaluer l’impact de l’utilisation des pesticides à différentes échelles (parcelle, Exploitations agricoles, communes, sous bassin et bassin) et de déterminer la contribution des différents types de systèmes de production dans la pollution totale. A partir de ce diagnostic, nous avons simulé, en prenant en considération les différents leviers d’action de la parcelle au territoire, des modifications possibles de pratiques phytosanitaires afin d’évaluer les conséquences des différentes situations sur l’ensemble du bassin. L’objectif a été d’évaluer l’impact de nouvelles pratiques phytosanitaires et de disposer d’éléments de réflexion pour l’élaboration des stratégies collectives de gestion, comme l’alternance de l’utilisation de certains produits, la possibilité de proposer des changements dans la répartition spatiale des cultures, l’implantation de zones tampons... Le premier modèle sur le bassin versant de la Merja Zerga au Maroc, a été orienté vers l’analyse de scénarios de choix d’assolements au niveau spatial et la gestion d’itinéraires techniques à partir d’une typologie d’exploitations types. Nous nous sommes placés dans une gestion annuelle et pluriannuelle pour analyser les impacts sur le milieu comme ci- dessous notamment en terme de pression phytosanitaire (IFT), en terme de risque santé pour les applicateurs (IRSA) et de risque environnemental (IRTE). Le deuxième modèle sur le bassin versant de l’étang de l’Or en France, a été orienté vers l’analyse de scénarios de gestion des itinéraires techniques au niveau spatial et temporel en terme intra annuel. Nous nous sommes placés dans une gestion intra-annuelle pour analyser les impacts sur le milieu des calendriers de traitement pour repérer les pointes de traitement et évaluer les risques au niveau temporel sur le bassin. A partir d’une caractérisation spatialisée de la pression nous avons pu ainsi évaluer le calendrier des impacts en terme de risque santé (IRSA) et de risque environnemental (IRTE). A partir de ces modèles de fonctionnement des territoires un jeu de simulation a été développé, SimPhy (Simulation des pratiques phytosanitaires), mettant les acteurs en situation de gestion des exploitations agricoles sous contraintes de réduction des phytosanitaires (quantité et toxicité) et de marché. SimPhy est un jeu piloté (avec des objectifs et des contraintes imposées par l’animateur) composé de deux phases, au cours desquelles un certain nombre de scénarios sont testés, les joueurs étant amenés à décider des assolements et des itinéraires techniques sous contraintes. Dans la première phase, la gestion des exploitations est faite individuellement sans concertation entre les joueurs et sous contraintes de type d’années de pression phytosanitaire, de marché et de réglementations. Dans la deuxième phase, la gestion des exploitations est faite collectivement en concertation et avec négociation des règles et des stratégies entre les joueurs. Le jeu SimPhy permet un dialogue direct avec et entre les acteurs et facilite l’apprentissage de la concertation. Une première application avec les acteurs de terrain a été réalisée sur le terrain de la Merja Zerga. Ce jeu a été également été utilisé dans le cadre de formations de Master, et des formations pour des acteurs locaux et des gestionnaires sont envisagées dans le but d’un apprentissage d’une gestion collective des pratiques phytosanitaires sur un territoire.

Communication par affiche : résumé et poster; International audience; Dans le but de créer des outils d’aide à la réflexion sur la pollution phytosanitaire, nous avons été conduits à développer des indicateurs permettant d’évaluer les risques phytosanitaires pour la santé humaine et l’environnement. En effet, les politiques actuelles de réduction des produits phytosanitaires, tel que le Plan Ecophyto 2018, utilisent essentiellement des indicateurs «de pression», comme l’Indicateur de Fréquence de Traitement (IFT) et le NOmbre de Doses Unités (NODU). Ce type d’indicateurs basé sur la quantité de phytosanitaires utilisée ne reflète pas les risques liés à la toxicité des produits sur la santé humaine et l’environnement et n’intègre pas la gestion spatiale des systèmes de production permettant de pondérer ces risques. La littérature montre le manque d’indicateurs globaux, prenant en compte les risques sur la santé humaine et la biodiversité, ainsi que la mobilité, la persistance dans le sol et la bioaccumulation, qui soient également génériques, simples et modulables. L’IRSA (Indicateur de Risque pour la Santé de l’Applicateur) est un indicateur à notation, qui évalue les toxicités aiguë et chronique des produits phytosanitaires, à partir des propriétés physicochimiques et toxicologiques des molécules actives et de la formulation de la préparation commerciale. L’IRTE (Indicateur de Risque de Toxicité sur l’Environnement) évalue les impacts éco-toxicologiques sur les organismes vivants non-cibles (les invertébrés terrestres, les oiseaux, les organismes aquatiques) ainsi que le comportement physico-chimique des molécules dans le milieu récepteur (mobilité, persistance dans le sol, bioaccumulation). Comme l’IRSA, il s’agit d’un indicateur à notation, générique et modulable suivant les pratiques phytosanitaires, l’échelle spatiale et les conditions du milieu physique. Les données utilisées pour le calcul de ces indicateurs proviennent de la Pesticide Properties DataBase, issue du projet européen FootPrint et de la base de données Bas@gri, éditée par la société Lexagri (ex Agricommand). Pour automatiser le calcul des indicateurs IRSA, IRTE et IFT, un logiciel baptisé «EToPhy» a été développé, dans un premier temps sous la forme d’une application de bureau, puis d’une application web (Video de présentation du logiciel : https://etophy.iamm.fr/). Le logiciel permet de calculer les niveaux de risque pour la santé humaine et pour l’environnement à différentes échelles : pour l’application d’un produit à différentes doses, pour l’ensemble d’un itinéraire technique et au niveau d’un territoire. A titre d’exemple, ces indicateurs ont été utilisés pour analyser l’évolution des niveaux de risque des pratiques phytosanitaires à partir d’un observatoire de 50 parcelles sur vingt ans dans une zone viticole, et pour comparer les itinéraires techniques de différentes cultures au sein de groupes d’agriculteurs.

Communication orale : résumé et diaporama. Session 2 «Déterminants agronomiques et conception de systèmes de culture visant à réduire les impacts liés aux pesticides»; International audience

Communication orale : résumé et diaporama. Session 6 «Pesticides et société : perception et évaluation du risque»; International audience; Les enjeux sanitaires, environnementaux et socio-économiques liés à l’utilisation massive de produits phytosanitaires sont une préoccupation pour l’ensemble des acteurs intervenant dans les filières agricoles (agriculteurs, conseillers, chercheurs, représentants de pouvoirs publics, etc.) (1). Face au nombre important d’acteurs concernés par l’usage des pesticides sur un territoire et les différents intérêts de chacun, nous sommes face à une situation de complexité pour gérer les pollutions diffuses d’origine agricole. Ces inquiétudes ont conduit au développement de dispositifs agro-environnementaux et socio-économiques qui visent à encourager la réduction et la gestion de l’usage des pesticides. De nombreux acteurs, notamment les agriculteurs et les gestionnaires territoriaux, expriment leurs besoins et l’utilité de ces dispositifs à travers la création d’outils d’aide à la décision pour la gestion des pratiques phytosanitaires. Dans ce contexte de demande, autant par les acteurs de terrain que par les pouvoirs publics d’outils d’aide à la gestion de l’usage des pesticides, nous avons centré notre réflexion sur le développement d’un modèle de minimisation des risques en se basant sur des indicateurs de risques pour la santé de l’applicateur (IRSA) et pour l’environnement (IRTE) calculés sur les propriétés des matières actives et des produits commerciaux (2,3). Ce modèle est basé sur les techniques de programmation linéaire et permet de proposer des scénarios de choix de produits phytosanitaires dans des itinéraires techniques en fonction de différents niveaux de contraintes et d’aspiration des différents acteurs. Le modèle propose une gestion multi-échelles, de la parcelle au bassin versant, et une gestion simultanée des risques santé et environnementaux. Les indicateurs de risque santé et environnementaux peuvent être désagrégés en sous indicateurs permettant une gestion adaptée au contexte. Pour l’indicateur santé il est possible de pondérer les poids des risques aiguës (risques d’inhalation, risques cutanés, etc.) et des risques chroniques (cancérigène, mutagène, neurotoxicité, reproduction, développement, perturbation endocrinienne) ; pour l’aspect risque environnemental, il est également possible de pondérer les contraintes en fonction de la localisation en termes de risques de toxicité terrestre (sol), aérien, aquatique ou de mobilité. Le modèle permet donc de gérer les choix de produits en fonction des risques au niveau d’une parcelle et d’un ensemble de parcelles dans une exploitation agricole. Des besoins sont par ailleurs exprimés pour une gestion globale au niveau d’un bassin versant. Pour ce changement d’échelle dans la gestion des scénarios, nous avons élaboré une méthode de distribution statistique des usages à partir d’une typologie des pratiques phytosanitaires des exploitations agricoles croisées avec une typologie des contraintes spatiales (type du sol, pente, proximité des cours d’eau ou masse d’eau, etc.). Cette démarche permet une représentation de la diversité agricole et une évaluation d’impacts de l’usage des pesticides par culture et au niveau spatial. Nous avons ensuite introduit les paramètres économiques (coût de production, coût des produits phytosanitaires, rendement, prix de vente, etc.) en complément des indicateurs de risque (IRSA et IRTE) pour chaque culture, ainsi que les contraintes (pression phytosanitaire par année agricole, efficacité des pesticides, etc.). Cet outil permet d’analyser les scénarios de réduction des risques liés aux pesticides en proposant des combinaisons de substitution des produits phytosanitaires, en fonction de critères d’efficacité et de performance économiques.

Résumé étendu et lien vers la vidéo de la communication. Session 6 : Alternatives aux pesticides : agriculture intelligente et agro-écologie; International audience

Résumé étendu et lien vers la vidéo de la communication. Session : Alternatives aux pesticides : agriculture intelligente et agro-écologie; National audience

and Oral Communication; International audience

Résumé et Communication orale; International audience

Communication orale; National audience

Résumé court; International audience

Communication orale : résumés et diaporama. Session 4 - Phytosanitaires, Aliments, Santé; International audience; La France est le quatrième consommateur mondial de phytosanitaires et se situe au premier rang au niveau européen. L’agriculture à elle seule représente 90 % de ces utilisations. Plusieurs études ont montré que les molécules phytosanitaires sont une cause de disparition d’espèces animales et végétales de grand intérêt écologique, telles que les abeilles domestiques (1). Par ailleurs les phytosanitaires sont à l’origine d’un grand nombre d’intoxications aigües et chroniques chez l’homme (2). Pour mener une politique de prévention des risques dus à l’emploi de produits phytosanitaires, il est nécessaire de disposer de critères d’évaluation de ces risques. Les politiques actuelles de réduction des produits phytosanitaires en France, tel que le Plan Ecophyto 2018, utilisent essentiellement des indicateurs « de pression » (3), dont l’Indicateur de Fréquence de Traitement (IFT) qui ne reflète pas les risques liés à la toxicité des produits sur la santé humaine et l‘environnement. En complément aux indicateurs de pression (IFT, NODU, QSA), il existe des indicateurs dits d’impacts (4) qui ont été développés pour permettre d’évaluer les risques des pesticides sur l’environnement et qui sont calculés à partir d’une charge de phytosanitaires. Ces indicateurs ne tiennent pas compte de la spécificité des matières actives et de leur toxicité. D’autres travaux sont orientés vers des indicateurs spécifiques à un seul organisme non-cible ou à un seul compartiment naturel. La littérature montre ainsi le manque d’indicateurs globaux (5) (prenant en compte les risques sur la santé humaine et la biodiversité, la mobilité, la persistance dans le sol, la bioaccumulation, etc.), génériques, simples et modulables. Sur les territoires, les différents acteurs de terrain (agriculteurs, gestionnaires, techniciens de chambres d’agriculture et de coopératives, etc.) expriment le besoin d’indicateurs de gestion des risques des pratiques phytosanitaires, qui doivent être synthétiques et adaptables aux circonstances de l’environnement récepteur et de la parcelle cultivée en permettant une utilisation à différentes échelles spatiales (parcelle culturale, exploitation jusqu’au territoire). Ce besoin d’outils opérationnels de terrain d’aide à la réflexion pour la gestion des risques phytosanitaires à la fois sur la santé humaine et sur les différents compartiments de l’environnement nous a conduit à développer, en se basant sur des travaux Norvégiens (6), Québécois1, et du groupe de travail européen FOCUS (7, 8, 9), des indicateurs permettant d’évaluer les risques phytosanitaires au niveau de la santé humaine (IRTH) (10) et de l’environnement (IRTE) (11). L’IRTH (Indicateur de Risque de Toxicité sur la santé Humaine) est un indicateur à notation, générique et modulable suivant le cas d’application. Il évalue les toxicités aigue et chronique des produits phytosanitaires en considérant les propriétés physico-chimiques et toxicologiques des matières actives. Il exprime aussi le risque associé à l’utilisation du produit en considérant l’exposition liée au type de formulation, au milieu et à la technique d’application. L’IRTE (Indicateur de Risque de Toxicité sur l’Environnement) est la somme de six variables évaluant les impacts éco toxicologiques sur les organismes vivants non-cibles (des invertébrés terrestres, les oiseaux, les organismes aquatiques) et les comportements physicochimiques dans le milieu récepteur (Mobilité, Persistance dans le sol et Bioaccumulation). Il attribue à ces variables un poids avant de les intégrer au calcul. Ces indicateurs à notation sont génériques et modulables suivant les pratiques phytosanitaires, l’échelle spatiale et les conditions du milieu physique. Pour automatiser les calculs de ces deux indicateurs, un logiciel de calcul « EToPhy2 » a été développé. Ces indicateurs sont utilisés comme paramètres dans des outils interactifs d’aide à la réfl xion au niveau d’une exploitation agricole ou d’un territoire dans le cadre d’une approche participative. La démarche participative que nous avons développée permet de définir de nouveaux leviers de gestion dans le choix des produits phytosanitaires en fonction des impacts sur la santé humaine et la biodiversité, d’évaluer l’impact du choix des cultures en fonction de la vulnérabilité du milieu, de quantifier les corrélations et les antinomies des produits de traitement en terme de risque environnemental et de santé humaine permettant ainsi de rechercher des compromis en terme de stratégie de protection des cultures. Un travail a été ainsi conduit sur des itinéraires techniques en viticulture et en grandes cultures permettant de comparer la valeur de ces indicateurs à différents niveaux. Tout d’abord entre les ITK des agriculteurs pour des productions équivalentes, sur plusieurs années pour mettre en évidence la variabilité interannuelle, entre différents cépages de vigne (Merlot, Carignan, Cinsault, Grenache) et entre différents types de céréales étudiés. Par ailleurs, une analyse de variabilité entre les valeurs d’IFT et celles des indicateurs de risque de toxicité a permis de montrer également des cas de corrélation entre ces indicateurs et des antinomies montrant l’utilité d’établir des indicateurs de risque de toxicité pour une meilleure gestion des pratiques phytosanitaires. En terme de gestion, ces analyses comparées permettent de construire des raisonnements localisés en terme de stratégie de choix de produits, de leur alternance et de recommandation sur des délais de retour dans les pratiques phytosanitaires.

Communication orale; International audience

Communication orale : résumé; International audience; La France est le quatrième consommateur mondial de phytosanitaires et se situe au premier rang au niveau européen. L’agriculture à elle seule représente 90 % de ces utilisations. Des études faites par l’IFEN (1) font état d’une contamination des masses d’eaux souterraines (sur 61% des points de mesures) et de surface (sur 96% des points de mesure) par une ou plusieurs substances phytosanitaires. D’autres études ont prouvé que les molécules phytosanitaires sont la cause de la disparition de nombreuses espèces animales et végétales de grand intérêt écologique, telles que les abeilles domestiques (2). Par ailleurs les phytosanitaires sont à l’origine d’un grand nombre d’intoxications aigües et chroniques pour l’homme (3). Pour mener une politique de prévention de la pollution phytosanitaire, il est nécessaire de disposer de critères d’évaluation des risques phytosanitaires. Les politiques actuelles de réduction des produits phytosanitaires, tel que le Plan Ecophyto 2018, utilisent essentiellement des indicateurs « de pression » dont l’Indicateur de Fréquence de Traitement (IFT), le NOmbre de Doses Unités (NODU) et l’indicateur « Quantité de Substances Actives » (QSA) (4). Ce type d’indicateurs basé sur la pression par quantité de phytosanitaire ne reflète pas les risques liés à la toxicité des produits sur la santé humaine et l‘environnement et n’intègrent pas la gestion spatiale des systèmes de production permettant de pondérer les risques. En complément aux indicateurs de pression, des indicateurs dits d’impacts ont été développés devant permettre d’évaluer les risques des pesticides sur l’environnement. L’état des lieux des indicateurs disponibles a montré que la majorité des indicateurs environnementaux développés sont calculés à partir d’une charge de phytosanitaires surfacique et ne tiennent pas compte de la spécificité des matières actives et de leur toxicité (5) ; D’autres études ont montré que ces indicateurs sont spécifiques à un seul organisme noncible ou à un seul compartiment naturel (6). La littérature montre ainsi le manque d’indicateurs globaux (prenant en compte les risques sur la santé humaine et la biodiversité, la mobilité, la persistance dans le sol, la bioaccumulation….), génériques, simples et modulable. L’objectif de développer un outil d’aide à la réflexion sur la pollution phytosanitaire nous a conduit à développer, en se basant sur des travaux Norvégiens1 et Québécois2, des indicateurs permettant d’évaluer les risques phytosanitaires au niveau de la santé humaine (IRTH) et environnemental (IRTE). L’IRTH (Indicateur de Risque de Toxicité sur la santé Humaine) est un indicateur à notation, générique et modulable suivant le cas d’application. Il évalue les toxicités aigue et chronique des produits phytosanitaires en considérant les propriétés physicochimiques et toxicologiques des matières actives. Il exprime aussi le risque associé à l’utilisation du produit en considèrent l’exposition liée au type de formulation, au milieu et à la technique d’application. L’IRTE (Indicateur de Risque de Toxicité sur l’Environnement) est la somme de six variables évaluant les impacts éco toxicologiques sur les organismes vivants non-cibles (des invertébrés terrestres, les oiseaux, les organismes aquatiques) et les comportements physicochimiques dans le milieu récepteur (Mobilité, Persistance dans le sol et Bioaccumulation). Il attribue à ces variables un poids avant de les intégrer au calcul. L’IRTE est un indicateur à notation générique, modulable suivant les pratiques phytosanitaires, l’échelle spatiale et les conditions du milieu physique. Pour automatiser les calculs de ces deux indicateurs, un logiciel de calcul « EToPhy3 » a été développé. Ces indicateurs sont utilisés comme paramètres dans des outils interactifs d’aide à la réflexion au niveau d’un territoire dans le cadre d’une approche participative. Les leviers de estion sont : le choix des produits phytosanitaires à moindre risques sur la santé humaine et la biodiversité, le choix des cultures en fonction de la vulnérabilité du milieu, le suivi dans le temps de la réduction des produits phytosanitaires tout en prenant en considération les aléas (conditions climatiques, prolifération des ravageurs…) et la gestion des contraintes économiques. L’IRTH s’avère également être un indicateur utile dans le cadre de suivis épidémiologiques et d’aide au diagnostic médical.

International audience

Communication orale : résumé étendu. Session 1 : Approches innovantes pour la réduction des doses appliquées; International audience

Communication orale : résumé. Session 4 : Risques liés aux usages de pesticides; International audience

International audience

Communication orale : résumé et diaporama; International audience

Résumé et Communication orale; International audience

Résumé et communication orale; International audience

Communication orale : résumé; International audience; La gestion de la pollution phytosanitaire d’origine agricole au niveau d’un territoire nécessite l’intégration d’unités spatiales emboitées mettant en exergue la relation entre la pression exercée et l’impact sur « l’environnement ». L’unité spatiale choisie doit être celle où interfèrent les pratiques agricoles et les risques de pollution sur les ressources naturelles et les populations. Dans les approches géo-agronomiques, trois types d’unités spatiales permettent de prendre en compte ce qui est gérable entre les hommes et ce qui est pertinent pour cerner les problèmes de la pollution phytosanitaires agricole diffuse ; il s’agit des parcelles culturales, des exploitations agricoles et du bassin versant hydrologique. Les deux premières unités spatiales sont des unités représentatives des activités agricoles et du territoire de décision de l’agriculteur. Elles sont intégrées dans une unité spatiale plus globale le bassin versant, territoire d’aménagement et de gestion de la ressource en eau. L’analyse de ces unités spatiales permet de rendre compte des pratiques agricoles spatialisées des activités agricoles et du mode d’intégration du niveau local dans le niveau global. Mais cela permet aussi de rendre compte du niveau d’inégalités spatiales en termes de propension à polluer. Cette notion d’inégalité spatiale existe tout d’abord au niveau de la parcelle, premier espace de décision des pratiques. La notion de parcelle est considérée comme une notion agronomique et non pas cadastrale. Elle est définie par Houdart (2005)1 « comme une portion de terrain portant une même culture soumise à une même conduite ». Elle constitue l’unité de gestion agronomique où se succèdent les opérations culturales (Sebillotte19742; Gras et al. 19893), et le premier niveau d’enregistrement des pratiques agricoles. Elle correspond à l’échelle sur laquelle les agriculteurs mettent en pratique leurs décisions techniques à chaque saison en fonction du cycle cultural de la plante. À cette unité spatiale peuvent se déterminer les pratiques culturales permettant de réduire l’exportation dans le milieu des produits phytosanitaires. Cette parcelle peut être caractérisée par de nombreuses variables ; sa surface , sa forme par rapport à la topographie, des niveaux de pente, sa distance à un cours d’eau, son homogénéité ou son hétérogénéité pédologique, son environnement spatial (bois, habitations, autres parcelles) … Tous ces éléments nous permettent de définir des niveaux de vulnérabilité de la parcelle face à certains risques, ruissellement, infiltration , voisinage humain ou animal, transfert vers un milieu aquatique…L’évaluation de ces diverses vulnérabilités est aujourd’hui facilitée par les outils de géomatique utilisant les Systèmes d’Information Géographiques non plus simplement comme outils de représentation de l’espace mais comme fournisseurs d’information sur cet espace nous permettant d’évaluer différents niveau de vulnérabilité de la parcelle face à différents enjeux. Après avoir défini les enjeux et les vulnérabilités, pour envisager de développer des méthodes et des instruments de gestion, il faut pouvoir évaluer les risques liés aux pratiques phytosanitaires sur l’espace parcellaire. Cet objectif nécessitant de disposer d’indicateurs opérationnels de terrain complémentaires à l’IFT pour l’aide à la réflexion sur la gestion des risques phytosanitaires nous a conduit à développer des indicateurs permettant d’évaluer les risques phytosanitaires sur la santé humaine, principalement de l’applicateur (IRSA), et sur l’environnement et leur différents compartiments (IRTE)4. Nous avons donc développé un logiciel de calcul (EToPhy5) dans le cadre d’un projet de recherche du plan EcoPhyto I (projet TRam6) pour ces deux indicateurs. Ce logiciel permet de déterminer les indicateurs de risque en fonction de la toxicité des matières actives, du type de produit (cible, formulation), des cultures et de l’exposition (dose homologuée ou appliquée). Les indicateurs de risque santé et environnementaux peuvent être maintenant désagrégés en sous indicateurs permettant une gestion plus fine s’adaptant mieux au contexte des différents niveaux de vulnérabilités de la parcelle. Pour l’indicateur santé, ciblant l’applicateur et les riverains, il est possible de pondérer les poids des risques aiguës (risques d’inhalation, risques cutanés, etc.) et des risques chroniques (cancérigène, mutagène, neurotoxicité, reproduction, développement, perturbation endocrinienne) ; pour l’aspect risque environnemental, il est également possible de pondérer les contraintes en fonction de la localisation en termes de risques de toxicité terrestre (sol), aérien, aquatique ou de mobilité et de persistance. Les indicateurs de risque calculés par le logiciel EToPhy sont ainsi utilisés comme des paramètres dans un modèle technico-économique « OptiPhy7 » conçu pour l’optimisation de l’usage des pesticides à l’échelle de la parcelle. Ce modèle est basé sur l’utilisation conjointe de techniques d’optimisation linéaire sous contrainte de priorité de réduction des différents risques et d’un processus de simulation pas à pas de la réduction simultanée des risques. La démarche permet donc de gérer les choix de produits en fonction des risques spécifiques au niveau d’une parcelle. Cette approche permet ainsi une représentation de la diversité agricole et une évaluation d’impacts de l’usage des pesticides par culture et au niveau spatial. Elle permet l’analyse de scénarios de réduction des risques liés aux pesticides en proposant des combinaisons de substitution des produits phytosanitaires, en fonction de critères d’efficacité, de performance économiques et de vulnérabilité des milieux naturels. Ces outils de gestion de précision peuvent ensuite être utilisés dans le cadre d’une gestion collaborative locale permettant ainsi de gérer les choix de produits en fonction des risques spécifiques au niveau d’une parcelle, d’un groupe de parcelles et d’un sous bassin selon les enjeux environnementaux et socio-économiques du « micro- territoire » et de son environnement permettant de créer les conditions d’une gestion collaborative de « voisinage ».

Communication orale; International audience

Programme Evaluation et réduction des risques liés à l’utilisation des Pesticides. APR Pesticide 2009; Pour mener une politique de prévention des risques dus à l’emploi de produits phytosanitaires, il est nécessaire de disposer de critères d’évaluation de ces risques. Les politiques actuelles de réduction des produits phytosanitaires utilisent essentiellement des indicateurs «de pression», dont l’Indicateur de Fréquence de Traitement (IFT), qui ne reflète pas les risques liés à la toxicité des produits sur la santé humaine et l‘environnement. Sur les territoires, les différents acteurs de terrain (agriculteurs, gestionnaires, techniciens de chambres d’agriculture et de coopératives, etc.) expriment le besoin d’indicateurs de gestion des risques des pratiques phytosanitaires, qui doivent être synthétiques et adaptables aux circonstances de l’environnement récepteur et de la parcelle cultivée en permettant une utilisation à différentes échelles spatiales (parcelle culturale, exploitation, jusqu’au territoire). Pour répondre à ce besoin d’outils opérationnels pour l’aide à la réflexion pour la gestion des pratiques phytosanitaires, l’objectif du projet TRam était d’intégrer différents indicateurs de pression (IFT) et de risques (Indicateur de Risque Santé Applicateur - IRSA, et Indicateur de Risque de Toxicité sur l’Environnement - IRTE) dans un modèle de simulation technico- économique de l’agriculture au niveau d’un bassin versant. Ce modèle a permis d’organiser des séances de simulation avec les acteurs locaux pour évaluer l’impact de changements de pratiques au niveau de deux territoires classés zone Ramsar : le bassin de l’Etang de l’Or dans l’Hérault et la Merja Zerga au Maroc.

Rapport scientifique du Programme Pesticides : Programme Évaluation et réduction des risques liés à l’utilisation des Pesticides. APR Pesticide 2009; Pour mener une politique de prévention des risques dus à l’emploi de produits phytosanitaires, il est nécessaire de disposer de critères d’évaluation de ces risques. Les politiques actuelles de réduction des produits phytosanitaires utilisent essentiellement des indicateurs «de pression», dont l’Indicateur de Fréquence de Traitement (IFT), qui ne reflète pas les risques liés à la toxicité des produits sur la santé humaine et l‘environnement. Sur les territoires, les différents acteurs de terrain (agriculteurs, gestionnaires, techniciens de chambres d’agriculture et de coopératives, etc.) expriment le besoin d’indicateurs de gestion des risques des pratiques phytosanitaires, qui doivent être synthétiques et adaptables aux circonstances de l’environnement récepteur et de la parcelle cultivée en permettant une utilisation à différentes échelles spatiales (parcelle culturale, exploitation, jusqu’au territoire). Pour répondre à ce besoin d’outils opérationnels pour l’aide à la réflexion pour la gestion des pratiques phytosanitaires, l’objectif du projet TRam était d’intégrer différents indicateurs de pression (IFT) et de risques (Indicateur de Risque Santé Applicateur - IRSA, et Indicateur de Risque de Toxicité sur l’Environnement - IRTE) dans un modèle de simulation technico- économique de l’agriculture au niveau d’un bassin versant. Ce modèle a permis d’organiser des séances de simulation avec les acteurs locaux pour évaluer l’impact de changements de pratiques au niveau de deux territoires classés zone Ramsar : le bassin de l’Etang de l’Or dans l’Hérault et la Merja Zerga au Maroc.