Search

1. Réalisme, nominalisme, conceptualisme La doctrine millienne des noms abstraits constitue une manière d’achèvement. Elle met un point final, avant les renouvellements qui seront imposés par la logique formelle au tournant du siècle, à des analyses et des débats qui (comme tant d’autres) plongeaient leurs racines dans la philosophie d’Aristote et qui s’étaient fixés au cours de la période médiévale. Mill, qui multiplie les renvois historiques, a parfaitement conscience d’être un héritier et ...

La notion de "nom abstrait" a derrière elle une longue tradition - abordée dès la période scholastique, elle accompagne plusieurs tournants de l’histoire de la logique et de la grammaire -, mais aucun travail d’ensemble ne lui avait, à ce jour, été consacré. Le colloque organisé à Dunkerque en septembre 1992, qui a réuni plus d’une cinquantaine de chercheurs français et étrangers, avait donc pour but de faire le point sur un problème d’autant plus important qu’il concerne à la fois la logique, les différents champs de la linguistique et la traductologie. La question du nom abstrait soulève plusieurs difficultés, dont la principale est de déterminer s’il est possible d’associer la notion intuitive d’abstraction à des propriétés logico-syntaxiques et à des caractéristiques morphologiques. Le nom abstrait semble en effet soumis à deux contraintes antagonistes : l’influence sémantique de sa base prédicative et le rôle formel de la catégorie nominale. On trouvera donc dans cet ouvrage un ensemble de réflexions critiques et d’analyses, portant non seulement sur la distinction entre noms concrets et noms abstraits et sur sa validité pour la description linguistique, mais encore sur la pertinence de la notion d’abstraction en général dans l’approche des faits de langue. Sous des angles très divers, toutes les démarches s’accordent à reconnaître l’importance de ce mouvement delà pensée qui, d’une part, permet de séparer les qualités et les procès de leur support - ou si l’on préféré les prédicats de leurs arguments - et qui, de l’autre, conduit à négliger les différences individuelles pour acceder au général.

À qui les philosophes s’adressent-ils ? Engagent-ils un dialogue intempestif ou contradictoire avec un « petit nombre » d’experts ? Avec tous ceux qu’ils peuvent toucher, ou bien encore parlent-ils à quelque grand nombre à venir ? Le fait se complique du droit : il faut qu’un plus grand nombre d’hommes accèdent à l’exigence qui, au mieux, se manifeste par la philosophie. Faire sortir la philosophie de sa réserve fut la préoccupation des « Lumières ». Rousseau, Hume, Kant, notamment, affrontèrent l’impératif exprimé par Diderot : « Il faut rendre la philosophie populaire ! ». Des auteurs plus obscurs le reprirent en des pays différents ; ce fourmillement de tentatives reste à interroger. Les études ici réunies tentent d’aborder l’énigme de cette « popularité de la philosophie ». Un dossier fournit des textes « d’époque », rapportant le ton singulier de cette perspective complexe. Est-ce la nôtre ? Et comment ?

À la distinction que fait Hume, dans l’Enquête sur l’entendement humain, entre la philosophie facile et la philosophie abstraite, l’on attribue une valeur catégoriale. On examine successivement la philosophie abstraite qui, appliquant la méthode analytique, s’adresse à la raison et ne connaît que des rapports, et la philosophie facile (laquelle est un authentique mode philosophique) qui s’adresse à l’homme total, sollicite le goût et parle dans l’évidence. L’impossibilité de concilier ces deux modes philosophiques signifie que les raisons de la philosophie ont cessé d’être naturelles et que les évidences de la nature humaine ont perdu leur caractère rationnel. La distinction nuit à la clarté. Science et sagesse ont divorcé. The author attributes a category value to the distinction Hume makes in An Enquiry Concerning Human Understanding between easy and abstract philosophy. He then successively examines abstract philosophy which, applying the analytic method, is concerned with reason and knows only relationships, and easy philosophy (an authentic philosophical mode) which is concerned with man as a whole, including tastes and the obvious. The impossibility of reconciling these two philosophical modes points toward the conclusion that philosophical reasoning has ceased to be natural and that obvious aspects of human nature have lost their rational character. The distinction impedes clarity. Science and wisdom have divorced. Der von Hume in der « Untersuchung über den menschlichen Verstand » vorgenommenen Unterscheidung zwischen leichter und abstrakter Philosophie wird der Wert einer Kategorie beigemessen. Es werden nacheinander die abstrakte Philosophie, welche in Anwendung der analytischen Methode sich an die Vernunft wendet und nur Verhältnisse kennt, und die leichte Philosophie (ein authentischer philosophischer Modus), welche sich an den ganzen Menschen wendet, den Geschmack heranzieht und in der Evidenz spricht, untersucht. Die Unmöglichkeit, die beiden philosophischen Modi in Einklang zu bringen, bedeutet, daβ die Gründe der Philosophie nicht länger natürlich sind und die offenkundigen Tatsachen der menschlichen Natur ihren vernünftigen Charakter verloren haben. Die Unterscheidung schadet der Klarheit. Wissenschaft und Weisheit haben sich getrennt. A la distinción que establece Hume, en su Enquête sur l’entendement humain, entre filosofía fácil y filosofía abstracta, se le atribuye un valor categorial. Se examinan sucesivamente la filosofía abstracta, la cual aplicando el método analítico, se dirige a la razón y tan sólo conoce relaciones, y la filosofía fácil (la cual constituye un auténtico modo filosófico) que se dirige al hombre total, solicita el gusto y se expresa en la evidencia. La imposibilidad de conciliar estos dos modos filosóficos significa que las razones de la filosofía han dejado de ser naturales y que las evidencias de la naturaleza humana han perdido su carácter racional. La distinción perjudica la transpariencia. Ciencia y sabiduría han divorciado.

En 1751, le Système figuré des Connaissances humaines, publié dans le premier volume de l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, présente une nouvelle organisation du savoir. Dans un siècle où les découvertes scientifiques gouvernent la connaissance, l’entendement humain a pris la première place, et dorénavant les philosophes, qui ont organisé les idées, sont associés aux savants qui les ont assemblées. Le présent ouvrage interroge ce rassemblement de la science et de la philosophie. Celui-ci est à l’origine d’une systématique qui montre les dépendances mutuelles des sciences, pratiquées par le seul savant, « génie inventeur ». La saisie de la métaphysique par l’entendement humain constitue moins une opposition radicale à la métaphysique traditionnelle que la mise en place d’un art du raisonnement méthodique (métaphysique des corps). En tenant compte de cette organisation spéculative de départ, trop souvent sous-estimée, les auteurs, spécialistes de l’Encyclopédie, jettent un regard nouveau sur les conséquences de l’arbitraire qui résulte de ce véritable bouleversement philosophique, à la source de nos disciplines. Une première partie pose l’origine et la postérité de cette présentation du savoir en tableau.de Bacon et Chambers à l’Atlasliterarius. Deux autres parties cernent les sciences des arts et de la nature, l’émergence de nouvelles disciplines telles l’esthétique, la chimie, la biologie, l’histoire puis, à leur croisée, les sciences de la langue, de la grammaire et de la politique. En mettant en évidence la logique qui permet à la liaison des sciences entre elles de conduire à la création de nouvelles disciplines, cet ouvrage apporte une réflexion pluridisciplinaire novatrice sur l’organisation des sciences dans le savoir à l’époque des Lumières.

« In tempore quoad ordinem successions, in spatio quoad ordinem situs, locantur universa. »Newton, cité par d’Alembert, art. Chronologie La mémoire et la raison Diderot définit ainsi l’objet d’une encyclopédie : « Le but d’une encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre, d’en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de le transmettre aux hommes qui viendront après nous » (art. Encyclopédie, p. 635a). Toute encyclopédie, en effet, a...

La philosophie transcendantale reposerait-elle sur un sol empiriste ? La réponse de Kant est dans les anticipations de la perception. Mais comment ce réel de la sensation qui est le reste inassimilable au système transcendantal peut-il être lui-même pris sous une condition de possibilité ?