Search

This blog post explores the classification under IHL (International Humanitarian Law) of non-consensual State interventions against an organized armed group (OAG). It argues in favor of a single classification of non-international armed conflict (between the intervening State and the OAG) and against a double classification of non-international armed conflict and international armed conflict (between the intervening State and the territorial State). This blog post thus explains why the double classification theory is not adequate.

The classification under international humanitarian law of certain cross-border armed conflicts against an organized armed group remains controversial. More specifically, cross-border armed conflicts resulting from a non-consensual State intervention, such as the United States’ intervention in Syria (without Syrian consent) against the Islamic State, still divide legal scholarship regarding their appropriate classification. One theory argues for a single classification of non-international armed conflict between the intervening State and the organized armed group; another theory relies on a double classification of non-consensual State interventions, adding to the non-international armed conflict an international armed conflict between the intervening State and the territorial State. This article demonstrates that this second theory, the double classification theory, is not desirable. First, it creates several problems concerning the traditional understanding of international armed conflict. Second, it causes significant problems with the determination of the applicable law to the intervening State’s armed forces. By underlining these problems with the double classification theory, this article favors a single non-international armed conflict classification between the intervening State and the organized armed group.

Ce Manuel d’introduction au droit est constitué à l’image d’un diaporama qui, au travers de ses quinze leçons, offre un tour d’horizon du droit. Est tout d’abord exposée une série de notions fondamentales au départ desquelles se construit le discours juridique : la règle de droit, l’Etat de droit, la personne, le droit subjectif, le patrimoine, etc. L’ouvrage se poursuit par la présentation des principales branches du droit belge : les droits fondamentaux, le droit des contrats, la responsabilité extracontractuelle, la procédure civile, le droit pénal, la procédure pénale, le fédéralisme belge, le droit administratif et le contentieux administratif. Y sont enfin exposés à grands traits le droit européen et le droit international. Chacune des quinze leçons qui compose ce manuel dresse un tableau clair et rigoureux d’une thématique particulière. Rédigées par des experts reconnus, elles doivent permettre au lecteur d'accéder aisément à son contenu. Ce Manuel d’introduction au droit entend ainsi offrir à tous, juristes comme non-juristes, la possibilité de découvrir (ou de redécouvrir) les fondamentaux des sciences juridiques.

From Afghanistan to Syria, from Mali to Yemen, cross-border armed conflicts involving one or more organized armed groups are breaking news headlines and ever increasing in frequency. Although pre-dating this millennium, this recent form of armed conflict is unprecedented in both scale and impact. Consequently, this new type of hostilities challenges existing International Humanitarian Law (IHL), which originates from a period when cross-border armed conflicts were a rarity and not in the forefront of the international community’s consciousness. Principally, this study determines whether cross-border armed conflicts require continuity, change, or transformation to existing IHL. Answering this research question, the study focuses on rules relating to IHL scope of application, more specifically, rules defining its scope ratione materiae (i.e. the rules relating to the classification of armed conflicts – « the what? ») and ratione personae (i.e. the rules guiding the identification of actors being belligerent parties to armed conflicts – « the who? »). The study has two parts. The first part concerns the classification of cross-border armed conflicts. It examines whether the current taxonomy of armed conflicts sufficiently captures this new type of hostilities. In particular, it analyzes whether cross-border armed conflicts can be classified as non-international armed conflicts, even in cases of non-consented interventions by a State or an international organization. The second part addresses the issue of foreign participation in a pre-existing internal armed conflict, which is one aspect of IHL personal applicability to cross-border armed conflicts. By scrutinizing the Law of Non-International Armed Conflicts, the study finds a gap: this Law does not offer a legal framework to regulate foreign participation in a pre-existing internal armed conflict. In a constructive approach, the study follows an analogical reasoning and suggests a solution de lege ferenda to fill thi, De l’Afghanistan à la Syrie, du Mali au Yémen, les conflits armés transfrontières impliquant un ou plusieurs groupes armés organisés se sont multipliés ces dernières années et ont fait l’actualité de ce début de troisième millénaire. Bien que cette forme récente de conflits armés ait été observée avant ce millénaire, les conflits armés transfrontières contemporains se caractérisent par une ampleur et une incidence sans précédent. Ainsi, ce nouveau modèle d’hostilités met à l’épreuve le droit international humanitaire, développé à une époque où cette réalité conflictuelle était à peine connue et ne figurait en tout cas pas au rang des préoccupations de la communauté internationale. Par conséquent, cette étude se donne pour objectif principal de déterminer si ces conflits armés transfrontières s’accommodent d’une continuité ou, au contraire, nécessitent un changement voire une mutation du droit international humanitaire. Afin de répondre à cette question centrale de recherche, elle s’intéresse spécifiquement aux règles relatives au champ d’application de ce droit, en particulier aux règles définissant son champ d’application ratione materiae (soit les règles portant sur la qualification des conflits armés – « le quoi ? ») et ratione personae (soit les règles guidant l’identification des acteurs parties aux conflits armés – « le qui ? »). Cette étude s’articule logiquement en deux parties traitant respectivement de la qualification des conflits armés transfrontières et de la participation d’un acteur étranger à un conflit armé interne préexistant. Cette dernière représente un aspect distinctif de l’applicabilité personnelle du droit international humanitaire à ces conflits. En premier lieu, cette étude vérifie donc si la taxinomie actuelle des conflits armés suffit à appréhender ce nouveau modèle d’hostilités. Elle examine notamment si les conflits armés transfrontières se satisfont d’une qualification existante de conflit armé non international, même en cas d’interven, (DROI - Sciences juridiques) -- UCL, 2021