Search

Kritik wird hier aus medienwissenschaftlicher Sicht als Kulturtechnik vorgestellt, mit der Welt z.B. durch Unterscheidungen, Begriffe oder Urteile geordnet und dabei ein mit Medialität immer schon aufkommender techno-anthropologischerGap überbrückt wird. Digitaler Kritik gelingt dies erstens durch Kritik-als-Exzess, wie etwa Hate Speech, sowie durch verführerisch-fürsorglicheautomatische Daten-Kritik von Fitness-Apps, Kaufempfehlungen oder automatischen Assistenz-systemen. Eine scheinbar unmittelbare technohumane Ko-Operativität schließt vermeintlich den Gap. Digitale Kritik wird zweitens zum resilienten Krisenmanagement, das die gehorsame Anpassung an bedrohliche Lagen, statt deren Abwendung, als „Problemlösung“ verspricht. Vor diesem Hintergrund kann nur eine entschiedene Entsagung von Kritik die entstehenden Bindungen und Verblendungen lösen. An deren Stelle können die Wiederentdeckung revolutionärer Kraft für Problemlösungen und die konsequente Affirmation von Medialität als Wissen um undAushalten von Kontingenz und Fragilität treten. Reflexion verspricht eine fortlaufende, affektiv-alarmierte sowie spekulativ-performende Beobachtung digitaler Kulturen.

Forschung wird zunehmend aus Sicht ihrer Ergebnisse gedacht – nicht zuletzt aufgrund der Umwälzungen im System Wissensschaft. Der Band lenkt den Fokus jedoch auf diejenigen Prozesse, die Forschungsergebnisse erst ermöglichen und Wissenschaft konturieren. Dabei ist der Titel Doing Research als Verweis darauf zu verstehen, dass forschendes Handeln von spezifischen Positionierungen, partiellen Perspektiven und Suchbewegungen geformt ist. So knüpfen alle Beitragenden auf reflexive Weise an ihre jeweiligen Forschungspraktiken an. Ausgangspunkt sind Abkürzungen – die vermeintlich kleinsten Einheiten wissenschaftlicher Aushandlung und Verständigung. Der in den Erziehungs-, Sozial-, Medien- und Kunstwissenschaften verankerte Band zeichnet ein vieldimensionales Bild gegenwärtigen Forschens mit transdisziplinären Anknüpfungspunkten zwischen Digitalität und Bildung.

Through an analysis of projects developed by Edward Gordon Craig, Loie Fuller, David Tudor and Klaus Obermaier, this article discusses the discoursive and technológical pressupositions of an poetics of performatization of space. It problematizes the implications for human agency when performance space is constructed so that the human being is inscribed into its dinamics in such a way that his/her agency is submitted to the discoursive logics of this space by means of an technology designed to know no boundaries anymore. A partir de análises de projetos de Edward Gordon Craig, Lois Fuller, David Tudor e Klaus Obermaier, o presente artigo discute os pressupostos discursivos e tecnológicos nas poéticas de uma performativização do espaço. Problematiza as implicações para a agência humana na construção de espaços cênicos que inserem o ser humano de tal maneira nessa dinâmica que a agência dele fica submetida à lógica discursiva dessa construção espacial por meio de uma tecnologia desenfreada.

„If you don‘t like my arguments, I‘ve got some more.“ (Marshall McLuhan) Wie aber steht es um den Klassiker der Medienwissenschaften im 21. Jahrhundert? Diese Frage diskutieren 37 zeitgenössische Medienwissenschaftler_innen. Ihre Antworten stehen in einem reizvollen Kontrast zu Interviews, die 2007 entstanden und jetzt online zugänglich gemacht worden sind. Viele der ursprünglich Befragten sind erneut beteiligt, neue Stimmen kamen hinzu. Dabei zeigt sich im Vergleich: Die Medienwissenschaften sind diverser geworden, und manche Zukunftserwartung wurde drastisch revidiert. „If you don‘t like my arguments, I‘ve got some more.“ (Marshall McLuhan) Wie aber steht es um den Klassiker der Medienwissenschaften im 21. Jahrhundert? Diese Frage diskutieren 37 zeitgenössische Medienwissenschaftler_innen. Ihre Antworten stehen in einem reizvollen Kontrast zu Interviews, die 2007 entstanden und jetzt online zugänglich gemacht worden sind. Viele der ursprünglich Befragten sind erneut beteiligt, neue Stimmen kamen hinzu. Dabei zeigt sich im Vergleich: Die Medienwissenschaften sind diverser geworden, und manche Zukunftserwartung wurde drastisch revidiert

Non-knowledge and incomprehensibility are, for now, the norm in digital cultures. These states, produced part technologically, part discursively, need particular attention because they form a “politics of non-knowledge.” Against this back-drop, critique is necessary but is at the same time difficult to execute because the possibility of gaining knowledge is fundamentally put into question. A performing “practice of critique,” which tests the contemporary theorization on digital cultures by reflecting it with exaggerated affirmation and identification, is recommended as a method of critique in digital cultures. Its aim is to enable a self-awareness of digital cultures con-cerning the politics of non-knowledge.

Digital cultures1 are performative cultures. This assumption is illustrated by theubiquitous and invisible infrastructures that constitute them, which are interstratifiedby so-called ‘smart things’ (Engemann/Sprenger 2015; Günel/Halpern2016), creating a socio-technical environment, in which performances of thetechnological come about. While human users may not be able to comprehendthe entire technological performance, they are without a doubt intertwined withit. The digital performs, the human reacts to the agency the technologies suggest,and vice versa: “Performing (the) Digital”.

In this interview, Wendy Hui Kyong Chun comments on different aspects of the constitution of digital cultures. Habits are viewed as infrastructures, and homophily (the principle that like breeds like), which currently grounds network analysis and fosters segregation, is called into question. Given these interventions, methods forengaging differences and queering homophily are highlighted in order to redefine comfort and discomfort.

Following a first wave of interventions that employed the style hackers have used since the 1960s —intervening in networks by mirroring their technology— a second wave is now engaged in questioning the needs and use of networks, claiming to re-think them through a perspective of withdrawal. One option for other kinds of networks may be “ad hoc networking,” altering the structures, politics, and economics of commercial platforms as well as the pure functionality of algorithms. Instead of doing unpaid work, which we all do as users of the Internet, thoughtless about our data-behavior, a space of imagination and invention should be opened to enable creative possibilities.

Beginning in the 1940s, a group of former Bauhaus designers, American artists, and American intellectuals sought to intervene in cultural and political transformations. To revisit that history is to see how art and political power can become entwined, even when artists have the most democratic of intentions. In the 1940s, Americans built multimedia environments —democratic surrounds— which they hoped would help generate liberal democratic personalities by training audiences to curate their own aesthetic experiences. In the 1960s,these environments gave rise to an artistically grounded psychedelic Be-In and to a new holistic participation in a world of electronic media. In both cases, however, designers, scientists, artists, and politicians hoped that media would become both a means of liberation and a mode of control. This history leaves us with the question of which aesthetics and art forms could support a more democratic mode of engagement today. By working through the history of interventions and the arts, this conversation aims to reveal lures and traps that should be avoided in contemporary interventions.

In den 1960er Jahren kommt es in der Medientheorie McLuhans sowie in Kunst und Performance zu einer Verumweltlichung von Medien, die ein elektrisiertes Sein als holistisches und drogenartig bewusstseinserweiterndes be-in in medientechnischen environments verspricht. Findet sich dieses Erbe McLuhans und die mit ihm einhergehende Faszinationsgeschichte eines resonanten be-in heutzutage in techno-ökologischen Theorien sowie in der Psytrance der Goa-Festival-Szene wieder? Es steht in Frage, welche Bedeutung und welche Konsequenzen die Faszinationsgeschichte des be-in für den Umgang mit zeitgenössischen technologischen Umwelten in ubiquitären und selbst organisierten digitalen Infrastrukturen hat, die vor allem von der Verarbeitung von Daten z.B. von menschlichen Agierenden „leben“. Könnte die Faszination dazu beitragen, politische und ökonomische Machenschaften zu übersehen und wider besseres Wissen zu Daten- Regimen an technologischen environments zu partizipieren und diese zu unterhalten?

Steve Kurtz discusses a variety of forms of resistance to global capitalism, and examines their possibilities and shortcomings. Included are thoughts on occupation and street actions, digital interventions, and contestational biology.

Is software dead? Services like Google, Dropbox, Adobe Creative Cloud, or Social Media apps are all-pervasive in our digital media landscape. This marks the (re)emergence of the service paradigm that challenges traditional business and license models as well as modes of media creation and use. The short essays in this edited collection discuss how services shift the notion of software, the cultural technique of programming, conditions of labor as well as the ecology and politics of data and how they influence dispositifs of knowledge.