Search

Objective: The organization of emergency medical care limits the ability of emergency physicians to know the outcomes of most of their patients after the patients leave the emergency department. This lack of outcome feedback may hinder the practice of emergency medicine (EM) by preventing 'calibration' of the decision tools of practitioners. We sought to determine what is currently known about outcome feedback in EM, including its incidence, impact and modifiers. Data source: We searched the following databases: PreMEDLINE, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CENTRAL, PsycINFO, DARE, Health Technology Assessment Database and AMED. We performed manual searches on abstract databases, reference lists, various health information and research websites, and nonindexed journals. Study selection: Selection entailed a 2-step screening process to exclude articles not pertaining to outcome feedback in EM. Data extraction: Our search yielded 1128 bibliographic records, from which screening identified 7 relevant reports: 5 surveys, 1 system level evaluation and 1 intervention trial. Data synthesis: All studies were found to have 'inadequate' or 'unable to assess' reporting and study quality. Systems for outcome feedback to EM residents have been increasingly available since 1984, though they are perceived to be inadequate. Commonly used mechanisms for outcome feedback include automatic routing of discharge summaries, case conferences for admitted patients and telephone calls to patients or families for discharged patients. With respect to attending emergency physicians, no conclusions or clinical recommendations can be made given the level of available evidence. Conclusion: The potential importance of outcome feedback remains, at this time, underevaluated. We propose a research framework, and hypothesize that increasing outcome feedback would increase emergency physician diagnostic accuracy, therapeutic outcomes, clinical efficiency and job satisfaction. Future research in this area should include surveys and focus groups, as well as simulated or real-world intervention trials. Keywords: treatment outcome, quality of health care, emergency medicine, decision support techniques, outcome feedback RESUME Objectif : L'organisation des soins medicaux d'urgence limite la capacite des medecins d'urgence de connaitre le devenir de la plupart de leurs patients apres leur passage a l'urgence. Le manque d'information sur les resultats peut nuire a la pratique de la medecine d'urgence en empechant << l'etalonnage >> des outils de prise de decisions qu'utilisent les praticiens. Nous avons cherche a determiner ce que l'on sait actuellement de l'information sur les resultats en medecine d'urgence, y compris son incidence, son impact et ses modificateurs. Source des donnees : Nous avons interroge les bases de donnees suivantes : PreMEDLINE, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CENTRALE, PsycINFO, DARE, Health Technology Assessment Databaseet AMED. Nous avons aussi realise des recherches manuelles de bases de donnees de resumes, de listes de reference, de divers sites Web d'information sur la sante et de sites de recherche et de revues non indexees. Selection pour l'etude : La selection s'est deroulee en deux etapes visant a exclure les articles ne traitant pas d'information sur les resultats en medecine d'urgence. Extraction des donnees : Notre recherche a produit 1128 dos siers bibliographiques, pour lesquels une selection a permis de retenir 7 rapports pertinents : 5 enquetes, 1 etude d'evaluation du systeme et 1 essai interventionnel. Synthese des donnees : Nous avons conclu que la clarte et la qualite de toutes les etudes etaient << inadequates >> ou << ne pouvaient etre evaluees >>. Depuis 1984, des systemes d'information sur les resultats a l'intention des residents en medecine d'urgence sont de plus en plus disponibles, meme s'ils sont percus comme etant inadequats. Des mecanismes d'obtention d'information sur les resultats couramment utilises comprennent le routage automatique des resumes de conge, les conferences de cas pour les patients hospitalises et les appels telephoniques aux patients ayant obtenu leur conge ou a leurs familles. En ce qui concerne les medecins d'urgence traitants, on ne peut formuler aucune conclusion ou recommandation clinique, compte tenu du niveau de preuves disponibles. Conclusion : L'importance eventuelle de l'information sur les resultats concernant le devenir des patients demeure, a ce moment, sous-evaluee. Nous proposons un cadre de recherche et avancons l'hypothese qu'une plus grande communication de telles informations accroitrait la precision du diagnostic des medecins d'urgence, les resultats therapeutiques, l'efficacite clinique et la satisfaction professionnelle. La recherche future dans ce domaine devrait comprendre des enquetes et des groupes de discussion, ainsi que les essais interventionnels simules ou reels., INTRODUCTION Emergency medicine (EM) is a 24-7, on-demand, high-pressure discipline that provides care for a wide spectrum of illness and the sickest of patients, yet it includes very little opportunities [...]

Practising emergency medicine is a bit like flying a plane at low altitude ... through the Rocky Mountains ... blindfolded. You can try to avoid the danger, but the outcomes [...]

Objective: Emergency physicians (EPs) rarely find out what happens to patients after the patients leave their care, a process we call 'outcome feedback.' Some suggest this hinders the practice of emergency medicine (EM); however, evidence is lacking. We sought to evaluate EPs' perception of the current and potential role of outcome feedback in EM. Methods: We surveyed practising French- and English-speaking EPs from emergency departments within 100 km of Ottawa, Ont., in the provinces of Ontario and Quebec. The main outcomes included the prevalence, role and effect of outcome feedback. Results: Of the 297 physicians surveyed, 231 (77.8%) respond ed. The sample contained good representation of language groups, practice settings, sexes and age groups. All participants indicated that knowing outcomes is 'essential' (62.6%) or 'beneficial' (37.4%) to gaining experience in EM. Participants reported currently receiving passive outcome feedback in 10.0% of all cases, and seeking out (active) outcome feedback in 7.5% of all cases. The great majority of participants (97.3%) stated that they would like to receive more outcome feedback and believed that this would improve diagnostic accuracy (97.3%), clinical efficiency (85.5%), treatment outcomes (95.6%) and job satisfaction (95.1%). When asked to indicate 'any possible negative effects that might arise from increased outcome feedback,' 62.1% indicated none. However, 17.9% hypothesized negative emotional effects and 11.5% suggested increased time requirements. Conclusion: The overwhelming majority of EPs receive very little outcome feedback. Most would like more outcome feedback and believe it would improve the practice of EM. Keywords: treatment outcome, quality of health care, emergency medicine, decision support techniques, outcome feedback Objectif : Les medecins d'urgence savent rarement ce qu'il advient de leurs patients apres leur passage a l'urgence. Il y a ce qu'on appelle un manque <>. Certains suggerent que cela entrave la pratique de la medecine d'urgence. Il n'y a toutefois pas suffisamment de preuves a l'appui de cette hypothese. Nous avons cherche a evaluer la perception des medecins d'urgence quant au role actuel et potentiel de l'information sur les resultats en medecine d'urgence. Methodes : Nous avons interroge des medecins d'urgence francophones et anglophones travaillant dans les services d'urgence, en Ontario et au Quebec, dans un perimetre de 100 kilometres autour d'Ottawa (Ont.). Les principaux criteres d'evaluation etaient la prevalence, le role et l'effet de l'information sur les resultats. Resultats : Des 297 medecins interroges, 231 (77,8 %) ont repondu. L'echantillon offrait une bonne representation des groupes linguistiques, des milieux de pratique, des sexes et des groupes d'age. Tous les participants ont indique qu'il etait <> (62,6 %) ou << benefique >> (37,4 %) de recevoir de l'information sur le devenir de leurs patients pour acquerir des competences en medecine d'urgence. Les repondants ont signifie qu'ils recevaient actuellement de l'information passive sur leurs patients dans 10,0 % des cas, et qu'ils faisaient activement des demarches pour obtenir de l'information sur leurs patients dans 7,5 % des cas. La grande majorite (97,3 %) des repondants ont dit vouloir recevoir davantage d'information sur les resultats et pense que cela ameliorerait la precision du diagnostic (97,3 %), l'efficacite clinique (85,5 %), les resultats therapeutiques (95,6 %) et la satisfaction professionnelle (95,1 %). Lorsqu'on a demande aux repondants de reperer les << effets negatifs eventuels que pourrait entrainer une augmentation de la communication d'information sur les resultats >>, 62,1 % n'ont rien indique. Toutefois, 17,9 % ont suppose que cela pourrait engendrer des effets emotionnels negatifs et 11,5 % ont suggere comme effet eventuel la hausse d'exigences en matiere de temps. Conclusion : La grande majorite des medecins d'urgence recoivent tres peu d'information sur les resultats. La plupart aimeraient en recevoir davantage et estiment que cela ameliorerait la qualite de la pratique de medecine d'urgence., INTRODUCTION Emergency medicine (EM) is a quixotic profession: emergency physicians (EPs) deliver one-time, episodic care to random patients during unpredictable health crises at all hours of the day; and then, [...]