Search

Quelle contemporanéité singulière chercher chez Rohmer, dont l’œuvre théorique, télévisuelle et filmique dialogue ouvertement ou secrètement avec Chrétien de Troyes, Blaise Pascal et Honoré d’Urfé autant qu’avec Proust, Hitchcock, Antonioni, Godard et Ricardo Bofill ? À sa disparition en 2010, on a tout naturellement, en France et à l’étranger, salué en l’auteur de La Collectionneuse, de Ma nuit chez Maud, du Genou de Claire et de Pauline à la plage, le Marivaux ou le « moraliste du septième art », le « Master of tact », « le cinéaste littéraire par excellence ». Réunissant, autour d’une commune attraction, des spécialistes de la littérature française et du cinéma, ce Rohmer en perspectives propose d’aborder le cinéaste à travers le prisme d’une contemporanéité complexe et contradictoire où l’héritage humaniste et la quête de beauté, de vérité et d’ordre s’ouvrent, non sans ambiguïté, aux intrusions, empêchements, déséquilibres et désordres du vivant. Entre le celluloïd, le polaroïd et le marbre, se dessine ici le portrait de Rohmer en contemporain inactuel qui, du Signe du lion aux Amours d’Astrée et de Céladon, n’a cessé d’exposer le classicisme français aux rayons de la modernité et de l’historicité cinématographiques.

Un siècle après l’Arcadia de Sannazar (1504), L’Astrée marque l’achèvement de la conquête de l’antique fable pastorale par les littératures européennes en langues vulgaires : paru entre 1607 et 1628, le roman d’Honoré d’Urfé est le dernier des grands chefs-d’œuvre nourris de la veine des histoires de bergers. Mais la narration des amours d’Astrée et Céladon dans la Gaule du Ve siècle inaugure aussi une nouvelle époque de la littérature française. Premier des grands récits publiés au moment où la France répare les plaies nées des guerres de Religion, l’œuvre est très vite apparue comme une étape décisive dans l’art du roman, en même temps que, par sa philosophie de « l’honnête amitié », elle s’est imposée à ses lecteurs comme une référence commune, offrant ainsi la mémoire littéraire des manières de sentir et d’aimer de l’âge classique.Le présent volume livre le texte de la troisième des cinq parties de L’Astrée, précédé d’une introduction qui en dégage la couleur propre : tandis que Céladon, sous un travestissement féminin, goûte un bonheur fragile auprès d’Astrée, dans les cours princières l’Amour apparaît plus que jamais menacé par le Pouvoir, et le monde arcadien des bergers est précipité dans le temps de l’Histoire.

Les études littéraires n’ont pas l’homme pour objet. Leur domaine d’investigation est une toute petite partie des artefacts culturels. Cependant, dans la mesure où ces artefacts sont élaborés par des hommes, ont pour propos l’agir humain et s’adressent à d’autres hommes, la littérature elle-même est couramment considérée comme susceptible de délivrer un savoir sur l’homme. Il faut donc envisager deux aspects qui ne se superposent pas, même s’ils convergent souvent. Le premier, auquel cet arti...

The notion that the boundaries between fiction and reality have become definitively blurred is very widespread. Fact and Fiction is dedicated to an examination of this situation and a questioning of its assessment. It aims to demonstrate the existence, as well as cognitive, conceptual, and political necessity, of borders for fiction, whether narrative, dramatic, or cinematic. In other words, it proposes a reframing of the boundaries of fiction. Its first goal and purpose lies in a highly comprehensive evaluation of old and new controversies over the status of fiction – the phenomenon of storytelling, the evolution of the relationship between history and fiction, Lacanian thought in its connection to the French avant-garde, and the cognitivist movement. Its second purpose and singular novelty lie in the vote for distinction that it defends, examining, in particular, the limits imposed upon fiction by cultures that are unaware of or reject this distinction. The position it takes breathes new life into the debate. Indeed, the author sets out to define fiction as a possible world with its own ontology, giving special focus to the question of paradox and “metalepsis,” a device that confirms the boundary between the two worlds in pretending to transgress it.Drawing upon narratology, anthropology, cognitive science, and ontology, this study analyzes the status of fiction in its many facets – aesthetic and literary, philosophical and logical, legal and political. The numerous examples that support its argumentation are taken from both distant cultural planes and European ones, from the contemporary era as much as the beginnings of modernity, and from literary, cinematic, and television works, as well as virtual universes., Les frontières entre fait et fiction, réalité et imaginaire, ont la réputation d’être désormais brouillées. Pourquoi les défendre ? Parce qu’elles sont une nécessité cognitive, conceptuelle et politique ; parce que leur disparition élimine le plaisir de passer d’un monde à l’autre. Françoise Lavocat ne propose rien moins ici que de repenser les frontières de la fiction dans la littérature, le cinéma, le théâtre et les jeux vidéo. La première ambition de son livre réside dans le bilan très complet qu’il dresse des controverses anciennes et récentes sur le statut de la fiction dans les domaines de la théorie littéraire, du droit, de la psychanalyse et des sciences cognitives. À la faveur des ces éclairages multiples, l’ouvrage prend notamment en compte le phénomène du storytelling, l’histoire des rapports entre Histoire et poésie, la question du blasphème. Le parti-pris de distinction qu’il adopte, tout en défendant l’idée d’une hybridité constitutive de la fiction, en constitue le second intérêt et la stimulante nouveauté. Les conditions de possibilité d’une culture de la fiction sont interrogées, ainsi que ses limites. Le point de vue défendu renouvelle entièrement les termes du débat : l’auteur s’emploie en effet à définir la fiction comme un monde possible possédant son ontologie propre, en concentrant l’intérêt sur la relation aux personnages, la question des paradoxes et de la « métalepse », cette figure qui confirme la frontière entre les mondes en donnant l’illusion de la franchir.

Un dictionnaire pour réveiller le thème de l’humain, pour lui faire tenir ses promesses scientifiques, pour faire jaillir sa richesse philosophique. Ce dictionnaire aurait-il vu le jour sans le constat implicite d’une absence paradoxale de l’humain, dans un espace disciplinaire des sciences humaines et sociales, langues, littératures et humanités dont il est pourtant l’élément commun ? Un dictionnaire, c’est aussi une bonne occasion de faire dialoguer des idées. Art, divin, guerre, hominidé, langage, sédentarisation, singe, volonté... : des philosophes, des psychologues, des sociologues, des spécialistes de littérature ou des textes anciens, des anthropologues, des géographes, des historiens, des préhistoriens, des éthologues ont ainsi saisi plus de soixante-dix entrées, cherchant ce qu’il en est de la différence anthropologique, ce qui ou ce que fait l’humain, quelles significations s’attachent à la dimension de l’humain. Puisse la traversée des perspectives proposées faire bouger les lecteurs, inviter à la vigilance et à la curiosité, communiquer l’envie de l’enquête et du débat.