Search

Hace ya 30 años, Fundación Huésped comenzó a publicar su revista Actualizaciones en SIDA con el objeto de difundir los diferentes aspectos médicos y sociales relacionados con la desafiante problemática del VIH/ sida. Veinte años después, en 2013, considerando el prestigio alcanzado por Actualizaciones en SIDA y la necesidad de crecimiento y expansión de su canal de difusión científica, la Sociedad Argentina de Infectología (SADI) se incorporó como institución coeditora. A partir de ese momento, se ampliaron los contenidos de la revista hacia todos los aspectos vinculados con las enfermedades infecciosas más allá del VIH/sida, por lo que se decidió cambiar su denominación por la de Actualizaciones en Sida e Infectología (ASEI). Numerosos colegas han hecho su aporte para que ASEI sea hoy en día la principal publicación científica en el campo de la infectología argentina, y una de las más importantes en el mundo de habla hispana. ¡Pero queremos ir por más! Quienes hacemos ASEI queremos cumplir con el sueño de tener una revista sobre infectología indexada en el máximo nivel. Y tras ese objetivo estamos trabajando arduamente. En la actualidad, ASEI se se encuentra incluida en las siguientes bases de datos: LILACS (Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud), http://lilacs.bvsalud.org/es/, una de las bases de datos de literatura científica en Acceso Abierto de la Red de la Biblioteca Virtual en Salud de BIREME, el Centro Latinoamericano y del Caribe de Información en Ciencias de la Salud dependiente de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS). En LILACS participan 26 países de la región y hay más de 603.000 registros bibliográficos de artículos en español, portugués e inglés publicados a texto completo en cerca de 900 revistas sobre ciencias de la salud. BINACIS - Bibliografía Nacional en Ciencias de la Salud. Reúne el material de los centros cooperantes de la Red Nacional de Información en Ciencias de la Salud (RENICS). Desde febrero de 2018, BINACIS forma parte del Índice Regional de BIREME, que contiene más de 144 mil registros. Latindex – Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (México). Latindex es un sistema de información sobre las revistas de investigación científica, técnico-profesionales y de divulgación científica y cultural que se editan en los países de América Latina, el Caribe, España y Portugal. Actualmente, ASEI forma parte del Directorio Latindex, en el que se ofrecen datos bibliográficos y de contacto de todas las revistas registradas, tanto de publicación impresa como electrónica. Asimismo, próximamente se realizará la postulación para que la revista integre el catálogo de publicaciones de esta base de datos de información científica, para lo cual venimos realizando un proceso de modificaciones en la política editorial acorde a los requisitos establecidos por Latindex. El ingreso al este último catálogo habilitará a ASEI a presentar su postulación para ingresar al Núcleo Básico de Revistas Científicas Argentinas, un proyecto del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (Conicet) que establece un conjunto de publicaciones científicas y tecnológicas nacionales en los distintos campos del conocimiento que son sometidas a una evaluación exhaustiva con criterios únicos definidos de calidad y trascendencia. Actualmente, esta base está conformada por 359 revistas, de las cuales 50 son de ciencias biológicas y de la salud. Todos estos pasos son necesarios para intentar alcanzar el acceso a bases de datos científicas internacionales de mayor relevancia, como es el caso de MEDLINE, a fin de incrementar aun más la difusión y el impacto de nuestra revista. Como parte de este proceso de reconversión, ASEI ha encarado una renovación del equipo de asesores editoriales, con la integración de un Consejo Asesor más reducido y de más activa participación y responsabilidad editorial, con miembros que serán renovados inicialmente cada dos años. Por tal motivo, queremos agradecer a tantos profesionales que nos han acompañado desde hace años como miembros de nuestros Comités Científico y Asesor, prestigiando sin dudas a la revista. Por supuesto, todos estos cambios se conjugan con la permanente invitación a nuestros lectores a que continúen contribuyendo con estos objetivos mediante el envío de artículos para ser evaluados para publicación en la revista. De esa manera podremos cumplir con el anhelo de tener una revista argentina de infectología indexada en las principales bases de datos. ¡Sabemos que es posible, solo tenemos que trabajar para ello!

The second part of the Inter-Society Argentine Consensus on Urinary Tract Infection (UTI) includes the analysis of special situations. In patients with urinary catheter, urine culture should be requested only in the presence of UTI symptomatology, before instrumentation of the urinary tract, or as a post-transplant control. The antibiotics recommended for empirical treatment in patients without risk factors are third-generation cephalosporins or aminoglycosides. UTIs associated with stones are always considered complicated. In case of obstruction with urosepsis, an emergency drainage should be performed via a percutaneous nefrostomy or ureteral stenting. In patients with stents or ureteral prostheses, such as double J catheters, empirical treatment should be based on epidemiology, prior antibiotics, and clinical status. Before the extracorporeal lithotripsy procedure, bacteriuria should be investigated and antibiotic prophylaxis should be administered in case of positive result, according to the antibiogram. First generation cephalosporins or aminoglycosides are valid alternatives. The use of antibiotic prophylaxis with first-generation cephalosporins or aminoglycosides before percutaneous nephrolithotomy is recommended. Transrectal prostatic biopsy can be associated with infectious complications, such as UTI or acute prostatitis, mainly due to Escherichia coli or other enterobacteria. In patients without risk factors for multiresistant bacteria and negative urine culture, prophylaxis with intravenous amikacin or ceftriaxone is recommended. In patients with positive urine culture, prophylaxis will be performed according to the antibiogram, from 24 hours before to 24 hours post-procedure. For the targeted treatment of post-transrectal biopsy prostatitis, carbapenems for 3-4 weeks are the treatment of choice.

Cuando el número 108 de ASEI esté ya en manos de los lectores, habrán transcurrido más de dos años desde el inicio de la pandemia de COVID-19. En ese período, se registraron en todo el mundo 458 millones de casos y más de 6 millones de muertos. Esta cifra se encuentra muy por debajo de la cantidad de muertes causadas, por ejemplo, por la epidemia de gripe de 1918 (50 millones) o incluso la de sida (40 millones), por no mencionar enfermedades de centurias anteriores, como la peste bubónica, en 1710, con 164 millones de personas fallecidas. No obstante, en un estudio publicado recientemente en el cual se compararon las muertes por cualquier causa entre 2020 y 2021 con las producidas en los 11 años previos, se estimó que la cifra de fallecimientos vinculados con el COVID-19 alcanzó los 18,2 millones, hayan sido estos directa o indirectamente ocasionados por el SARS-CoV-2. Este exceso de mortalidad asociado con el COVID-19 indica que su impacto fue mucho más elevado que lo publicado por las cifras oficiales, al considerar las muertes potencialmente relacionadas con el subdiagnóstico debido a insuficiente cantidad de testeos, o a un menor acceso a la salud parala atención de otras enfermedades a raíz de la propia pandemia (1). La pandemia también tuvo un fuerte impacto en la economía global. Datos del reporte “Perspectivas de la Economía Mundial” (2) señalan que en América Latina y el Caribe, el crecimiento del PBI se prevé en un 2,2% en 2022, un registro lejano al 6,5% alcanzado en 2021. Para los dos próximos años se pronostica un “panorama difícil”, con un contexto internacional menos favorable a medida que se ralentice el crecimiento de los principales socios comerciales de la región y se endurezcan las condiciones financieras mundiales. El reporte prevé que por lo menos los dos próximos años los niveles de empleo se mantendrán muy por debajo de los niveles anteriores a la pandemia. La participación de la población activa se mantiene en niveles históricamente bajos, ya que muchos de los que perdieron su empleo o abandonaron el mercado laboral durante la epidemia todavía no han regresado. En este contexto de escasa recuperación laboral, se prevé que el número de personas que viven en la pobreza extrema se mantenga muy por encima de los niveles anteriores a la pandemia, y que la pobreza aumente aún más en las economías más vulnerables. Además, la recuperación completa del PBI per cápita durante los próximos años seguirá siendo difícil para muchos países en desarrollo. Estas persistentes brechas de producción exacerbarán la pobreza y la desigualdad y frenarán los avances en la consecución del desarrollo sostenible y la lucha contra el cambio climático. Más allá de estos contundentes números, cada uno de nosotros pudo sentir que no hubo rincón de nuestra vida cotidiana que no se hubiera visto afectado por este huracán desatado en el mundo por el SARS-CoV-2: trabajo, estudio, descansos, vacaciones, salidas… Nada fue igual a lo que conocíamos. Por supuesto, muchos cursaron la infección, y/o la sufrieron a través de los seres más queridos. Y por supuesto, muchos tuvieron que lamentar pérdidas irreparables. Sin embargo, en los últimos meses, la situación pareciera haber cambiado. Las nuevas variantes del SARS-CoV-2 han modificado sustancialmente el panorama. Aunque los modelos desarrollados por el Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) sugieren que el promedio diario global de infecciones por SARS-CoV-2 ha aumentado en más de 30 veces entre finales de noviembre de 2021 y el 17 de enero de 2022, el número de casos de COVID-19 notificados en este período solo se ha multiplicado por seis a nivel global. Esto es debido a que la proporción de casos que son asintomáticos o leves ha aumentado en comparación con las variantes anteriores del virus. Por lo tanto, la tasa global de detección de infecciones disminuyó a nivel mundial del 20%al 5% (3). Por otra parte, así como se vivió con zozobra el inicio de la pandemia de COVID-19, a los pocos meses de iniciada ya se podía contar con herramientas altamente eficaces para combatirla: como nunca, un importante arsenal de vacunas permitió al mundo revertir drásticamente la situación. Solo en nuestro país fueron administradas más de 95 millones de dosis, alcanzándose la cobertura completa en poco más del 80% de la población (4). Así, hoy en día, si bien el SARS-CoV-2 continúa enfermando a las personas, las tasas de letalidad y de ingreso en terapia intensiva son significativamente menores, habiendo pasado de una tasa de letalidad del 2,7% en los primeros 12 meses de la pandemia al 0,37% en los últimos 6 meses (5).Hoy muchos especialistas plantean que si bien el COVID-19 continuará infectando, el fin de la pandemia se acerca: “COVID-19 will continue but the end of the pandemic is near”, dice en su editorial Christopher Murray (6). Señala el autor que “en el futuro, el impacto de la transmisión del SARS-CoV-2 en la salud será menor, debido a la amplia exposición de la población al virus, la administración regular de vacunas adaptadas a nuevos antígenos o variantes, el advenimiento de los antivirales y el conocimiento de que las personas vulnerables pueden protegerse a sí mismos durante olas futuras cuando sea necesario mediante el uso de máscaras de alta calidad y el distanciamiento físico”. No sabemos la manera en que continuará esta pandemia. Pero podemos imaginar que si bien es posible que sobrevengan nuevas “olas”, su impacto en la vida cotidiana irá disminuyendo paulatinamente en la medida que continuemos con el desarrollo y la administración de vacunas, y que incorporemos conductas más seguras en nuestra vida diaria. Nos enfrentamos con el desafío de continuar luchando por un mundo mejor. La sociedad entera, y cada uno de nosotros en particular, tiene la responsabilidad de lograr que lo vivido no haya sido en vano. Referencias 1 - COVID-19 Excess Mortality Collaborators. Estimating excess mortality due to the COVID-19 pandemic: a systematic analysis of COVID-19-related mortality, 2020-21. Lancet. 2022 Mar 10:S0140-6736(21)02796-3. doi: 10.1016/S0140-6736(21)02796-3. 2. Fondo Monetario Internacional. https://www.imf. org/es/Publications/WEO/Issues/2022/01/25/world-economic-outlook-update-january-2022#:~:text=Se%20prev%C3%A9%20que%20el%20crecimiento,las%20dos%20econom%C3%ADas%20m%C3%A1s%20grandes. Accedido en marzo 2022. 3. Institute for Health Metrics and Evaluation. COVID-19 projections. Jan 17, 2022. https://covid19.healthdata.org/global?view=cumulativedeaths&tab=trend.Accedido en marzo 2022. 4. Ministerio de Salud. Reportes diarios sobre COVID-19 en Argentina. https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/informes-diarios/reportes. Accedido enmarzo 2022. 5. Ministerio de Salud. Monitor Público de Vacunación. https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/vacuna/aplicadas https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/vacuna/aplicadas. Accedido en marzo 2022. 6. Murray CJL. COVID-19 will continue but the end of de pandemic is near. Lancet 2022; Jan29;399(10323):417-419. doi: 10.1016/S0140-6736(22)00100-3.

Coronavirus disease 2019 (COVID-19) is caused by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. COVID-19 leads, in most patients, to mild-to-moderate symptoms, but some develop severe disease and succumbed to death. People with medical conditions have a higher risk of death than those without them. Chagas disease (CD) can cause cardiac diseases in approximately one-third of affected people. The aim of this study is to find out if there is any clinical association between Chagas disease and COVID-19 severity. This is a cohort study of 29 patients who were hospitalized with COVID-19 and had a diagnosis of chronic Trypanosoma cruzi infection. This coinfected cohort was matched by sex, age, presence of comorbidities, and requirement of hospitalization on intensive care unit (ICU) at admission with a control cohort of patients hospitalized due to COVID-19 without CD in a 3:1 ratio (n = 87). The clinical outcomes evaluated were as follows: days of hospitalization, death, and requirement of ICU and mechanical respiratory assistance (MV). The study protocol was approved by the Institutional Ethics in Research Committee. The Chagas disease/COVID-19 coinfected cohort had a median age of 55 years old (49.0, 66.0); 17 (59%) were male. All patients survived the acute COVID-19. Three of them were admitted to the ICU, and two required MV. Twenty-two (75.8%) required supplemental oxygen. There were no statistical differences in any laboratory parameters between the groups except for lactic acid dehydrogenase, which showed higher levels in the coinfected cohort, with a median of 573 U/L (interquartile range: 486.00, 771.00) vs. 476 U/L (346.00, 641.00) in the control group (p = 0.007). There were no differences in clinical outcomes between both groups. On the cohort with Chagas disease, there were zero deaths, three (10.3%) were admitted in the ICU, and two (6.9%) required MV, while for the control group there were six deaths (6.6%), 13 required ICU (14.9%), and 11 required MV (12.6%), without a statistically significant difference. This small series of coinfected Chagas disease and COVID-19 does not suggest differences in clinical evolution compared to non-Chagas patients. This data is similar to a Brazilian cohort. More data of this population with and without cardiomyopathy is needed to optimize the follow-up and recommendation for the population affected by this neglected tropical disease about COVID-19.

La resistencia a los antibióticos es uno de los principales problemas de salud pública a nivel mundial, a tal punto que algunos editoriales publicados en prestigiosas revistas médicas se preguntan si no estaremos ingresando en lo que podría llamarse la “era post-antibiótica” (1). Si bien esta denominación pareciera algo apocalíptica, algunos datos sugieren que, de no mediar vigorosas acciones de todos los involucrados, podría llegar a ser real en el corto plazo: se estima que si esta tendencia no se revierte, para el año 2050 se producirán en el mundo 10,5 millones de muertes como consecuencia de la resistencia antibiótica, muy por encima del número de muertes por cáncer (8 millones) o por accidentes de tránsito (1,2 millones). Son muchas las causas de esta situación. Por un lado, es inevitable considerar que con el tiempo los medicamentos van perdiendo su capacidad para matar bacterias patógenas, ya que las bacterias, por motivos de selección natural y adaptación genética, tienden a volverse más resistentes a los antibióticos (2). Sin embargo, ese proceso se está acelerando de forma exponencial debido a que los antibióticos se utilizan en exceso y a menudo de manera equivocada: se estima que hasta el 50% de las veces no se prescriben adecuadamente (3). Recientemente, la Organización Mundial de la Salud (OMS) expresó su preocupación por el uso inadecuado de antibióticos en el transcurso de la pandemia de COVID-19, teniendo en cuenta que solo una pequeña fracción de los pacientes que presentan esta enfermedad requieren antibióticos para tratar infecciones bacterianas posteriores (4). En la Asamblea General de las Naciones Unidas de septiembre de 2016 los jefes de Estado se comprometieron a abordar en forma amplia y coordinada las causas profundas de la resistencia antibiótica no solo en la salud humana sino también en la salud animal y en la agricultura (5). Los países, entre ellos la Argentina, reafirmaron su compromiso de elaborar planes de acción nacionales sobre la resistencia basados en el plan de acción mundial. La OMS ha propuesto un plan de acción que incluye cinco puntos centrales: mejorar la sensibilización y los conocimientos en materia de resistencia a los antimicrobianos; reforzar la vigilancia y la investigación; reducir la incidencia de las infecciones; optimizar el uso de medicamentos antimicrobianos; y asegurar que se realicen inversiones sostenibles en la lucha contra la resistencia a los antimicrobianos (5). Tras una reunión celebrada en mayo de 2020 y organizada por las organizaciones de la Alianza Tripartita —la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y la OMS—, el alcance de la campaña frente a la farmacorresistencia se amplió de los antibióticos a los antimicrobianos en general, de forma que ahora es más amplia e inclusiva. Esta respuesta más integral facilitará la aplicación del enfoque «Una Salud» de ámbito multisectorial y potenciará la participación de los interesados (6). El Comité Ejecutivo de la Alianza Tripartita ha decidido que, a partir de 2020, la Semana Mundial de Concienciación sobre el Uso de los Antimicrobianos se celebrará todos los años del 18 al 24 de noviembre con el lema «Antimicrobianos: manéjalos con cuidado» y se aplicará a todos los sectores. El tema elegido este año para el sector de la salud humana es «Unidos para preservar los antimicrobianos» (6). Como parte de este plan, la OMS intenta comprometer a todos los involucrados en esta lucha: las autoridades, los médicos y otros profesionales de la salud, las sociedades científicas, la industria farmacéutica y todos y cada uno de nosotros. Las autoridades en salud deben asumir su responsabilidad y ser líderes en el desarrollo de planes de acción para hacer frente a la problemática de la resistencia a los antibióticos convocando a todos los sectores involucrados, trabajando en mejorar la vigilancia de las infecciones causadas por microorganismos resistentes y reforzando los programas de prevención y control de las infecciones. Los médicos y otros profesionales de la salud debemos procurar no recetar antibióticos a menos que sean realmente necesarios e indicarlos una vez adoptadas todas las medidas posibles para averiguar y confirmar qué antibiótico debe recibir cada paciente. El sector agrícola tiene también una importante responsabilidad en esta problemática, teniendo en cuenta que más de la mitad del consumo de antibióticos a nivel mundial se realiza en el campo de la medicina veterinaria. Por lo tanto, este sector debe asegurarse que los antibióticos administrados a los animales se utilicen solo para el control o el tratamiento de enfermedades infecciosas y bajo supervisión veterinaria. La industria farmacéutica debe acelerar e intensificar sus esfuerzos para investigar y desarrollar nuevos antibióticos, y tiene también una responsabilidad en la comunicación ética y objetiva de las ventajas de sus productos. Por último, la población general es un actor clave en la lucha contra la resistencia antibiótica. Es importante que solo se tomen antibióticos cuando son prescriptos por un profesional, evitando la automedicación, y siguiendo estrictamente las instrucciones recibidas en cuanto a dosis y duración del tratamiento. También pueden prevenirse las infecciones lavándose las manos, preparando los alimentos en condiciones higiénicas, velando por la seguridad de las relaciones sexuales y manteniendo las vacunaciones al día. En resumen, la lucha contra las enfermedades infecciosas cuenta con los antibióticos como un aliado fundamental. De todos nosotros depende que esto siga siendo así. Dr. Lautaro De Vedia Médico Infectólogo Hospital de Infecciosas Francisco J. Muñiz Sociedad Argentina de Infectología Secretario de Redacción de Actualizaciones en SIDA e Infectología

Introducción: En COVID-19 grave, identificar pacientes con mayor riesgo de ventilación mecánica (VM) ayuda a optimizar el manejo. Materiales y métodos: Análisis retrospectivo de características clínico-epidemiológicas de pacientes con COVID-19 ingresados a UTI entre marzo/septiembre 2020. Se utilizó estadística descriptiva, análisis univariado (p significativa

Background: Aspiration community-acquired pneumonia (ACAP) and community-acquired pneumonia (CAP) in patients with aspiration risk factors (AspRFs) are infections associated with anaerobes, but limited evidence suggests their pathogenic role. Research Question: What are the aspiration risk factors, microbiology patterns, and empiric anti-anaerobic use in patients hospitalized with CAP? Study Design and Methods: This is a secondary analysis of GLIMP, an international, multicenter, point-prevalence study of adults hospitalized with CAP. Patients were stratified into three groups: (1) ACAP, (2) CAP/AspRF+ (CAP with AspRF), and (3) CAP/AspRF- (CAP without AspRF). Data on demographics, comorbidities, microbiological results, and anti-anaerobic antibiotics were analyzed in all groups. Patients were further stratified in severe and nonsevere CAP groups. Results: We enrolled 2,606 patients with CAP, of which 193 (7.4%) had ACAP. Risk factors independently associated with ACAP were male, bedridden, underweight, a nursing home resident, and having a history of stroke, dementia, mental illness, and enteral tube feeding. Among non-ACAP patients, 1,709 (70.8%) had CAP/AspRF+ and 704 (29.2%) had CAP/AspRF-. Microbiology patterns including anaerobes were similar between CAP/AspRF-, CAP/AspRF+ and ACAP (0.0% vs 1.03% vs 1.64%). Patients with severe ACAP had higher rates of total gram-negative bacteria (64.3% vs 44.3% vs 33.3%, P =.021) and lower rates of total gram-positive bacteria (7.1% vs 38.1% vs 50.0%, P 50% in all groups) independent of AspRFs or ACAP received specific or broad-spectrum anti-anaerobic coverage antibiotics. Interpretation: Hospitalized patients with ACAP or CAP/AspRF+ had similar anaerobic flora compared with patients without aspiration risk factors. Gram-negative bacteria were more prevalent in patients with severe ACAP. Despite having similar microbiological flora between groups, a large proportion of CAP patients received anti-anaerobic antibiotic coverage.

La Sociedad Argentina de Infectología y otras sociedades científicas han actualizado estas recomendaciones utilizando, además de información internacional, la de un estudio multicéntrico prospectivo sobre infecciones del tracto urinario del adulto realizado en Argentina durante 2016-2017. La bacteriuria asintomática debe ser tratada solo en embarazadas, a quienes también se las debe investigar sistemáticamente; los antibióticos de elección son nitrofurantoína, amoxicilina, amoxicilina-clavulánico, cefalexina y trimetoprima-sulfametoxazol. Ante procedimientos que impliquen lesión con sangrado del tracto urinario se recomienda solicitar urocultivo para pesquisar bacteriuria asintomática, y, si resultara positivo, administrar antimicrobianos según sensibilidad desde inmediatamente antes hasta 24 horas luego de la intervención. En mujeres, la cistitis puede ser tratada con nitrofurantoina, cefalexina, o fosfomicina y no se recomienda usar trimetoprima-sulfametoxazol o fluoroquinolonas; en pielonefritis puede emplearse ciprofloxacina, cefixima o cefalexina si el tratamiento es ambulatorio o ceftriaxona, cefazolina o amikacina si es hospitalario. En los hombres, las infecciones del tracto urinario se consideran siempre complicadas. Se recomienda tratamiento con nitrofurantoina o cefalexina por 7 días, o bien monodosis con fosfomicina. Para la pielonefritis en hombres se sugiere ciprofloxacina, ceftriaxona o cefixima si el tratamiento es ambulatorio y ceftriaxona o amikacina si es hospitalario. Se sugiere tratar las prostatitis bacterianas agudas con ceftriaxona o gentamicina. En cuanto a las prostatitis bacterianas crónicas, si bien su tratamiento de elección hasta hace poco fueron las fluoroquinolonas, la creciente resistencia y ciertas dudas sobre la seguridad de estas drogas obligan a considerar el uso de alternativas como fosfomicina. The Argentine Society of Infectious Diseases and other scientific societies have updated these recommendations based on data on urinary tract infections in adults obtained from a prospective multicenter study conducted in Argentina during 2016-2017. Asymptomatic bacteriuria should be treated only in pregnant women, who should also be systematically investigated; the antibiotics of choice are nitrofurantoin, amoxicillin, clavulanic/amoxicillin, cephalexin and trimethoprim-sulfamethoxazole. In procedures involving injury to the urinary tract with bleeding, it is recommended to request urine culture and, in the presence of bacteriuria, antimicrobial treatment according to sensitivity should be prescribed from immediately before up to 24 hours after the intervention. In women, cystitis can be treated with nitrofurantoin, cephalexin or fosfomycin, while trimethoprim-sulfamethoxazole and fluoroquinolones are not recommended; pyelonephritis can be treated with ciprofloxacin, cefixime or cephalexin in ambulatory women or ceftriaxone, cefazolin or amikacin in those who are hospitalized. In men, urinary tract infections are always considered complicated; nitrofurantoin or cephalexin are recommended for 7 days, alternatively fosfomycin should be given in a single dose. In men, ciprofloxacin, ceftriaxone or cefixime are suggested for pyelonephritis on ambulatory treatment whereas ceftriaxone or amikacin are recommended for hospitalized patients. Acute bacterial prostatitis can be treated with ceftriaxone or gentamicin. Fluoroquinolones were the choice treatment for chronic bacterial prostatitis until recently; they are no longer recommended due to the increasing resistance and recent concerns regarding the safety of these drugs; alternative antibiotics such as fosfomycin are to be considered.

The Argentine Society of Infectious Diseases and other scientific societies have updated these recommendations based on data on urinary tract infections in adults obtained from a prospective multicenter study conducted in Argentina during 2016-2017. Asymptomatic bacteriuria should be treated only in pregnant women, who should also be systematically investigated; the antibiotics of choice are nitrofurantoin, amoxicillin, clavulanic/amoxicillin, cephalexin and trimethoprim-sulfamethoxazole. In procedures involving injury to the urinary tract with bleeding, it is recommended to request urine culture and, in the presence of bacteriuria, antimicrobial treatment according to sensitivity should be prescribed from immediately before up to 24 hours after the intervention. In women, cystitis can be treated with nitrofurantoin, cephalexin or fosfomycin, while trimethoprim-sulfamethoxazole and fluoroquinolones are not recommended; pyelonephritis can be treated with ciprofloxacin, cefixime or cephalexin in ambulatory women or ceftriaxone, cefazolin or amikacin in those who are hospitalized. In men, urinary tract infections are always considered complicated; nitrofurantoin or cephalexin are recommended for 7 days, alternatively fosfomycin should be given in a single dose. In men, ciprofloxacin, ceftriaxone or cefixime are suggested for pyelonephritis on ambulatory treatment whereas ceftriaxone or amikacin are recommended for hospitalized patients. Acute bacterial prostatitis can be treated with ceftriaxone or gentamicin. Fluoroquinolones were the choice treatment for chronic bacterial prostatitis until recently; they are no longer recommended due to the increasing resistance and recent concerns regarding the safety of these drugs; alternative antibiotics such as fosfomycin are to be considered.La Sociedad Argentina de Infectología y otras sociedades científicas han actualizado estas recomendaciones utilizando, además de información internacional, la de un estudio multicéntrico prospectivo sobre infecciones del tracto urinario del adulto realizado en Argentina durante 2016-2017. La bacteriuria asintomática debe ser tratada solo en embarazadas, a quienes también se las debe investigar sistemáticamente; los antibióticos de elección son nitrofurantoína, amoxicilina, amoxicilina-clavulánico, cefalexina y trimetoprimasulfametoxazol. Ante procedimientos que impliquen lesión con sangrado del tracto urinario se recomienda solicitar urocultivo para pesquisar bacteriuria asintomática, y, si resultara positivo, administrar antimicrobianos según sensibilidad desde inmediatamente antes hasta 24 horas luego de la intervención. En mujeres, la cistitis puede ser tratada con nitrofurantoina, cefalexina, o fosfomicina y no se recomienda usar trimetoprima-sulfametoxazol o fluoroquinolonas; en pielonefritis puede emplearse ciprofloxacina, cefixima o cefalexina si el tratamiento es ambulatorio o ceftriaxona, cefazolina o amikacina si es hospitalario. En los hombres, las infecciones del tracto urinario se consideran siempre complicadas. Se recomienda tratamiento con nitrofurantoina o cefalexina por 7 días, o bien monodosis con fosfomicina. Para la pielonefritis en hombres se sugiere ciprofloxacina, ceftriaxona o cefixima si el tratamiento es ambulatorio y ceftriaxona o amikacina si es hospitalario. Se sugiere tratar las prostatitis bacterianas agudas con ceftriaxona o gentamicina. En cuanto a las prostatitis bacterianas crónicas, si bien su tratamiento de elección hasta hace poco fueron las fluoroquinolonas, la creciente resistencia y ciertas dudas sobre la seguridad de estas drogas obligan a considerar el uso de alternativas como fosfomicina.

Introducción: Aunque la incidencia de neumonía adquirida en la comunidad (NAC) por Staphylococcus aureus meticilino-resistente adquirido en la comunidad (SAMR-AC) es inferior al 10%, por su elevada mortalidad debe considerarse en los pacientes graves. Objetivo: Identificar factores de riesgo asociados con SAMR-AC en pacientes con NAC grave. Material y métodos: Estudio observacional, retrospectivo, que analizó pacientes con NAC con diagnóstico etiológico ingresados en terapia intensiva en un hospital público entre 2006 y 2017. Resultados: Se incluyeron 250 episodios de NAC, 53 por SAMR-AC y 197 por otros agentes. Los pacientes con SAMR fueron más jóvenes (35,6±13,4 vs 43,1±12,4, p

El concepto de neumonía asociada a cuidados de la salud (NACS) surgió a partir de la presunción de que los patógenos causantes del cuadro tendrían mayores probabilidades de ser microorganismos multiresistentes (MOMR), por lo que el esquema de tratamiento antibiótico debía ser diferente al requerido en neumonía adquirida en la comunidad (NAC). Sin embargo, la evidencia que sustenta esa idea no es lo suficientemente robusta. Dado lo complejo del tema, y su elevado impacto en el consumo exagerado de antibióticos, se presenta esta revisión. Es posible que la ausencia de los factores de riesgo usualmente descriptos, o la presencia de solo uno, sugiera poca probabilidad de MOMR, por lo que el abordaje terapéutico debería ser similar al de NAC. Por el contrario, ante la acumulación de factores de riesgo o frente a cuadros severos se podría considerar la cobertura de MOMR mediante un esquema de espectro ampliado.

Background Community-acquired pneumonia (CAP) has a potential complication of bacteremia. The objective of this study was to define the clinical outcomes of patients with CAP and bacteremia treated with and without a macrolide. Materials and methods Secondary analysis of the Community-Acquired Pneumonia Organization database of hospitalized patients with CAP. Patients with a positive blood culture were categorized based on the presence or absence of a macrolide in their initial antimicrobial regimen, and severity of their CAP. Outcomes included in-hospital all-cause mortality, 30-day mortality, length of stay, and time to clinical stability. Results Among 549 patients with CAP and bacteremia, 247 (45%) were treated with a macrolide and 302 (55%) were not. The primary pathogen was Streptococcus pneumoniae (74%). Poisson regression with robust error variance models were used to compare the adjusted effects of each study group on the outcomes. The unadjusted 30-day mortality was 18.4% in the macrolide group, and 29.6% in the non-macrolide group (adjusted relative risk (aRR)0.81; 95% confidence interval (CI)0.50–1.33; P = 0.41). Unadjusted in-hospital all-cause mortality was 7.3% in the macrolide group, and 18.9% in the non-macrolide group (aRR 0.54, 95% CI 0.30–0.98; P = 0.043). Length of stay and time to clinical stability were not significantly different. Conclusions In-hospital mortality, but not 30-day mortality, was significantly better in the macrolide group. Our data support the use of a macrolide in hospitalized patients with CAP and bacteraemia.

El objetivo del trabajo es comunicar los hallazgos epidemiológicos, clínicos y de diagnóstico de la neumonía y hemorragia pulmonar por leptospirosis, en el período enero 2007 a octubre 2009. Un 64% (20/31) de pacientes con diagnóstico de leptospirosis tuvieron neumonía. Quince de ellos (75%) presentaron neumonía grave, de los cuales siete (35%) desarrollaron hemorragia pulmonar. En diez enfermos (32%) el motivo de consulta e inicio del cuadro clínico fue una gastroenteritis secretoria con fiebre y dolor abdominal. La ictericia sólo se manifestó en once pacientes (35%). La técnica de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) fue útil para el diagnóstico en muestra obtenida post mortem. De un hemocultivo se aisló una cepa clasificada dentro del serogrupo canicola. Se clasificaron las neumonías en tres tipos: neumonías de curso no grave con escasa repercusión general; neumonías graves asociadas a formas clínicas sistémicas con ictericia, insuficiencia renal, trombocitopenia y hemorragia pulmonar; también de curso grave, no asociada a ictericia, insuficiencia renal o trombocitopenia grave. El tratamiento antibiótico iniciado en los primeros días de enfermedad (promedio 3.2 días) no tuvo influencia en la evolución de las neumonías graves. Se plantea además considerar tres formas clínicas de leptospirosis: anictérica, ictérica (con sus variantes evolutivas) y hemorragia pulmonar.

BACKGROUND: Antibiotic resistance is a major global health problem and pathogens such as meticillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) have become of particular concern in the management of lower respiratory tract infections. However, few data are available on the worldwide prevalence and risk factors for MRSA pneumonia. We aimed to determine the point prevalence of MRSA pneumonia and identify specific MRSA risk factors in community-dwelling patients hospitalised with pneumonia.METHODS: We did an international, multicentre study of community-dwelling, adult patients admitted to hospital with pneumonia who had microbiological tests taken within 24 h of presentation. We recruited investigators from 222 hospitals in 54 countries to gather point-prevalence data for all patients admitted with these characteristics during 4 days randomly selected during the months of March, April, May, and June in 2015. We assessed prevalence of MRSA pneumonia and associated risk factors through logistic regression analysis.FINDINGS: 3702 patients hospitalised with pneumonia were enrolled, with 3193 patients receiving microbiological tests within 24 h of admission, forming the patient population. 1173 (37%) had at least one pathogen isolated (culture-positive population). The overall prevalence of confirmed MRSA pneumonia was 3·0% (n=95), with differing prevalence between continents and countries. Three risk factors were independently associated with MRSA pneumonia: previous MRSA infection or colonisation (odds ratio 6·21, 95% CI 3·25-11·85), recurrent skin infections (2·87, 1·10-7·45), and severe pneumonia disease (2·39, 1·55-3·68).INTERPRETATION: This multicountry study shows low prevalence of MRSA pneumonia and specific MRSA risk factors among community-dwelling patients hospitalised with pneumonia.FUNDING: None.

Community-acquired pneumonia in adults is a common cause of morbidity and mortality particularly in the elderly and in patients with comorbidities. Most episodes are of bacterial origin, Streptococcus pneumoniae is the most frequently isolated pathogen. Epidemiological surveillance provides information about changes in microorganisms and their susceptibility. In recent years there has been an increase in cases caused by community-acquired meticillin resistant Staphylococcus aureus and Legionella sp. The chest radiograph is essential as a diagnostic tool. CURB-65 score and pulse oximetry allow stratifying patients into those who require outpatient care, general hospital room or admission to intensive care unit. Diagnostic studies and empirical antimicrobial therapy are also based on this stratification. The use of biomarkers such as procalcitonin or C-reactive protein is not part of the initial evaluation because its use has not been shown to modify the initial approach. We recommend treatment with amoxicillin for outpatients under 65 year old and without comorbidities, for patients 65 years or more or with comorbidities amoxicillin-clavulanic/sulbactam, for patients hospitalized in general ward ampicillin-sulbactam with or without the addition of clarithromycin, and for patients admitted to intensive care unit ampicillin-sulbactam plus clarithromycin. Suggested treatment duration is 5 to 7 days for outpatients and 7 to 10 for those who are hospitalized. During the influenza season addition of oseltamivir for hospitalized patients and for those with comorbidities is suggested.

The aim of this paper is to report the epidemiological, clinical and diagnosis findings of pneumonia and pulmonary hemorrhage observed in patients with leptospirosis in the period January 2007 to October 2009. A 64% (20/31) of patients diagnosed with leptospirosis presented pneumonia. Fifteen of them (75%) had severe pneumonia, of which seven (35%) were pulmonary hemorrhage. In ten patients (32%) reason for consultation and clinical early stage was a secretory gastroenteritis with fever and abdominal pain. Jaundice was only expressed in eleven patients (35%). The technique of chain reaction (PCR) was useful for diagnosis in samples obtained post mortem. A strain classified in serogroup canicola was isolated from blood culture. Pneumonia was classified into three types: non-severe pneumonia course with little overall impact; severe pneumonia associated with systemic clinical forms with jaundice, renal failure, thrombocytopenia, and pulmonary hemorrhage, and of serious course, not associated with jaundice, kidney failure or thrombocytopenia. Antibiotic treatment started in the early stages of disease (average 3.2 days) had no influence on the development of severe pneumonia. It is puggested to consider three clinical forms of leptospirosis: anicteric, icteric (with its evolutionary variants) and pulmonary hemorrhage.

A committee of six scientific organizations from Argentina developed guidelines for the management of patients with community-acquired pneumonia (CAP).The objective of this study was to evaluate the level of adherence with the recommended care suggested by the guidelines in patients hospitalized with CAP in Argentina. Using quality indicators the management of 436 patients who were hospitalized in 12 Argentinean institutions was evaluated. The care given among the following areas was reviewed: need for hospitalization, need for oxygen therapy, empiric antibiotic therapy, switch therapy, hospital discharge, and prevention. The level of adherence was classified as optimal (90%), intermediate (60% to 90%), and low (60%).The selection of the empiric antibiotic therapy and the administration of antibiotics between the first 8 hours after arrival had an adherence greater to 80%. A low level of adherence was found in the areas of switch therapy (53%), prevention of CAP with pneumococcal vaccine (51%) and smoking cessation offered (29%). Using quality indicators it is possible to identify specific areas of management in patients with CAP to a low level of adherence with national guidelines. In Argentina interventions to improve switch therapy and prevention of CAP should be developed.