Search

Fil: Díaz, Sandra. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal; Argentina Fil: Pascual, Unai. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal; Argentina Fil: Stenseke, Marie. Fil: Martín-López, Berta. Fil: Watson, Robert T.. Fil: Molnár, Zsolt. Fil: Hill, Rosemary. Fil: Chan, Kai M. A.. Fil: Baste, Ivar A.. Fil: Brauman, Kate A.. Fil: Polasky, Stephen. Fil: Church, Andrew. Fil: Lonsdale, Mark. Fil: Larigauderie, Anne. Fil: Leadley, Paul W.. Fil: Van Oudenhoven, Alexander P. E.. Fil: Van Der Plaat, Felice. Fil: Schröter, Matthias. Fil: Lavorel, Sandra. Fil: Aumeeruddy-Thomas, Yildiz. Fil: Bukvareva, Elena. Fil: Davies, Kirsten. Fil: Demissew, Sebsebe. Fil: Erpul, Gunay. Fil: Failler, Pierre. Fil: Guerra, Carlos A.. Fil: Hewitt, Chad L.. Fil: Keune, Hans. Fil: Lindley, Sarah. Fil: Shirayama, Yoshihisa.

International audience; Notre monde est fini et nous en faisons partie. La biodiversité et l’humanité ont leurs destins intimement liés, tant la protection de la première ne va pas sans la protection des relations sociales qui tissent la seconde. Il est urgent de redéfinir les relations des différents acteurs de la biodiversité pour réconcilier biodiversité et société.Aujourd’hui, les relations entre biodiversité et société sont formalisées à toutes les échelles, de la gouvernance mondiale (conférences de Copenhague, de Nagoya...) aux stratégies des entreprises : ce lien unit les acteurs politiques, sociaux et économiques pour parler du monde naturel qui nous entoure et avec lequel nous interagissons sans cesse. Mais, historiquement, ce sont les associations de protection de la nature qui se sont souciées les premières de la biodiversité et de la nécessité impérieuse d’alerter l’opinion. Comment peuvent-elles aujourd’hui dépasser leur statut de dissidence et intégrer certains processus de gouvernance ? Plus généralement, comment fonder un pacte social qui lie les citoyens avec la nécessaire protection et gestion de la nature ?Ce sont les questions auxquelles répond cet ouvrage collectif, qui réunit les meilleurs chercheurs dans toutes les disciplines liées à ce sujet.

People depend upon ecosystems to supply a range of services necessary for their survival and well-being. Ecosystem service indicators are critical for knowing whether or not these essential services are being maintained and used in a sustainable manner, thus enabling policy makers to identify the policies and other interventions needed to better manage them. As a result, ecosystem service indicators are of increasing interest and importance to governmental and inter-governmental processes, including amongst others the Convention on Biological Diversity (CBD) and the Aichi Targets contained within its strategic plan for 2011-2020, as well as the emerging Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). Despite this growing demand, assessing ecosystem service status and trends and developing robust indicators is o!en hindered by a lack of information and data, resulting in few available indicators. In response, the United Nations Environment Programme World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC), together with a wide range of international partners and supported by the Swedish International Biodiversity Programme (SwedBio)*, undertook a project to take stock of the key lessons that have been learnt in developing and using ecosystem service indicators in a range of assessment contexts. The project examined the methodologies, metrics and data sources employed in delivering ecosystem service indicators, so as to inform future indicator development. This report presents the principal results of this project.

Ce document présente le contexte, les activités passées et présentes de l'initiative IMoSEB (International Mechanism of Scientific Expertise on Biodiversity). Le processus consultatif était un processus exploratoire, large et pluridisciplinaire faisant intervenir un grand nombre de parties prenantes et doté d'une importante audience médiatique et politique. Son objectif était de créer une réelle valeur ajoutée en prenant pleinement en compte ce qui existait déjà. Cette démarche a été souvent appréciée par ses participants pour son originalité, son ouverture, son orientation inclusive et participative. Lancé par la Conférence de Paris "Biodiversité: Science et Gouvernance" en 2005, le processus consultatif vers un IMoSEB a débuté officiellement en février 2006 avec la tenue de la première réunion du Comité de pilotage International (CPI), la désignation d'un Comité Exécutif (CE) et par l'établissement d'un plan d'action en deux phases: (i) La commande d'étude de cas sur l'Interface Science-Politique; et (ii) l'organisation de consultations régionales et ciblées effectuées en 2007 sur les six continents, impliquant plus de 300 personnes de 70 pays différents et 40 organisations régionales et internationales. Le CPI s'est réuni pour une seconde fois en Novembre 2007 à Montpellier, France pour formuler des recommandations pour un IMoSEB en accord avec les résultats de la consultation. Tous les participants ont convenu que si une nouvelle structure devait être établi, celle-ci aurait une composante intergouvernementale, avoir une crédibilité scientifique, une légitimité et une pertinence politique et qu'elle devrait s'appuyer sur les réseaux de scientifique et détenteurs de connaissances existants et qu'elle devrait répondre aux besoins identifiées pendant la consultation. Les participants ont aussi recommandé que soient assurées des relations proches avec les initiatives en cours telles que la stratégie globale de poursuite de l'Evaluation du Millénaire (MA) et organisées une réunion sous l'auspice de l'UNEP en 2008 pour continuer les actions engagées. Une première réunion commune IMoSEB - MA "Renforcer l'Interface Science - Politique sur la Biodiversité et les services écosystèmiques" a eu lieu en mars 2008 pour développer une telle approche commune.

National audience; At wastewater treatment plants, there are strong interactions between the diverse stages of wastewater treatment and excess sludge treatment. In this way appropriate operation of sludge thickening minimizes the deleterious effects of the return water from the sludge treatment (supernatant, filtrate,...) to the activated sludge biology and optimizes the possible sludge dewatering stage.GIS BIOSTEP which links the three major french companies specialised with WWTP operation and Cemagref combined their technical and scientific capacities to define some simple rules for safe operation of activated sludge thickeners. Supernatant and sludge water characteristics have been measured with different operation schemes (i.e. different residence times of sludge and supernatant in the thickener). They agree at lab and full scale and lead to identify indicators (superwateur pH, COD...) of the change to anaeorobiosis, which is exactly what safe operation should avoid. The effect of anaerobic conditions in the thickener to wastewater treatment (filamentous microorganisms development, meanly Microthrix parvicella) and to sludge dewatering is proved. Rules for design (splitting up of sludge thickening and storage), for operation (sludge residence time in thickeners always less than 2 days; total emptying before weekends...) are established for different types of static thickeners as well as for sludge storage tanks.; Dans les stations d'épuration les interactions entre les diverses étapes du traitement des eaux usées et des boues en excès sont fortes. Ainsi, une conduite appropriée de l'épaississement des boues minimise les impacts des eaux de retour de traitement des boues (surnageant, filtrat) sur la biologie des boues activées et optimise l'éventuelle étape de déshydratation des boues.Le GIS BIOSTEP rassemblant les trois grands groupes français de l'eau et le Cemagref, a réuni ses capacités techniques et scientifiques pour établir quelques règles simples de bonne gestion des épaississements des boues activées. Les caractérisations des surnageants et de l'eau interstitielle suivant le mode de gestion (temps de séjour des boues et de l'eau variables selon le mode de gestion) donne des résultats concordants en pilotes de laboratoire et en taille réelle. Elle a permis d'identifier les indicateurs (pH, DCO du surnageant... ) du passage en anaérobiose qui est précisément ce qu'une saine gestion doit éviter. L'impact de l'anéorobiose en épaississement sur le traitement des eaux (développement de bactéries filamenteuses, le plus souvent Microthrix parvicella) et sur la déshydratation est démontré. Des règles de conception (séparation de l'épaississeur et du stockage des boues, préférence à donner à l'épaississement dynamique...), de gestion (temps de séjour des boues en épaississement toujours inférieur à 2 jours - vidange complète avant le week-end...) sont énoncées pour les divers types d'épaississeurs statiques mais aussi pour les silos de stockage des boues.