Search

Ziel dieser Arbeit war es, die positiven und negativen Konstrukte der psychischen Gesundheit bei pakistanischen Studenten im Vergleich zu deutschen Studenten zu untersuchen. Dazu wurde die kulturübergreifende Anwendbarkeit psychischer Gesundheitskonstrukte in Pakistan und Deutschland untersucht. Diese Arbeit liefert ein weiteres umfassendes Verständnis für die kulturübergreifende Bewertung von Konstrukten der psychischen Gesundheit. Darüber hinaus trägt die Untersuchung von Geschlechtsunterschieden zur detaillierten Untersuchung der psychischen Gesundheit bei. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Überblick über die psychische Gesundheit von pakistanischen Universitätsstudenten Hinweise auf eine schlechte psychische Gesundheit der Studenten liefert. Die Anerkennung dieser Probleme in der pakistanischen Kultur wäre eine gute Initiative, um Lösungen zur Verbesserung der allgemeinen psychischen Gesundheit der pakistanischen Studenten zu erarbeiten.

This article earned Open Materials badge through Open Practices Disclosure from the Center for Open Science: https://osf.io/tvyxz/wiki. The materials are permanently and openly accessible at: https://osf.io/ds7j5/. Author's disclosure form may also be found at the Supporting Information in the online version., Gefördert im Rahmen des Projekts DEAL

Raumplaner*innen setzen sich mit Perspektiven auseinander, die Lebensqualität und zukünftige Entwicklung von Städten und Regionen betreffen und von gesellschaftlicher Relevanz sind. Basierend auf unterschiedlichen institutionellen und kulturellen Rahmenbedingungen sind Planungssysteme mit vergleichbaren Merkmalen entstanden. Diese Systeme sind an die jeweiligen kulturellen, normativen und räumlichen Voraussetzungen angepasst. In diesem Artikel präsentieren wir eine vergleichende Untersuchung, um Veränderungen in Planungskulturen aufzuzeigen im Kontext schrumpfender Städte in den USA, in Deutschland, und in Japan. Die Ergebnisse ermöglichen mit Blick auf Schrumpfungsprozesse Interdependenzen zwischen Veränderungen in Planungskulturen und gesellschaftlichen Veränderungen aufzuzeigen und Planungskulturen aus dem Blickwinkel der Refiguration von Räumen zu beleuchten. Schlussfolgernd stellen wir die Hypothese auf, dass Planungskulturen entsprechend einer polykontexturalen Logik durch eine Vielzahl von Faktoren bedingt werden, wie zum Beispiel geografische Einheiten (Staaten, Regionen, Städte) und auch Themen wie Stadtschrumpfung., Spatial planners deal with aspects related to the quality of life and future development of cities and regions, which are highly relevant for society. Due to various institutional and cultural settings, spatial planning systems emerged with comparable features. However, such systems have been adapted to specific cultural, normative, and spatial conditions. In our study, we conducted a comparison to investigate changes in planning cultures in the context of shrinking cities across the USA, Germany and Japan. The findings make it possible to detect interdependencies between changes in planning cultures and societal changes in the wake of shrinkage processes and potentially to place planning cultures in the perspective of a refiguration of spaces. We conclude with the hypothesis that planning cultures are framed by an array of factors in a somewhat polycontexturalized mode, such as geographic entities (nations, regions, cities), and also topics such as shrinking cities.

In diesem Beitrag diskutiere ich den Vergleich in der Stadtanthropologie aus zwei Perspektiven: Ausgehend von der grundlegenden epistemologischen Bedeutung des Vergleichs für alle ethnografisch arbeitenden Kulturwissenschaften stelle ich in einem ersten Schritt die unterschiedlichen Vergleichsperspektiven und ihre Konzepte in der Stadtanthropologie vor. Diese reichen vom typologischen Denken über die Stadtspezifik bis hin zur relationalen Urbanität. In einem zweiten, wissensanthropologischen Schritt analysiere ich den Vergleich als wissenschaftliche Alltagspraxis, um die damit einhergehenden Subjektivierungen und räumlichen Dimensionen zu verstehen. Die aus der akademischen Alltagspraxis resultierenden Möglichkeiten und Grenzen des Vergleichs werden auf diese Weise als Voraussetzung für jegliche Konzepte des Vergleichs verstanden. Die spezifischen Anforderungen an den ethnografischen Vergleich beleuchte ich abschließend kritisch anhand der Figur des unternehmerisch-ethnografischen Selbst., In this article, I discuss comparison in urban anthropology from two perspectives. Using the fundamental epistemological significance of comparison as a starting point for all ethnographic cultural studies, I first present different comparative perspectives in urban anthropology and their concepts. These range from typological thinking to urban specificity and relational urbanity. Secondly, I examine comparison from the perspective of the anthropology of knowledge as an everyday academic practice in order to understand its subjectification and spatial dimensions. The possibilities and limitations of comparison resulting from everyday academic practice are thus seen as a prerequisite for establishing any concept of comparison. Finally, I critically explore the specific requirements of ethnographic comparison via the figure of the entrepreneurial-ethnographic self.

Dieser zweite FQS-Schwerpunkt zum Thema "Die Refiguration von Räumen und Kulturvergleich" unterscheidet sich vom ersten dadurch, dass die Autor*innen 1. aus anderen Disziplinen stammen, 2. weniger die zeitlichen, dafür stärker die räumlichen Aspekte der Refiguration von Räumen betonen sowie sich 3. stärker auf Vergleichspraktiken von Forschenden statt auf den Vergleich substanzieller Unterschiede im Gegenstandbereich konzentrieren. Wie stark sich Praktiken von Forschenden unterscheiden können, wird durch den Vergleich von Grundlagenwissenschaften wie der Soziologie mit angewandten Wissenschaften wie der Stadtplanung deutlich. Wir veranschaulichen dies, indem wir zunächst zeigen, dass Forschende in ihrer Praxis eine Balance zwischen Engagement und Distanzierung im Sinne von Norbert ELIAS (2007 [1987]) herstellen müssen. Wissenskulturen von Disziplinen unterscheiden sich durch spezifische Balancen von Engagement und Distanzierung. Wir erläutern am Beispiel eines Vergleichs der deutschsprachigen Soziologie und der Stadtplanung, wie in Grundlagenwissenschaften und angewandten Wissenschaften in der Forschungspraxis diese Balance zwischen Engagement und Distanzierung austariert wird und wie sich diese Balance im Zuge der Refiguration von Räumen wandelt. Wir diskutieren abschließend, wie Unterschiede in der Balance von Engagement und Distanzierung in verschiedenen Wissenskulturen die Wechselwirkung zwischen Praktiken des Vergleiches und der Refiguration von Räumen beeinflussen sowie welche Fragen sich für die künftige Forschung stellen., The second FQS thematic issue on "The Refiguration of Spaces and Cross-Cultural Comparison" differs from the first as follows: 1. it covers a wider range of disciplines, 2. authors emphasize more strongly the spatial instead of the temporal aspects of the refiguration of spaces, and 3. focus is placed on researchers' practices of comparison rather than on how to compare different subject matters. These practices of comparison become particularly obvious when comparing "fundamental" sciences such as sociology with applied sciences such as urban planning. In research practice, researchers have to balance what Norbert ELIAS (2007 [1987]) called "involvement" and "detachment." In different disciplines with diverging epistemic cultures, involvement and detachment have been balanced differently. Using the examples of German-language sociology and urban planning, we illustrate this by discussing how fundamental and applied scientists weigh involvement and detachment in research practice and how this relationship of involvement and detachment has been changing in the course the refiguration of spaces. We conclude by reflecting on how differences in the balance between involvement and detachment in different epistemic cultures influence the relationship between practices of cross-cultural comparison and the refiguration of spaces, as well as what question should be asked in future research.

Der Vergleich, obwohl eines der grundlegendsten Verfahren der Sozialwissenschaften, ist alles andere als eine unumstrittene Methode. Tatsächlich existiert nach wie vor ein enorm heterogenes Feld vergleichender Ansätze, die jeweils auf unterschiedliche intellektuelle Traditionen, verschiedenartige Verständnisse des "Vergleichens", spezifische Probleme und Forschungsstrategien bezogen sind. Verschiedene, auf ihre jeweilige Weise hochentwickelte komparative Forschungsrichtungen stehen so weitgehend unverbunden nebeneinander, wodurch letztlich analytische Potenziale verschenkt werden: ländervergleichende (häufig mit quantitativen Verfahren und erklärenden Zielsetzungen verknüpfte) Studien einerseits und kulturvergleichende (typischerweise mit qualitativen Verfahren und verstehend-hermeneutischen Anliegen verbundene) Ansätze andererseits. Die modernen Sozialwissenschaften sehen sich indes mit einer zunehmend komplexen globalen Wirklichkeit konfrontiert, die sich weniger als je zuvor adäquat auf der Grundlage einseitiger Referenzsysteme erfassen lässt. Vor diesem Hintergrund entwickeln wir in diesem Beitrag die Sozialraum- und Feldtheorie Pierre BOURDIEUs durch eine konsequent relationale Lesart in eine Richtung weiter, die es erlaubt, unterschiedliche Konzeptionen und Techniken des sozialwissenschaftlichen Vergleichs im Rahmen eines einheitlichen Bezugsrahmens zur Geltung zu bringen. Der Rückgriff auf diesen allgemeinen Bezugsrahmen eröffnet die Möglichkeit, nationale, internationale sowie transnationale Vergleiche anzustellen, ohne dabei die jeweiligen Referenzsysteme und die damit korrespondierenden Vergleichsentitäten essenzialisieren oder hypostasieren zu müssen., Comparison, as a fundamental operation in the social sciences, is anything but a clearly defined method. Rather, there is a highly heterogeneous field of comparative approaches with different intellectual traditions, ideas of "comparison," specific problems, and research strategies. In fact, different streams of comparative studies exist in parallel, each highly elaborated in its own way but largely ignoring the achievements of the other tradition and thus ultimately wasting analytical potential—namely cross-national studies (often associated with quantitative methods and explanatory objectives) on the one hand and cross-cultural studies or cultural comparisons (usually associated with qualitative methods and hermeneutical approaches) on the other. However, contemporary social sciences are confronted with an increasingly complex global reality that can no longer be described on the basis of one-dimensional frames of reference. Drawing on the basic methodological principle of relationality, the aim of our article is to develop Pierre BOURDIEU's theory of fields and social spaces in a direction that allows different approaches to comparison to be made fruitful on the basis of a common frame of reference. Based on this generalized framework, national, international, and transnational comparisons become possible without having to essentialize or hypostasize specific reference frames and corresponding units of analysis.

In Debatten zum Kulturvergleich gehen Forschende oft davon aus, dass sich "Kulturen" räumlich relativ klar abgrenzen lassen und dass "Raum" selbst eine gegebene Entität sei. Vertreter*innen von raumsoziologischen Ansätzen wie etwa der Theorie der Refiguration von Räumen unterstreichen jedoch, dass die die Kategorie "Raum" selbst dekonstruiert werden muss und dass empirisch seit der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts große räumliche Transformationen beobachtet werden können. Ausgehend von dieser Beobachtung befassen sich in zwei FQS-Themenschwerpunkten Autor*innen aus verschiedenen Disziplinen damit, was aus der Refiguration von Räumen für den Kulturvergleich folgt und welche methodologischen Lehren man umgekehrt aus der kulturvergleichenden Forschung für die Analyse der Refiguration von Räumen ziehen kann. Im ersten Schwerpunkt fokussieren Autor*innen aus der Soziologie und den Geschichtswissenschaft vorwiegend auf methodologische Fragen. In diesem Beitrag rahmen wir diese Diskussion, indem wir die bisherige Forschung zum Kulturvergleich anhand von vier Fragen ordnen: Warum vergleichen wir? Wen oder was vergleichen wir wo und wann? Wie können wir vergleichen? Welche methodischen Schlussfolgerungen lassen sich aus der Debatte um den kulturübergreifenden Vergleich für die Analyse sozialer Prozesse über verschiedene räumliche Skalierungsebenen und Zeitschichten hinweg ziehen, um Kausalbeziehungen zu analysieren?, In most reflections on cross-cultural comparison, scholars assume that "cultures" can be relatively clearly demarcated spatially and that "space" itself is a given entity. However, theories such as the theory of refiguration of spaces have stressed both that it is important to deconstruct the category "space" itself and that social processes have been characterized by major spatial transformations since the mid-twentieth century. Based on this idea, in two FQS thematic issues scholars from various disciplines will ask what consequences the refiguration of spaces has for cross-cultural comparison and what one can methodologically learn from research on cross-cultural comparison about the analysis of refiguration of spaces. In the first issue, authors from sociology and historical sciences are focusing mostly on the methodological issues. In this article, we provide a frame for this debate by ordering the earlier discussion on cross-cultural comparison along four questions: Why do we compare? Who or what are we comparing where and when? How can we compare? What methodological conclusions can be drawn from the debate on cross-cultural comparison concerning the analysis of social processes across different spatial scales and time layers in order to assess causality?

In diesem Artikel setze ich mich mit jüngeren Debatten zu Stadtentwicklung und religiösen Räumen auseinander und den wechselseitigen Einflüssen von religiösem Wandel und der Refigurierung von Räumen in Städten auf drei Kontinenten: Kapstadt (Afrika), Barcelona (Europa) und Montreal (Nordamerika). Ausgangspunkt ist dabei die Beobachtung, dass die Raumstrategien von sozialen Akteur*innen und existierende Raumregime im Bereich urbaner Religion durch divergente Bezüge auf Säkularität und religiöser Vielfalt vermittelt werden. Meine These ist, dass die Refigurierung von Räumen im Kontext gegenwärtiger Prozesse globalen religiösen Wandels auf drei Prozesse zurückzuführen ist: 1. die Eventisierung, 2. die Infrastrukturierung und 3. die Patrimonialisierung von Religion. Diese Prozesse besitzen globale Bedeutung, haben jedoch jeweils lokal unterschiedliche Ausprägungen in den drei untersuchten Städten. Durch die Identifikation von Prozessen der Refigurierung von Räumen, die in allen drei Städten gleichermaßen von zentraler Bedeutung sind, hinterfrage ich die im Bereich der Stadtsoziologie einschlägige These, dass Städte im globalen Norden und globalen Süden durch Urbanismen geprägt sind, die so fundamental verschieden sind, dass sie sich der Vergleichbarkeit quasi entziehen. Mein Argument ist, dass vergleichende Untersuchungen unabdingbar sind, um sowohl die globalen strukturellen Kräfte wie auch die kulturellen Unterschiede zu entziffern. Der Artikel basiert auf ethnografischen Forschungen in Kapstadt, Barcelona und Montreal., Engaging with recent social science debates on urbanism, space, and religion, in this article I explore how religious change and the re-figuration of spaces are mutually shaped in cities located on three different continents: Cape Town, Barcelona, and Montreal. I start from the premise that social actors' spatial strategies and existing spatial regimes with regard to urban religion are mediated by the ways in which state and non-state actors draw on and mobilize publicly circulating notions of religious diversity and secularity. My argument is that there are, at the current conjuncture of global religious change, three main processes affecting the re-figuration of spaces: 1. the eventization, 2. the infrastructuration, and 3. the heritagization of religion. While they carry global significance, these processes play out differently in the three cities I analyzed. By identifying these shared developments, I challenge the notion that links between urbanism and religion in the Global South and the Global North are different beyond comparison. Instead, I argue that comparative methodologies in studies on urban religion are indispensable in order to reveal both global structural forces and cultural differences. The article is based on my ethnographic fieldwork carried out in each of the three cities.

Die Analyse sozialen Wandels aus soziohistorischer Perspektive ist eine der am längsten etablierten Strategien des soziologischen Vergleichs. Zahlreiche soziologische Klassiker*innen untersuchten kulturübergreifenden (langfristigen) sozialen Wandel mittels historisch-vergleichender Methodologie, durch welche Unterschiede und Regelmäßigkeiten von Transformationsprozessen in der Gegenwart durch die Rekonstruktion ihrer Vergangenheit zugänglich gemacht werden. Es existiert also ein umfassender historisch-soziologischer Forschungsstand, den Forscher*innen zur Analyse des langfristigen und fundamentalen sozialen Wandels nutzen können, der derzeit zu einer grundlegenden, weltweiten Restrukturierung räumlicher Ordnung führt und als Re-Figuration von Räumen bezeichnet wird. Dennoch wurde die vergleichende Methodologie der historischen Soziologie in der empirischen Analyse der Re-Figuration von Räumen noch nicht angewendet. Stattdessen beschränken sich Re-Figurationsforscher*innen derzeit auf Forschungsdesigns, die sich auf die Gegenwart konzentrieren. Daher schlage ich vor, das methodologische Potenzial der historisch-vergleichenden Sozialforschung für die Analyse der Re-Figuration von Räumen zu nutzen. Ich beginne mit der Diskussion geeigneter historisch-soziologischer Vergleichsstrategien für die Analyse kulturübergreifenden sozialen Wandels und der möglichen Nutzung von Struktureigentümlichkeiten als Vergleichsdimensionen. Anschließend führe ich aus, wie die Re-Figuration von Räumen als langfristiger sozialer Wandel verstanden werden kann. Auf dieser Grundlage skizziere ich eine universell vergleichende, kausal-analytische historisch-soziologische Methodologie für die Re-Figurationsforschung., Analyzing social change from a historical perspective is one of the longest established strategies of sociological comparison. Numerous classic sociologists have examined cross-cultural (long-term) social change with a historical-comparative methodology in an effort to understand the differences and similarities of transformation processes in the present by reconstructing their past. As such, there are comprehensive historical-sociological preliminary works, which are intended as a means of analyzing the long-term and large-scale social change that is currently leading to a fundamental, worldwide restructuring of spatial orders, referred to as the re-figuration of spaces. Nevertheless, no one has applied the comparative methodology of historical sociology to the empirical analysis of the re-figuration of spaces so far. Instead, research on the re-figuration is currently restricted to research designs focused on the present. Therefore, I propose considering the methodological potential of historical-comparative methodology for research on the re-figuration of spaces. I start by discussing existing preliminary historical-sociological work on comparison strategies for analyzing cross-cultural, large-scale social change. Then, I will show how the re-figuration of spaces can be understood as long-term social change. On this basis, I will outline a universally comparative, causal-analytic, historical-sociological methodology of research on the re-figuration of

Mit ihrem Fokus auf soziohistorische Prozesse sowie Lebens- und Familiengeschichten kann die soziologische Biografieforschung zur Analyse entstehender räumlicher Figurationen beitragen. Sie konzentriert sich dabei auf die Erfahrungen und Perspektiven von Akteur*innen im Wechselverhältnis mit ihren Zugehörigkeiten zu verschiedenen Gruppierungen. In diesem Beitrag thematisiere ich sich wandelnde (Bedeutungen von) Räume(n) in der Region des Bilad ash-Sham (ungefähr die heutigen Länder Libanon, Israel, Teile Jordaniens und Syriens sowie Palästina). Ich diskutiere, wie der Prozess der Formierung von Nationalstaatsgrenzen und der zunehmenden Relevanz von Staatsbürgerschaft im 20. Jahrhundert translokale Beziehungen zu transnationalen Netzwerken transformiert hat, wie räumliche Diffusion mit (forcierter) Verortung in Nationalstaaten einherging und sich beschleunigende nationale Schließungsprozesse auslöste. Die zunehmende Bedeutung von Staatsbürgerschaft und Grenzen in der Region war auf dem Level der Familie verknüpft mit Wissen und familialem Dialog über Grenzübertritt, mit zunehmender räumlicher Streuung der Familie und mit innerfamilialen Diskussionen über den "Wert" verschiedener Nationalstaaten. Solche Prozesse betrafen alle Familien im Bilad ash-Sham, jedoch in unterschiedlichem Ausmaß. Dieser Wandel der räumlichen Figuration beeinflusste die allmähliche Herausbildung von Gesellschaften im Rahmen der von Kolonialmächten definierten Nationalstaaten. Als Fallbeispiel diskutiere ich die regionale Familiengeschichte einer als Flüchtling bestimmten syrischen Frau in Amman, Jordanien., With its diachronic focus on socio-historical processes and life and family histories, sociological biographical research can analyse the emergence of new spatial figurations. It does so from the perspective of the experiences of individuals in their changing belonging to different groupings at different times. In this article, I investigate changing (meanings of) spaces in the Bilad ash-Sham region (roughly today's Lebanon, Israel, Palestine, and parts of Jordan and Syria). I discuss how the process of the formation of nation-state borders and citizenship in the twentieth century transformed translocal relations into transnational networks, combined spatial diffusion with (forced) emplacement in nation-states, and initiated accelerating national closure processes. At the family level, the growing relevance of citizenship and borders in the region came about with knowledge of, and family dialogue about, border crossing, and the increasing spatial diffusion of the family, as well as intrafamilial discussions on the "value" of different nation-states. These processes affected all families in the Bilad ash-Sham region to a varying extent. They constitute a type of figuration of space that influenced the gradual formation of societies within the framework of nation-states defined by colonial rulers. As an example, I will discuss the regional family history of a Syrian refugee in Amman, Jordan.

This study presents a review of 85 peer-reviewed publications of cross-cultural variations in consumer behavior. The objectives of this study are to systemize conceptual and methodological approaches to research of cross-cultural variations in consumer behavior; to present an extended understanding of consumer behavior in related industries; to identify conceptual and methodological gaps and empirical issues in these studies; and by fulfilling the objective of this paper to develop an agenda guiding further research in a systematic manner. This literature review reveals the lack of a unified conceptual approach to defining cross-cultural variations and the absence of a unified terminology related to cross-cultural research. It also highlights methodological areas susceptible to common method bias, which hinders the establishment of equivalence in studies of cross-cultural variations in consumer behavior. This review accentuates the “cross-cultural variations” concept in consumer behavior research, covering both the differences and similarities that are the subject of cross-cultural studies. Furthermore, the current study outlines relevant contributions for theoretical and potentially managerial implications based on the study’s insights.

In this article, I discuss comparison in urban anthropology from two perspectives. Using the fundamental epistemological significance of comparison as a starting point for all ethnographic cultural studies, I first present different comparative perspectives in urban anthropology and their concepts. These range from typological thinking to urban specificity and relational urbanity. Secondly, I examine comparison from the perspective of the anthropology of knowledge as an everyday academic practice in order to understand its subjectification and spatial dimensions. The possibilities and limitations of comparison resulting from everyday academic practice are thus seen as a prerequisite for establishing any concept of comparison. Finally, I critically explore the specific requirements of ethnographic comparison via the figure of the entrepreneurial-ethnographic self., Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol. 22 No. 3 (2021): The Refiguration of Spaces and Cross-Cultural Comparison II