Search

As part of the doctoral thesis "The Importance of Spatial (Im)mobilities in the Contextof Changing Life Conditions and Lifeworlds:The Example of Socio-Ecological Transformation in Rural Ecuador" (forthcoming), this reportaddresses the grassroots views of the participants in this research and gives them an arena to express their concerns about local living conditions and challenges.In a few sections, additional information fromsecondary data was included when it was consideredof added value to the readerto embed the local participants’ views in a broader context. In order to implement the principles of the participatory research design, this report is dedicated to the local government administrations of the Parroquia Sabiango and the Cantón Macará (Ecuador) who can communicate and disseminate these findings among different actors in the field.

Migration is an issue that is discussed intensively both on a global scale and in the Latin American context. It is commonly associated with wider socio-ecological transformation processes such as global change, urbanization and land use transitions. Rural areas are often considered as regions of out-migration, with out-migration is usually understood to be related to profound structural transformations. The present investigation is informed by insights from the dynamic and interdisciplinary fields of environment-migration nexus and migration-(rural) development nexus in the Global South, two fields that bring together scholars from environmental and climate science but also from social sciences and the humanities. Yet, since the inception of these fields of research, geographers have been participating in them, as they seem predestined to make a contribution that would bridge the gap between human and physical sciences (Felgentreff and Pott 2016). While scientific debates on environment-migration interlinkages predominantly revolved around external migration (Foresight 2011), discussions on migration-rural development interrelations emphasized internal rural-urban movements (Bilsborrow 2002). Within the vast fields, one common focus of interest was initially the environmental causation of migration (Hunter, Luna, and Norton 2015; Felgentreff and Pott 2016), whereas feedback effects of migration processes on rural sending areas tended to be underrepresented (Greiner and Sakdapolrak 2013). Scholars further pointed to the need for a greater consideration of the political, economic and social contextual factors that could influence both causes and effects of migration processes (Black et al. 2011). However, there is no consensus on how to conceptualize these contextual factors and how to integrate human-environment relations in migration theory (Hunter, Luna, and Norton 2015). With growing evidence from case studies in different geographical settings, academics increasingly addressed migration as a form of adaptation to environmental change and a household strategy of risk minimization (e.g. McLeman 2014). This point of view challenges the widespread notion of ‘passive’ or ‘forced’ migrants, which neglects migrants’ agency in decision-making and their potential role in the development of coping strategies. However, despite there also always having been people who remained in the investigated areas of out-migration, the phenomenon of staying put has been and still is starkly underrepresented in research (except some examples, for instance Mata-Codesal 2015; Mata Codesal 2016 for Latin America) – and especially with regard to environment and rural development interlinkages. Apart from content-related issues, there is an epistemological and methodological issue that represents a major shortcoming: both fields have been and still are dominated by external scientific views and do not sufficiently take into account the experiences of the people concerned. The present doctoral thesis in the field of human geography aims to push these debates forward and to contribute to the aforementioned shortcomings. For this reason, this investigation addresses the diversity of people’s movements without predefined spatial and temporal categories and takes into account the phenomenon of staying, which in the following is termed and conceived of as human (im)mobilities (New Mobilities Paradigm, e.g. Sheller and Urry 2006). Further, the causes and feedback effects of these (im)mobilities are equally considered in order to capture interrelated socio-ecological transformations. Owing to a social constructivist research perspective, the focus is set on the everyday knowledge of actors from the field and how they construct social meanings. This investigation thus aims to grasp the participants’ views on interrelations between human (im)mobilities and changing living contexts (e.g. environmental changes, household dynamics). The overarching research question is set as follows: From the perspective of the local population, what role do (im)mobilities of people play as a cause of and driver for changing living contexts and what is the significance of human (im)mobilities for rural livelihoods and everyday practices? A place based study is the best way to address the complexity of human (im)mobilities and their interrelations with socio-ecological transformations. The Cantón of Macará in southern Ecuador was selected as a study area because various authors had observed historically high out-migration in general (Temme 1972; Bilsborrow et al. 1987; Gray 2009a) and for climatic reasons, specifically during the droughts of the 1960s (Temme 1972; OAS 1994). Nowadays, the municipality of Macará has highlighted in its local development agenda 2015-2019 the out-migration of population as an urgent field of action and points to climatic changes, recurring extreme events as well as the degradation of arable lands and tropical dry forests as major challenges for the rural livelihoods in the canton (GAD Macará 2015). Further, the study area is located in the western escarpment of the Andes, an area expected to be highly affected by the impacts of climate change in the future (IPCC 2014a; Kaenzig and Piguet 2014; Schoolmeester et al. 2016). In order to carry through a people-centered research, I developed a research design that draws methodologically on the participatory research paradigm (e.g. Bergold and Thomas 2012) and on grounded theory procedures (Glaser and Strauss 1967; Charmaz 2006). The aim was to enable knowledge co-production in a collaborative research process representing the variety of actors relevant in the field. For this, strategies and new tools were elaborated with special emphasis on actors’ involvement, the reduction of power inequalities and immersion into the field (Kieslinger, Kordel, and Weidinger 2020, annex #2FQS). Consequently, this investigation required high flexibility, openness and the steady adaptation of proceedings and, finally, time and financial resources. The peculiarity of this investigation is its processual character, a direct result of its intentions. Firstly, initial aims and research questions were adapted according to new insights based on scientific perspectives and participants’ priorities. Secondly, methods for data generation were jointly elaborated with co-investigators and adjusted according to the participants’ interests, capabilities and needs. Thirdly, the participants’ grassroots views were contrasted with scientific findings about interlinkages between migration, environment and rural development in the Global South. Fourthly, the issues under study were approached as openly as possible and without predefined theoretical concepts in order to make a contribution to theory formation by means of own empirical findings. Findings of this doctoral thesis provide empirical evidence of the importance of human (im)mobilities and interrelated socio-ecological transformations in rural Ecuador. Three levels of analysis were considered: study area, household and individuals in social structures. Findings from these distinct analytical levels were combined to get a more profound understanding of the emerging concepts and categories used by the participants. In line with the participants’ perspectives, two core categories were identified: “(im)mobilities in everyday life” and “(im)mobilities related to changing places of living”. Mobilities of people in everyday life are closely intertwined with practices to secure livelihoods and satisfy basic needs. This relates to routines in the closer surroundings of the place of living (e.g. for water management, agricultural production, forest use and conservation, social organization, purchase and sale of products, education, work, medical treatments, recreation and religion) and occasional mobilities to cities like Loja, Cuenca, Guayaquil and Quito (e.g. for medical treatments, administrative procedures at public institutions, family visits). Distinct (im)mobilities and practices in everyday life depend on individuals’ roles and memberships, gender and age, but also to the distance of places and public infrastructures. The overall participants’ observation of population decline and changes in population structure has been associated with a continuous trend of people’s mobilities related to changing places of living. The results of the historical analysis (1960-2017) show that there has been a continuous trend of out-migration with changing patterns according to common destinations. These patterns could be grouped under the categories of domestic rural-rural and rural-urban as well as external movements. Findings provide evidence that grasping the historical context of the respective period and the events and trends occurring during a certain period of time is of vital importance to understand human (im)mobilities. Events and trends unfold in different spatial and temporal dimensions, as well as in political, economic, ecological and social contexts while different events and trends may overlap or interact with each other. Over time, mobility processes of people from the study area have become more diverse and complex due to translocal and/or -national networks. Based on young peoples’ statements, it can be assumed that the trend of out-migration will continue in the future. It also appeared that domestic rural-urban movements are nowadays the dominant pattern. The motivations expressed by participants encompass education, personal development and self-realization as well as work were quite homogeneous and are closely interrelated. However, participants also highlighted that there have always been people who remained in the study area, even in crisis situations. Further, movement patterns changed despite events of the same kind repeatedly occurring (e.g. droughts), with individuals opting for different destinations than the common ones. Findings of this thesis show that there are no linear cause-effect relations, but common issues of concern which the participants relate to human (im)mobilities. The comparison of findings from different analytical units (study area, household, individual) demonstrates the complexity of multiple drivers and multidimensional interactions that shape human (im)mobilities. In order to fully understand people’s mobilities and immobilities, I undertook an in-depth examination of decision-making processes on leaving and staying as well as the selection of places for living. At the individuals’ level, I was able to demonstrate that mobility processes are neither unique endeavors nor simply unidirectional, resulting in complex spatial patterns, while immobilities occurred at distinct places during different phases of staying. Further, the results show that decision making is a negotiation process, wherein certain issues of interest such as social relations, financial income and investments, agricultural production, risk and security, experiences and knowledge are taken into account. Additionally, these negotiations are constantly adapted to individuals’ perspectives on past, present and future, living here and there as well as self-realization and social interaction. After combining these findings with a literature review (Kieslinger, Kordel, and Weidinger 2020, annex #2FQS), decision-making on leaving and staying has been conceived as a process of negotiations based on relational meanings of place(s), (life) time(s) and social interaction(s). By putting mobile and immobile persons as agents of their own lives center stage and focusing on the meaningful living contexts in which they are situated when negotiating and enacting (im)mobilities, I could develop a new conceptual framework to address both agency and contextual factors in migration environment and rural development interrelations. For this, I draw on spatial human (im)mobilities as conceived of by the New Mobilities Paradigm (e.g. Sheller and Urry 2006) and use the life conditions and lifeworlds concepts of Björn Kraus (2015) to conceptualize the living context. In doing so, I conclude that life conditions determine the opportunities and constraints of human (im)mobilities, whereas lifeworlds as the subjective constructions of reality under these conditions are the basis for decision-making on leaving and staying; life conditions, but also mobilities and immobilities are constantly re-evaluated. Consequently, lifeworlds are highly dynamic and influenced by experiences concerning (im)mobilities. In this framing social meanings of (im)mobilities can be accessed by approaching lifeworlds and vice versa. Migrationsprozesse werden sowohl auf globaler Ebene als auch im Lateinamerikanischen Kontext intensiv diskutiert, da sie in der Regel mit weitreichenden sozio-ökologischen Transformationsprozessen in Verbindung gebracht werden, wie zum Beispiel dem globalen Wandel, Landnutzungswandel und der Urbanisierung. Besonders ländliche Regionen werden hierbei als Abwanderungsgebiete gesehen, in denen Migrationsprozesse häufig mit tief- greifenden strukturellen Transformationen einhergehen. Ausgangspunkt der vorliegenden Doktorarbeit bilden Einblicke in die dynamischen und interdisziplinären Forschungsfelder des Umwelt-Migrationsnexus sowie Migrations-(ländliche) Entwicklungsnexus mit Fokus auf Arbeiten im Globalen Süden. In beiden Forschungsfeldern, beteiligen sich Wissenschaftler:innen aus Umwelt- und Klimaforschung sowie den Sozial- und Geisteswissenschaften gleichermaßen. Auch Geograph:innen sind von Beginn an in diesen Forschungsfeldern aktiv, scheinen sie doch prädestiniert zu sein, einen Beitrag zur Überbrückung der Kluft zwischen den Human- und Naturwissenschaften zu leisten (Felgentreff und Pott 2016). Während sich wissenschaftliche Debatten über die Wechselwirkungen zwischen Umwelt und Migration überwiegend mit externen Migrationsbewegungen befassen (Foresight 2011), stehen in Diskussionen über Zusammenhänge von Migration und ländlicher Entwicklung vor allem interne Land-Stadt Wanderungen im Vordergrund (Bilsborrow 2002). Innerhalb dieser breiten Forschungs­felder bestand ein gemeinsames Interesse anfänglich daran, die Rolle von Umweltfaktoren als Migrationsursachen zu untersuchen (Hunter, Luna, und Norton 2015; Felgentreff und Pott 2016), wohingegen Feedback-Effekte von Migrationsprozessen in ländlichen Abwanderungsregionen wenig Berücksichtigung fanden (Greiner und Sakdapolrak 2013). Im Laufe der Weiterentwicklung wissenschaftlicher Untersuchungen konnte gezeigt werden, dass politische, ökonomische und soziale Kontextfaktoren, die sowohl Ursachen als auch Folgen von Migrationsprozessen beeinflussen, stärker berücksichtigt werden sollten (Black et al. 2011). Dabei besteht bis heute ein mangelnder Konsens darüber, wie diese kontextuellen Faktoren konzeptualisiert und wie Mensch-Umwelt Beziehungen in Migrationstheorien integriert werden können (Hunter, Luna, und Norton 2015). Vor dem Hintergrund zunehmender empirischer Evidenz aus Fallstudien in verschiedenen Regionen der Welt mit unterschiedlichen geographischen Bezügen, wird Migration zunehmend als eine Form der Anpassung an eine sich verändernde Umwelt und als eine Haushaltsstrategie der Risikominimierung gesehen (z.B. McLeman 2014). Diese Betrachtungsweise stellt die weitverbreitete Vorstellung der „passiven“ oder „erzwungenen“ Migration in Frage, da sie die Handlungsfähigkeit von Migrant:innen in Entscheidungsprozessen und deren potentielle Rolle bei der Entwicklung von Bewältigungsstrategien vernachlässigt. Obwohl es auch immer Menschen gegeben hat, die in den untersuchten Abwanderungsregionen geblieben sind, ist das Phänomen des Bleibens (abgesehen von wenigen Ausnahmen, beispielsweise Mata-Codesal 2015 und Mata Codesal 2016 für Lateinamerika) in beiden Forschungsfeldern eklatant unterrepräsentiert – insbesondere was Zusammenhänge mit ländlicher Entwicklung und Umweltveränderungen betrifft. Abgesehen von inhaltlichen Forschungslücken sind auch epistemologische und methodische Schwächen zu erkennen: In beiden Feldern dominieren externe wissenschaftliche Sichtweisen, wohingegen die Erfahrungen der Betroffenen nicht ausreichend berücksichtigt werden. Die vorliegende Doktorarbeit aus dem Fachbereich der Humangeographie soll diese Debatten vorantreiben und einen Beitrag zu den genannten Forschungsbedarfen leisten. Diese Untersuchung befasst sich mit der Diversität der Bewegungen von Menschen ohne vorbestimmte räumliche oder zeitliche Kategorien anzuwenden und nimmt darüber hinaus das Phänomen des Bleibens in den Blick. Im Folgenden wird deshalb die Terminologie „menschlicher (Im)mobilitäten“ (übersetzt aus dem Englischen) verwendet, welche auf der gewählten Konzeptualisierung gemäß des New Mobilities Paradigm beruht (z.B. Sheller und Urry 2006). Darüber hinaus werden Ursachen und Feedback-Effekte von (Im)mobilitäten gleichermaßen berücksichtigt, um die Wechselbeziehungen mit sozio-ökologischen Transformationsprozessen zu erfassen. Aus einer sozialkonstruktivistischen Forschungsperspektive heraus stehen das Alltagswissen der Akteur:innen aus dem Feld und deren Bedeutungskonstruktionen im Vordergrund des Interesses. Ziel dieser Untersuchung ist es daher, die Sicht der Teilnehmer:innen auf die Zusammenhänge zwischen menschlichen (Im)mobilitäten und sich verändernden Lebenskontexten (z.B. Umweltveränderungen, Haushaltsdynamiken) zu verstehen. Die übergeordnete Forschungsfrage lautet wie folgt: Welche Rolle spielen (Im)mobilitäten von Menschen als Ursache von und Treiber für sich verändernde Lebenskontexte aus Sicht der Lokalbevölkerung und welche Bedeutung haben menschliche (Im)mobilitäten für ländliche Lebensgrundlagen und Alltagspraktiken? Eine lokale Fallstudie eignet sich hierbei besonders, um die Komplexität menschlicher (Im)mobilitäten und deren Wechselbeziehungen mit sozio-ökologischen Transformationsprozessen zu erfassen. Als Untersuchungsgebiet wurde der Cantón Macará in Süd-Ecuador gewählt, da verschiedene Autor:innen dort historische Abwanderungsprozesse im Allgemeinen (Temme 1972; Bilsborrow et al. 1987; Gray 2009), aber auch im Zusammenhang mit klimatischen Phänomenen, vor allem den Dürreperioden der 1960er Jahre (Temme 1972; OAS 1994), beobachtet hatten. Auch in jüngerer Zeit spielen Abwanderungsprozesse im Untersuchungsgebiet offensichtlich eine Rolle. Die Verwaltungsbehörde des Kantons Macará bezeichnet in ihrer lokalen Entwicklungsagenda 2015-2019 die Abwanderung der Bevölkerung als dringendes Handlungsfeld. Zudem werden klimatische Veränderungen und Extremereignisse sowie die Degradation landwirtschaftlicher Nutzflächen und Trocken­wälder als größte Herausforderungen zur Sicherung der ländlichen Lebensgrundlagen im Kanton genannt (GAD Macará 2015). Das Untersuchungsgebiet liegt geographisch an der Andenwestabdachung, und damit in einer Region, die auch in Zukunft von den Folgen des Klimawandels stark betroffen sein wird (IPCC 2014; Kaenzig and Piguet 2014; Schoolmeester et al. 2016). Um ein Forschungsvorhaben umsetzen zu können, das die betroffenen Menschen ins Zentrum stellt, wurde ein Forschungsdesign entwickelt, das methodisch-konzeptionell auf dem Paradigma der partizipativen Forschung (z.B. Bergold und Thomas 2012) und auf Verfahren der Grounded Theory beruht (Glaser und Strauss 1967; Charmaz 2006). Ziel war es hierbei, eine gemeinsame Wissensproduktion in einem Forschungsprozess zu ermöglichen, der die Vielfalt der relevanten Akteur:innen im Feld repräsentiert. Dazu wurden neue Strategien und Methodentools erarbeitet, die ein besonderes Augenmerk auf die Beteiligung von Akteur:innen, die Verringerung von Machtasymmetrien und die Immersion ins Feld legten (Kieslinger, Kordel und Weidinger 2020, annex #2FQS). Infolgedessen erforderte diese Untersuchung hohe Flexibilität, Offenheit und die beständige Anpassung der Verfahren sowie letztlich Zeit und finanzielle Ressourcen. Als direkte Folge der oben genannten Intentionen, ist eine Besonderheit dieser Untersuchung ihr prozessualer Charakter. Erstens wurden die ursprünglichen Ziele und Forschungs­fragen unter Berücksichtigung neue Einsichten angepasst, die auf wissenschaftlichen Perspektiven und den Prioritäten der Teilnehmer:innen beruhten. Zweitens wurden die Methoden der Datengenerierung zusammen mit einer Ko-Forscherin und einem Ko-Forscher erarbeitet und auf die Interessen, Fähigkeiten und Bedürfnisse der Teilnehmenden abgestimmt. Drittens wurden die Ansichten der Teilnehmer:innen den wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Wechselbeziehungen zwischen Migration, Umwelt und ländlicher Entwicklung im Globalen Süden gegenübergestellt. Viertens wurden die Forschungsthemen und -inhalte so offen wie möglich und zunächst ohne vorbestimmte Konzepte untersucht, um mit eigenen empirischen Erkenntnissen einen Beitrag zur Theoriebildung zu leisten. Die Ergebnisse dieser Dissertation liefern empirische Evidenz für die Bedeutung von (Im)mobilitäten und den damit verbundenen sozio-ökologischen Transformations­prozessen in ländlichen Gebieten Ecuadors. Es wurden drei Analyseebenen berücksichtigt: Untersuchungs­gebiet, Haushalt und Individuen in sozialen Strukturen. Erkenntnisse aus den verschiedenen Ebenen wurden miteinander kombiniert, um ein tieferes Verständnis der resultierenden Konzepte und der Kategorien, die die Teilnehmenden verwenden, zu erlangen. In Übereinstimmung mit den Perspektiven der Teilnehmer:innen wurden zwei über­geordnete zentrale Kategorien gebildet: „(Im)mobilitäten im Alltag“ und „(Im)mobilitäten, die mit dem Wechsel des Lebensortes verbunden sind“. Mobilitäten von Menschen im Alltag stehen in engem Zusammenhang mit lokalen Praktiken zur Sicherung des Lebens­unterhalts und der Grundversorgung. Hierbei ergeben sich routinemäßige Mobilitäten in der näheren Umgebung der Lebensorte (z.B. im Rahmen von Wassermanagement, landwirtschaftlicher Produktion, Nutzung und Schutz der Waldressourcen, sozialer Organisa­tion, Kauf und Verkauf von Produkten, Bildung, Arbeit, medizinischer Versorgung, Freizeit­aktivitäten und Religion) und gelegentliche Mobilitäten zu entfernten Städten wie Loja, Cuenca, Guayaquil und Quito (z.B. für Arztbesuche, Behördengänge, Familienbesuche). Individuell unterschiedliche (Im)mobilitäten und Praktiken im Alltag werden von Rollen und Mitgliedschaften, Geschlecht und Alter, aber auch von der Entfernung zu Orten und den öffentlichen Infrastrukturen bestimmt. Der von den Teilnehmenden allgemein beobachtete Bevölkerungsrückgang und Veränderungen in der Bevölkerungsstruktur wurden mit Mobilitäten aufgrund eines Wechsels des Lebensortes assoziiert. Die Ergebnisse der historischen Analyse (1960-2017) zeigen einen kontinuierlichen Abwanderungstrend mit wechselnden Mustern, die sich aus häufig aufgesuchten Zielen ergaben. Diese Muster können internen Land-Land und Land-Stadt sowie externen Wanderungen zugeordnet werden. Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen, dass es für das Verständnis von (Im)mobilitäten von wesentlicher Bedeutung ist, den historischen Kontext eines bestimmten Zeitraums zu berücksichtigen und die darin auftretenden Ereignisse und Trends zu erfassen. Dabei entfalten sich Ereignisse und Trends in unterschiedlichen räumlichen und zeitlichen Dimensionen, sowie in politischen, ökonomischen, ökologischen und sozialen Kontexten, wobei sich verschiedene Ereignisse und Trends überlappen oder miteinander interagieren können. Im Laufe der Zeit sind die Mobilitätsprozesse der Menschen aus dem Untersuchungsgebiet aufgrund von translokalen und/oder –nationalen Netzwerken diverser und komplexer geworden. Den Aussagen der Jugendlichen zufolge, die an der Untersuchung teilnahmen, kann davon ausgegangen werden, dass sich der Trend der Abwanderung auch in Zukunft fortsetzen wird. Es wurde ebenfalls deutlich, dass interne Land-Stadt Wanderungen aktuell das dominierende Muster darstellen. Die von den Teilnehmenden genannten Beweggründe, zu denen Bildung, persönliche Entwicklung, Selbstentfaltung sowie Arbeit gehören, waren insgesamt recht homogen und stehen in enger Wechselbeziehung zueinander. Dennoch haben die Teilnehmer:innen immer wieder betont, dass es selbst in Krisen­situationen Personen gab, die vor Ort geblieben sind. Darüber hinaus haben sich die Bewegungsmuster trotz wiederkehrender Ereignisse derselben Art (z.B. Dürren) im historischen Verlauf verändert und sich einige Personen für Ziele entschieden, die von den häufig gewählten Zielen anderer abwichen. Die Ergebnisse dieser Doktorarbeit zeigen, dass es keine linearen Ursache-Wirkungs-Beziehungen gibt, sondern vielmehr geteilte Anliegen, die die Teilnehmer:innen mit (Im)mobilitäten in Verbindung bringen. Der Vergleich der Ergebnisse verschiedener Analyseeinheiten (Untersuchungsgebiet, Haushalt, Individuum) verdeutlicht die Komplexität von multiplen Auslösern und mehrdimensionalen Interaktionen die (Im)mobilitäten beeinflussen. Um die Mobilitäten und Immobilitäten der Menschen besser zu verstehen, wurden die Entscheidungsprozesse hinsichtlich des Bleibens oder Gehens, sowie der Wahl des Lebensortes eingehend untersucht. Auf individueller Ebene konnte aufgezeigt werden, dass Mobilitätsprozesse weder einmalige noch unidirektionale Unterfangen darstellen, sondern dass sie häufig in komplexen räumlichen Mustern münden, während Immobilitäten an verschiedenen Orten während unterschiedlicher Bleibephasen auftreten. Außerdem zeigen die Ergebnisse, dass die Entscheidungsfindung ein Aushandlungsprozess ist, bei dem bestimmte Anliegen in unterschiedlichen Bereichen berücksichtigt werden, wie zum Beispiel soziale Beziehungen, finanzielles Einkommen und Investitionen, landwirtschaftliche Produktion, Risiko und Sicherheit, Erfahrungen und Wissen. Darüber hinaus werden diese Aushandlungsprozesse kontinuierlich an individuelle Perspektiven auf Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, auf das Leben hier und dort sowie auf Selbstverwirklichung und soziale Interaktion angepasst. Nach der Kombination dieser Erkenntnisse mit einer Literaturrecherche (vgl. Kieslinger, Kordel, und Weidinger 2020, annex #2FQS), wurde die Entscheidungsfindung bezüglich des Bleibens oder Gehens als ein Aushandlungsprozess konzipiert, der auf relationalen Bedeutungen von Ort(en), (Lebens-)Zeit(en) und sozialen Interaktion(en) basiert. Im Rahmen dieser Untersuchung wurden mobile und immobile Menschen als Agent:innen ihres eigenen Lebens in den Mittelpunkt gerückt und die bedeutsamen Lebenskontexte fokussiert, in denen sie sich befanden während sie (Im)mobilitäten aushandelten und vollzogen. Auf diese Weise konnte ein neuer konzeptioneller Rahmen entwickelt werden, der sowohl das eigenständige Handeln als auch die kontextuellen Faktoren in Wechselbeziehungen zwischen Migration, Umwelt und ländlicher Entwicklung adressiert. Dazu wurden räumliche menschliche (Im)mobilitäten, wie sie im Rahmen des New Mobilities Paradigm (z.B. Sheller und Urry 2006) verstanden werden mit den Konzepten der Lebenslage und Lebenswelt von Björn Kraus (2015) kombiniert. Dabei komme ich zu dem Ergebnis, dass Lebenslagen die Möglichkeiten und Hindernisse von (Im)mobilitäten bestimmen, wohingegen Lebenswelten, als subjektive Konstruktionen unter diesen Umständen, die Grundlage für die Entscheidungsfindung bezüglich des Bleibens oder Gehens bilden. Lebenslagen aber auch Mobilitäten und Immobilitäten werden fortwährend neu bewertet. Folglich, sind Lebenswelten höchst dynamisch und werden ihrerseits von Erfahrungen mit (Im)mobilitäten beeinflusst. In dieser konzeptionellen Rahmung können soziale Bedeutungen von (Im)mobilitäten durch die Annäherung an Lebenswelten erschlossen werden und umgekehrt.

In this article, we suggest (im)mobility biography as a method for reconstructing human (im)mobilities and related negotiations of meanings of place, time and social interaction. Based on biographical-narrative approaches and participatory ideals the combination of life history interviewing with a participatory timeline tool is the best fit for capturing individuals' life-worlds over time. After presenting theoretical presuppositions on relational meanings of place, time and social interaction, we provide an overview of biographical and participatory research in the context of human (im)mobilities and sketch methodological origins of the life history interview and the timeline tool. Furthermore, we address issues essential for planning and preparing (im)mobility biography, and demonstrate two different applications of the method in migration contexts in Germany and Ecuador. Subsequently, we present options for analysis and interpretation of textual and graphical data outputs. Keeping in mind strengths and challenges, we consider (im)mobility biography a valuable method for capturing (im)mobile life-worlds as well as contextual embeddedness of individual decision-making on moving or staying. Especially in terms of its participatory orientation, the visualization of migration trajectories facilitates structuration and memorization of life histories, allows for shared analysis even at the interview stage, and encourages participants to reflect on their biographies., In diesem Artikel stellen wir (Im)mobilitäts-Biografie als Forschungsmethode zur Rekonstruktion von (Im)mobilitäten und damit verbundenen Aushandlungen von Bedeutungen von Ort, Zeit und sozialen Interaktionen vor. Basierend auf biografisch-narrativen Ansätzen und partizipativen Konzepten ist die Kombination aus Life History Interview und partizipativem Timeline Tool bestens geeignet, um individuelle Lebenswelten im zeitlichen Verlauf zu erfassen. Nach der Darstellung theoretischer Vorannahmen zu relationalen Bedeutungen von Ort, Zeit und sozialen Interaktionen geben wir einen Überblick über biografische und partizipative Forschung im Kontext von (Im)mobilitäten und zeichnen methodische Ursprünge des Life History Interviews und Timeline Tools nach. Des Weiteren beschäftigen wir uns mit Aspekten, die bei der Planung und Vorbereitung der (Im)mobilitäts-Biografie beachtet werden müssen und zeigen zwei verschiedene Anwendungsmöglichkeiten in Migrationskontexten in Deutschland und Ecuador auf. Im Anschluss stellen wir Optionen der Auswertung und Interpretation von textlichen und grafischen Daten vor. Nach einer Abwägung von Stärken und Herausforderungen halten wir die (Im)mobilitäts-Biografie für eine nützliche Methode, um (im)mobile Lebenswelten sowie die kontextuelle Einbettung individueller Entscheidungsfindungen bezüglich des Gehens oder Bleibens zu erfassen. Hinsichtlich der partizipativen Ausrichtung unterstützt vor allem die Visualisierung von (Im)mobilitätsverläufen die Strukturierung von und Erinnerung an Lebensgeschichten, sie ermöglicht eine gemeinsame Analyse bereits während des Interviews und regt die Teilnehmenden an, über ihre Biografien zu reflektieren.