Search

Les projets CARVE et QAI-Arve ont pour objectif d’apporter des éléments permettant de mieux cerner l’efficacité de l’opération Fonds Air Bois de la Vallée de l’Arve. Cette opération pilote vise à aider financièrement les particuliers pour remplacer leurs anciens appareils de chauffage au bois par des appareils de chauffage à bûches ou à granulés ayant des performances équivalentes à celles requises par le label Flamme verte. Les essais ont été menés in situ, chez des particuliers dans des conditions réelles de fonctionnement des appareils. Les mesures ont été réalisées dans une trentaine de logements avant et après changement de l’appareil. Les essais ont porté sur les émissions de particules en sortie de cheminée (CARVE) et sur les concentrations en composés organiques volatils dans l’air intérieur de logements (QAI-Arve). Ces projets conjoints se sont appuyés sur la Confédération des ramoneurs Savoyards, en charge des mesures à l’émission et du déploiement de kits de mesure en air intérieur et sur le Syndicat mixte d’aménagement de l’Arve et de ses abords (SM3A) en charge du suivi du fonds. Les mesures ayant lieu chez des particuliers, des méthodes de mesures et de prélèvements simplifiées mais fiables ont été mises en oeuvre. Les résultats du projet CARVE éclairent sur l’impact du renouvellement des appareils sur les émissions de polluants et sur les rendements. Lors du renouvellement d’un appareil ancien par un appareil récent performant, les réductions des émissions particulaires estimées sont en moyenne de 57% lors du remplacement d’un appareil ancien par un appareil à bûches récent et de 44% lors du remplacement par un appareil à granulés. L’augmentation des rendements énergétiques (respectivement 16 et 34 points) va permettre de réduire les consommations de bois pour une quantité d’énergie délivrée équivalente. Outre un gain financier lié à l’achat du combustible, cette moindre consommation de bois contribue à réduire substantiellement les émissions polluantes. Le projet QAI-Arve concerne la mesure en air intérieur des composés organiques volatils (benzène, toluène, éthylbenzène, xylènes, naphtalène) et des aldéhydes (formaldéhyde, acétaldéhyde, hexanal, benzaldéhyde). En considérant le formaldéhyde, l’acétaldéhyde, le toluène et l’o-xylène, l’analyse statistique des résultats montre que la qualité de l’air intérieur s’est améliorée après changement d’appareil. A l’inverse, pour l’hexanal, la qualité de l’air intérieur s’est dégradée pour les foyers équipés d’appareil à granulés. Leur oxydation peut être un facteur explicatif, mais aucun impact sanitaire n’a été mis en évidence. Néanmoins, il est difficile de relier le changement d’appareil de chauffage avec l’évolution des concentrations en polluants. En effet, de nombreuses sources intérieures peuvent contribuer à l’apport en polluant (travaux, ménage, cuisine), tout comme les pratiques des particuliers (durée de fonctionnement de l’appareil, temps d’aération).

Consumer products in general and household products in particular are a significant source of indoor air pollutants. Exposure to these pollutants is important as it takes place in confined, poorly ventilated environments where people spend most of their time. The PEPS research project focused on studying the impact of household products on indoor air quality. A simple, adapted and reproducible test protocol for the characterization of volatile organic compounds (VOC) emitted by cleaning products is proposed. The developed methodology specifies: test conditions (type of test chamber, environmental parameters, application scenario of the product), the compounds of interest and the sampling conditions. In addition, it is representative of the use of cleaning products in real environments. Thus, definition of test conditions for the products and of performing the cleaning action during the test constitutes a key point of the work. Emissions of household products are evaluated under controlled conditions. A panel of 33 products, including 27 manufactured products and 6 home-made products, is constituted. Product composition is studied by collecting data provided by manufacturers and by the direct analysis of their content. A robustness study is conducted to define an harmonized and reproducible test protocol, which is then deployed to analyze the VOC emissions of the products. In addition to the development of this methodology, a field campaign is conducted in a realistic environment to collect knowledge on household products emissions in real conditions of use. This campaign is organized in the experimental house of the CSTB, MARIA, to evaluate, in real conditions, the emissions of 10 selected household products from the panel. The cleaning products are used in an experimental room according to realistic scenarios of use. VOC emissions are measured before, during, and after the use of the cleaning product showing the potential impact of those products on IAQ.

Burning incense and scented candles indoors has been shown as a punctual but significant source of volatile and particulate compounds. The purpose of this paper is to present the results of testing emissions from incense and candles burning under realistic conditions in the CSTB experimental house. Particular effort was given to the use of adequate on-line and off-line measurement techniques to precisely describe volatile and particulate compounds emitted during combustions of those products. This information is particularly relevant for the implementation of the labelling of emissions from candles and incense and for risk assessment studies related to the use of those products.

As part of the EBENE research project, a health risk assessment was performed for two types of widely used combustible air fresheners: scented candles and incenses. The assessment was based on physiochemical characterization of the particulate and gaseous emissions of 9 scented candles and 10 incenses, tested under real conditions in an experimental house MARIA (CSTB), combined with a national phone survey about household uses. Results obtained showed that chronic exposures could exceed usual health reference values for a reasonable-worst-case type scenario. Substances of concern included PM (particulate matter), benzene, acrolein and, to a lesser extent, formaldehyde, for incenses, and formaldehyde, acrolein and, to a lesser extent, PM, for scented candles. For all of these substances, exceedances were also identified for short term exposures (1 hour). These results suggest that good practice – use reasonably, ventilate the room after use, avoid direct inhalation of any smoke, etc. – and reducing the emissions of high-emissivity products could be necessary to insure a safe use.

Identifying and ranking substances of concern is a complex task: the notion of substance of concern has a different meaning depending on regulations, public policies, existing ranking exercises or individual opinions. The choice of priority substances is generally supported by orders of substances constructed on an expert opinion. The process suggests providing, in addition, orders of substances elaborated on the basis of views identified among other people involved in the decision process: groups of decision makers, stakeholders, people from civil society, etc. This process advises using participatory multi-criteria methods. These methods give structure to the participatory approach, they make explicit the underlying logic of each generated order and they can be adapted to the available data. The process can adapt to any type of context and ranking objective. An application conducted in 2012, to support the choice of the priority substances of the future French Environmental Health National Action Plan (PNSE3), illustrate the process., Une des priorités du deuxième Plan National Santé-Environnement (PNSE2) est de définir une méthode d’identification et de hiérarchisation des substances toxiques les plus préoccupantes. La notion même de substance préoccupante revêt un sens différent selon les réglementations, les politiques publiques, les exercices de hiérarchisation existants ou les opinions individuelles. Différents critères peuvent être mis en avant, par exemple : le danger, le caractère Persistant Bioaccumulable et Toxique (PBT), la protection de populations sensibles et le risque individuel inacceptable. En termes d’actions publiques, le choix de substances prioritaires s’appuie généralement sur des ordres de substances construits sur la base d’un avis d’experts. Le processus décrit ici propose de fournir, en complément, des ordres de substances basés sur des points de vue identifiés parmi d’autres acteurs de la décision : groupe de décideurs, représentants d’intérêts divers, personnes issues de la société, etc.

International audience; Identifying and ranking substances of concern is a complex task, because the meaning of 'substance of concern' differs according to the specific regulation, public policy, ranking exercise, and individual opinion. In terms of public actions, the choice of priority substances is generally supported by rankings of substances constructed by experts. In this article we suggest a process that adds to this ranking others based on views identified among others involved in the decision process, including but not limited to groups of decision makers, stakeholders, and members of civil society. Participatory multicriteria methods may be used for this purpose. These methods structure the participatory approach and make explicit the underlying logic of each ranking generated; they can be adapted to the available data. These methods have been implemented with stakeholders in other ranking exercises, dealing with various environmental issues, but not yet, to our knowledge, for ranking substances of concern. Using this ranking process for choosing priority substances in light of a specific objective, decision-makers can illuminate and nourish their analyses with several different rankings, characterized by their underlying logic, rather than by a single ranking that presupposes a consensus that does not necessarily exist. These different rankings will enable them, to some extent, to understand and take into account the diversity of the viewpoints that can be selected to meet the objective. This process can be adapted to any type of context and objective. An application conducted in 2012, to support the choice of the priority substances of the future French Environmental Health National Action Plan (PNSE3), illustrates each step of the process.; Identifier et hiérarchiser des substances préoccupantes est une tâche complexe, car la notion même de substance préoccupante revêt un sens différent selon les réglementations, les politiques publiques, les exercices de hiérarchisation existants ou les opinions individuelles. En termes d’actions publiques, le choix de substances prioritaires s’appuie généralement sur des ordres de substances construits sur la base d’un avis d’experts. Le processus décrit dans cet article propose de fournir, en complément, des ordres de substances basés sur des points de vue identifiés parmi d’autres acteurs de la décision : groupes de décideurs, représentants d’intérêts divers, personnes issues de la société civile, etc. Pour ce faire, le processus invite à mettre en œuvre des méthodes multicritères participatives. Ces méthodes permettent de structurer l’implication des différents acteurs, explicitent la logique sous-jacente de chaque ordre généré et s’adaptent aux données disponibles. Leur mise en œuvre auprès de parties prenantes a été réalisée dans d’autres exercices de hiérarchisation, portant sur des problématiques environnementales diverses. À notre connaissance, elle n’a pas encore été réalisée dans le cadre de la hiérarchisation de substances préoccupantes. En utilisant ce processus de hiérarchisation à l’occasion d’un choix de substances prioritaires, répondant à un objectif spécifique, les décideurs pourront éclairer et nourrir leurs réflexions en s’appuyant sur plusieurs ordres de substances, accompagnés de leur logique sous-jacente, plutôt que sur un ordre unique qui supposerait un consensus qui n’existe pas nécessairement. Ces différents ordres leur permettront, dans une certaine mesure, d’appréhender et de tenir compte de la diversité des points de vue pouvant être choisis pour répondre à l’objectif retenu. Ce processus peut s’adapter à tout type de contexte et d’objectif de hiérarchisation. Une application réalisée en 2012, pour appuyer le choix des substances prioritaires du futur Plan national santé environnement (PNSE3), permet d’illustrer chaque étape du processus dans cet article.