Search

This article has two goals. First and foremost, it seeks to demonstrate an increase in class voting during the 2018 presidential elections in Colombia compared to electoral years 2006, 2010, and 2014. Second, the article aims to develop a possible explanation of this phenomenon. We hypothesize that class voting in the 2018 presidential elections increased due to growing ideological polarization between the two presidential candidates, Iván Duque and Gustavo Petro, both in the left–right and the populist–non-populist dimensions. Methodology: We use data from the National Registry of Civil Status and maps of socio-economic stratification to identify electoral results according to social class in five main Colombian urban centres: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, and Cartagena. To measure class voting, we develop the Index of Voting Difference (IVD), which identifies the difference in electoral behaviour between two social classes. We also compare the difference between expected and observed voting for each presidential candidate in the upper, middle, and lower classes. Conclusions: There was an evident increase in class voting in the 2018 presidential elections in Colombia compared to those of 2006, 2010, and 2014. Our analysis shows that such a phenomenon could result from an increased ideological polarization between the two principal presidential candidates, both in the left–right and populist–non-populist dimensions. Originality: This is the only article we are aware of that explores levels of class voting across different presidential elections in Colombia and the relationship between ideological polarization and class voting., este artigo tem dois objetivos. O primeiro e principal objetivo é mostrar que as eleições presidenciais de 2018 tiveram um aumento na votação por classe social em comparação com as eleições de 2006, 2010 e 2014. O segundo objetivo é desenvolver uma possível explicação para esse fenômeno. Nossa hipótese é que o aumento da votação por classes nas eleições de 2018 poderia ser explicado, em parte, pelo alto nível de polarização ideológica entre os dois candidatos presidenciais, Iván Duque e Gustavo Petro, ambos no eixo direita-esquerda e no eixo populista-não populista. Metodologia: utilizamos dados do Registro Nacional do Estado Civil e mapas de estratificação socioeconômica para identificar os resultados eleitorais dos dois principais candidatos presidenciais em diferentes classes sociais nas cinco principais cidades colombianas: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla e Cartagena. Para medir a votação por classe social, desenvolvemos o índice de diferença de votação que identifica a diferença no comportamento eleitoral entre duas classes sociais. Também comparamos a diferença entre a votação esperada e observada para cada candidato presidencial na classe alta, média e baixa. Conclusões: nas eleições presidenciais de 2018, a votação por classe social nos principais centros urbanos da Colômbia aumentou significativamente em comparação com as eleições presidenciais de 2006, 2010 e 2014. Nossa análise mostra que a votação por classe social provavelmente será desencadeada pela polarização ideológica entre os candidatos presidenciais tanto no eixo populista-não populista quanto no eixo direita-esquerda. Originalidade: este é um dos poucos trabalhos que compara o nível de votação por classe social entre as diferentes eleições presidenciais na Colômbia e explora a relação entre a polarização ideológica e a votação por classe social em várias eleições presidenciais colombianas., este artículo tiene dos objetivos: el principal es mostrar que en las elecciones presidenciales de 2018 aumentó la votación de clase en comparación con las elecciones de 2006, 2010 y 2014; el segundo es desarrollar una posible explicación de este fenómeno. Nuestra hipótesis es que el aumento de votación de clase en las elecciones de 2018 se podría explicar, en parte, por el alto nivel de polarización ideológica entre los dos candidatos presidenciales, Iván Duque y Gustavo Petro, tanto en el eje derecha-izquierda como en el eje populista - no populista. Metodología: utilizamos los datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil y los mapas de estratificación socioeconómica para identificar los resultados electorales de los dos candidatos presidenciales principales con base en las diferentes clases sociales de las cinco principales ciudades colombianas: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y Cartagena. Para medir la votación de clase desarrollamos el índice de diferencia de votación (IDV) que identifica la diferencia en el comportamiento electoral entre dos clases sociales. También comparamos la diferencia entre la votación esperada y observada por cada candidato presidencial en las clases alta, media y baja. Conclusiones: en las elecciones presidenciales de 2018 la votación de clase en los principales centros urbanos de Colombia aumentó de manera significativa en comparación con las elecciones presidenciales de 2006, 2010 y 2014. Nuestro análisis muestra que es probable que la votación de clase se active por la polarización ideológica entre los candidatos presidenciales, tanto en el eje populista - no populista como en el eje derecha-izquierda. Originalidad: este es de los pocos trabajos que comparan el nivel de votación de clase entre diferentes elecciones presidenciales en Colombia y que explora la relación entre la polarización ideológica y la votación de clase en varias elecciones presidenciales colombianas.

In different contexts it has been possible to establish that exposure to violence during a civil war influences the political participation of individuals. This investigation questions whether, due to the period of reduction of violence during the peace process in Colombia, there was a relationship between having been affected by the violence derived from the armed conflict and political participation. Based on the Americas Barometer surveys of 2011, 2016 and 2018, an analysis of how the individual impact of violence influences electoral participation (voting in presidential elections) and non-electoral participation (attendance at town councils and public protest) was conducted. It is possible to point out that, in a period of reduced violence, there is a positive relationship between being affected by violence and non-electoral participation mechanisms, which is why participation mechanisms that build collective visions and guarantee local claims have greater relevance for people affected by war., En este artículo se analiza la relación entre la clase social y el comportamiento electoral en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2018 en las cinco ciudades principales de Colombia: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y Cartagena. En cuatro de estas ciudades hubo una relación clara entre estrato social y comportamiento electoral, y solamente en Medellín esta relación fue débil, aunque presente. La votación de clase se mantiene también en el ámbito nacional. El análisis indica que mientras el candidato presidencial del Uribismo, Iván Duque, recibió más apoyo entre la clase alta, el candidato de Colombia Humana, Gustavo Petro, ganó más votos entre la clase baja. Además, el texto muestra que la votación de clase está más presente en la clase alta que en la clase baja.

Object/Context: This article analyses and compares the ideological dimension of anticorruption discourses and policies in Colombia during the presidency of Alvaro Uribe (2002-2010) and Juan Manuel Santos (2010-2018) and in Ecuador during the presidency of Rafael Correa (2007-2017). Methodology: We develop an ideological and discourse analysis of corruption discourses combining the theoretical framework of Laclau and Mouffe on discourse analysis with the morphological analysis of ideologies developed by Michael Freeden. We utilize this theoretical framework in order to analyze both qualitatively and quantitatively anticorruption discourses and policies. Conclusions: In the Colombian case the anticorruption discourse of presidents Uribe and Santos (2002-2018) legitimized a neoliberal order by articulating corruption as a phenomenon that belongs primarily to the public sphere. The government of Correa (2007-2017), however, identified corruption primarily with the private sector. As a consequence, his anticorruption discourse served to resist the neoliberal order and legitimize the ideology of the twenty first-century socialism. Originality: There are very few studies that unearth the ideological dimension of anticorruption discourses and policies. This paper seeks to fill this vacuum by utilizing an innovative theoretical framework that allows us to identify the ways in which anticorruption discourses and policies serve to legitimize and implement a political ideology., RESUMO. Objetivo/Contexto: Este artigo analisa e compara a dimensão ideológica dos discursos e das políticas de anticorrupção na Colômbia durante as campanhas presidenciais de Álvaro Uribe (2002-2010) e Juan Manuel Santos (2010-2018), e, no Equador, durante a presidência de Rafael Correa (2007-2017). Metodologia: Desenvolve-se uma análise ideológica dos discursos de anticorrupção que combina o referencial teórico de Laclau e Mouffe sobre a análise de discurso com a análise morfológica das ideologias desenvolvida por Michael Freeden. Utilizamos esse referencial teórico para analisar, de maneira qualitativa e quantitativa, os discursos e as políticas de anticorrupção. Conclusões: No caso da Colômbia, o discurso de anticorrupção dos então presidentes Uribe e Santos (2002-2018) legitimou uma ordem neoliberal por meio da articulação da corrupção como um fenômeno que pertence, principalmente, à esfera pública. O governo Correa (2007-2017), por sua vez, posicionou a corrupção, sobretudo, no setor privado. Portanto, seu discurso de anticorrupção serviu para resistir ao regime neoliberal e legitimar a ideologia do socialismo do século XXI. Originalidade: Há poucos estudos que “desentranham” a dimensão ideológica dos discursos e das políticas de anticorrupção. Nesse sentido, este artigo pretende preencher essa lacuna a partir de um referencial inovador que permite identificar como as políticas e discursos de anticorrupção servem para legitimar e implantar uma ideologia política., RESUMEN. Objetivo/contexto: Este artículo analiza y compara la dimensión ideológica de los discursos y las políticas anticorrupción en Colombia durante las presidencias de Álvaro Uribe (2002-2010) y Juan Manuel Santos (2010-2018) y en Ecuador durante la presidencia de Rafael Correa (2007-2017). Metodología: Desarrollamos un análisis ideológico de los discursos anticorrupción combinando el marco teórico de Laclau y Mouffe sobre el análisis de discurso con el análisis morfológico de las ideologías desarrollado por Michael Freeden. Utilizamos este marco teórico para analizar de manera cualitativa y cuantitativa los discursos y las políticas anticorrupción. Conclusiones: En el caso de Colombia, el discurso anticorrupción de los presidentes Uribe y Santos (2002-2018) legitimó un orden neoliberal a través de la articulación de la corrupción como un fenómeno que pertenece principalmente a la esfera pública. El gobierno Correa (2007-2017), por otro lado, ubicó la corrupción especialmente en el sector privado. Por lo tanto, su discurso anticorrupción sirvió para resistir al régimen neoliberal y legitimar la ideología del socialismo del siglo XXI. Originalidad: Existen muy pocos artículos que desentrañan la dimensión ideológica de los discursos y las políticas anticorrupción. Este texto busca llenar este vacío utilizando un marco teórico innovador que nos permite identificar cómo las políticas y discursos anticorrupción sirven para legitimar e implementar una ideología política.

Los observadores ven en la mordaz crítica al establishment político gobernante y en la fuerte retórica antipolítica tanto de Gustavo Petro como de Rodolfo Hernández el enfrentamiento entre dos populistas. Sin importar quién gane la presidencia en la segunda vuelta, ha surgido cierta preocupación por la crisis existencial a la que se enfrenta la democracia colombiana, describe Blendi Kajsiu (Universidad de Antioquia)

Observers see the scathing criticism of the ruling political establishment and the strong anti-politics rhetoric of both Gustavo Petro and Rodolfo Hernández as the clash between two populists. No matter who wins the presidency in the run-off, concerns have arisen about the existential crisis that Colombian democracy is facing, describes Blendi Kajsiu (Universidad de Antioquia).