Search

Yenilikçi ve yaratıcı bir çalışma olan araştırma & geliştirme harcamaları gelişmiş ülkelerde verimlilik, rekabet ve sürdürülebilir büyüme performansında önemli bir faktör olarak değerlendirilmektedir. Bu çalışmada, 1996-2020 yılları için seçilmiş 25 ülkede araştırma & geliştirme harcamalarının ekonomik büyüme ile işsizlik üzerindeki etkisinin ampirik olarak analiz edilmesi amaçlanmıştır. Yatay kesit bağımlılığı dikkate alan yöntemler ile panel veri analizi yapılmıştır. Ekonometrik modelde yer alan değişkenlerin birim kökünün sınanmasının ardından uzun dönem ilişkinin tespiti için Westerlud eşbütünleşme testi kullanılmıştır. Sonrasında panel ARDL veri yöntemleri ile kısa ve uzun dönem katsayılar belirlenmiştir. Elde edilen ampirik bulgular kısa ve uzun dönemde araştırma & geliştirme harcamaları ile ekonomik büyüme arasında bir etkileşim olduğunu ortaya çıkarmıştır. Ancak araştırma & geliştirme harcamaları ile istihdam arasında kısa dönemde bir ilişki belirlenmiş iken uzun dönemde iki değişken arasında bir ilişki bulunamamıştır. Nedensel bağıntının tespiti için Dumitrescu and Hurlin nedensellik analizi uygulanmış ve araştırma & geliştirme harcamaları ile ekonomik büyüme ve araştırma & geliştirme harcamaları harcamaları ile istihdam arasında karşılıklı nedensel bağ belirlenmiştir., Research & development expenditures, which are innovative and creative work, are evaluated as an substantial factor in productivity, competitiveness, and sustainable growth performance in developed countries. This study, is targeted to empirically analyze the impact of research & development expenditures on economic growth and unemployment in 25 selected countries from the years 1996-2020. Panel data analysis was carried out with methods that take into account the cross-section dependency. After testing the unit root of the variables in the econometric model, the Westerlund cointegration test was used to determine the long-run relationship. Afterward, short and long-term coefficients were determined with panel ARDL data methods. The empirical findings revealed that there is an interaction between research & development expenditures and economic growth in the short and long run. However, while a relation was determined between research & development expenditures and employment in the short run, no relationship was found between the two variables in the long term. Dumitrescu and Hurlin's causality analysis was performed to determine the causal relation and a causal link between research & development expenditures and economic growth and between research & development expenditures and employment was determined.

Teknoloji ekonomik ve sosyal kalkınmada büyük bir rol üstlenmektedir. Gelişen ülkelerin sanayileşmelerindeki en kilit faktör teknoloji ile araştırma geliştirme (Ar-ge) faaliyetleri olmuştur. Beşeri kalkınma endeksinin hesaplanmasında kullanılan ortalama beklenen yaşam süresi sağlık teknolojileri ile yakından ilişkilidir. Okullaşma oranı ve kişi başına düşen gelir teknolojik gelişmelerden etkilenmektedir. Sağlık, tarım, eğitim sektörlerindeki teknolojik gelişmelerin ülkelerin kalkınmasına pozitif katkı yapması beklenirken, işgücünün yeteneklerinin gelişmesinde de önem taşımaktadır. Artan teknoloji düzeyi işçinin marjinal verimliliğine pozitif etki ederken , çıktı ve gelirdeki artış beşeri kalkınma düzeyini artırır.Yaşanan pandemi sonrasında hız kazanan eğitimde, ticarette dijitalleşme dönemi teknolojinin kalkınmadaki önemini öne çıkarmaktadır. Pandemi süresince düşük temaslı ekonomi ön plana çıkarken, yüksek teknolojili ürün üreten sektörler ve dijitalleşmeyi gerçekleştiren işletmeler daha az hasarla bu süreci atlatabilir. Bunun yanında, teknolojiye erişim imkanları sınırlı işletmeler ve bireyler bu dönemden olumsuz etkilenmektedir. Dengeli kalkınma modellerinde teknolojiye erişim ve fırsat eşitliği pandemi ile üzerinde durulması gereken konular arasında yer almaktadır.Çalışmanın ilk bölümünde beşeri kalkınma teorik açıdan ele alınmakta olup, beşeri kalkınma endeksinin hesaplanmasında kullanılan değişkenler açıklanmaktadır. İkinci bölümde beşeri kalkınma ve teknoloji ilişkisi tarım, sağlık ve eğitim sektörleri açısından incelenerek literatür çalışmalarına yer verilmektedir. Üçüncü bölümde Türkiye’de teknoloji kullanımı ve gelişimi ile ilgili göstergelere yer verilmektedir. Bu göstergeler arasında işletmelerde bilişim teknolojileri kullanımı, hanelerde bilişim teknolojileri kullanımı, internet kullanımı, patent sayısı gibi veriler yer almaktadır. Türkiye’de bilişim teknolojilerinin son yıllarda hızlı bir biçimde büyüdüğü ve bilişim sektörünün istihdamında artış yarattığı gözlemlenirken bu gelişimin beşeri kalkınmaya katkısının olumlu olması beklenilmektedir. Sonuç bölümünde çalışmanın ulaştığı sonuçlar ve önerilere yer verilmektedir

Para politikası ile ilgili değişkenlerin dış ticaret üzerindeki etkileri hem teorik hem de ampirik literatürde önemli bir tartışma konusudur. Özellikle kur dalgalanmaları para politikası ile dış ticaret arasındaki etkileşimin güçlü yanını ortaya çıkarmıştır. Bu tezin amacı BRICS-T (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin, Güney Afrika ve Türkiye) ülkelerinde para politikası ile ilgili değişkenlerin dış ticaret üzerindeki etkilerini ampirik olarak test etmektir. Bu çalışmada para politikası ile ilgili değişkenlerin ihracat, ithalat ve net ihracat üzerindeki etkileri BRICS-T ülkelerini kapsayan bir örneklemde analiz edilmektedir. 2000q1-2018q3 dönemini kapsayan üçer aylık veriler ile yatay kesit bağımlılığını dikkate alan analiz yöntemlerine başvurulmuştur. Ampirik sonuçlar, ihracat ve net ihracat ile ekonomik büyüme arasında karşılıklı nedensellik ilişkisinin olduğunu göstermektedir. Döviz kurundan ihracata, ihracattan enflasyona tek taraflı nedensellik belirlenmiştir. Hem para arzı hem de faiz oranı ile ihracat arasında karşılıklı nedensellik vardır. İthalattan ekonomik büyümeye tek taraflı nedensellik belirlenmiştir. Döviz kuru ile ithalat, M1 para arzı ile ithalat ve faiz oranı ile ithalat arasında karşılıklı nedensellik vardır. Ancak enflasyondan ithalata tek taraflı nedensellik bulunmuştur. Döviz kuru ile net ihracat, enflasyon ile net ihracat, para arzı ile net ihracat ve faiz oranı ile net ihracat arasında karşılıklı nedensellik bulunmuştur., The effects of variables related to monetary policy on foreign trade are an important topic of discussion in both theoretical and empirical literature. Especially the recent exchange rate fluctuations have revealed the strong side of the interaction between monetary policy and foreign trade. The aim of this thesis BRICS-T (Brazil, Russia, India, China, South Africa and Turkey) countries are to test the variables related to monetary policy empirically the impact on foreign trade. In this study, the effects of monetary policy variables on exports, imports and net exports are analyzed in a sample of BRICS-T countries. The quarterly data covering the period 2000q1-2018q3 and the analysis methods considering the cross-sectional dependence were used. Empirical results show that there is a bidirectional relationship between exports and net exports and economic growth. From exchange rate to export, from export to inflation was determined unilateral causality. There is a bidirectional causality between both money supply and interest rate and export. It determined a unilateral causality from import to economic growth. There is a bidirectional causality between import with exchange rate, M1 money supply and import and interest rate and import. However, there was a unilateral causality from inflation to import. Exchange rate and net export, inflation and net export, money supply and net export and interest rate and net export between were bidirectional causality.

Turkish economy is occurred depending on different factors from time to time and the banking crises of different magnitudes. Foremost among the factors which hinder the development of countries and societies- crises in the country's economy. Countries' economic growth rates affect inflation, unemployment and external trade. In this study, effect of November 2000, February 2001 and 2008 banking crisis on Turkey's economy and banking crisis will be examined and announced as conceptual. In this context, this study is investigates Turkey's GDP, inflation, unemployment and foreign trade figures. Turkey's economy affected have been identified from 2000 November 2001 February and 2008 banking crisis., {"references":["I. Sayım, K. Duman and A. Korkmaz, \"Türkiye Ekonomisinde Finansal Krizler: Bir Faktör Analizi Uygulaması\", D.E.Ü. İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt:19, Sayı:1, ss:45-69, 2004.","M. Karabıçak, \"Küresel Krizleri Tetikleyen Nedenler ve Küresel Krizin Türkiye Boyutu\", S.D.Ü. İ.İ.B.F Dergisi, C:15, S:3, ss: 251-270, 2010.","S. Duranlar, \"Banka Krizleri ve Özel Sermayeli Ticaret Bankaları: Türkiye Örneği\", Trakya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Edirne, 2007.","A. Turgut, \"Türleri, Nedenleri ve Göstergeleriyle Finansal Krizler\", TUHİS İş Hukuku ve İktisat Dergisi, Cilt: 20, Sayı: 4-5, ss: 35-46, 2007.","G. Delice, \"Finansal Krizler: Teorik ve Tarihsel Bir Perspektif\", Erciyes Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, Sayı: 10, ss: 57-81, 2003.","M. Bordo, \"Financial Crises: Lessons From History\", 5. Uluslararaso Garden Finans Konferansı, 1987, aktaran Kindleberger, Charles P. Cinnet, Panik ve Çöküş Mali Krizler Tarihi , İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları s.9, 2000.","A. Schwartz, \"Systemic Risk and the Macroeconomy\" in Kaufman, G.G. (ed) Research in financial Services, 7.19-30, Greenwich, JAI press, 1995, aktaran; Gup, Benton E. , Bank Failures in The Major Trading Countries of The World: Causes And Remedies, Greenwood Publishing Group, s.7, 1998.","J. Sachs, \"Alternative Approaches to Financial Crises in Emerging Markets,\" Capital Flows and Financial Crises (Ed.), Miles Kahler, Cornell University Pres, Ithaca New York, ss. 243-262. 1998.","I. Sayım, K. Duman and A. Korkmaz, \"Türkiye Ekonomisinde Finansal Krizler: Bir Faktör Analizi Uygulaması\", D.E.Ü. İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt:19, Sayı:1, ss:45-69, 2004.\n[10]\tZ. T. Aloğlu, \"Bankacılık Sektörünün Karşılaştığı Riskler ve Bankacılık Krizler Üzerindeki Etkileri\", T.C.M.B, Bankacılık ve Finansal Kuruluşlar Genel Müdürlüğü, Uzmanlık Yeterlilik Tezi, Ankara, 2005.\n[11]\tG. Gürkan, \"Küreselleşme sürecinde Finansal Krizler ve Finansal Düzenlemeler\", ITO yayınları No:47, 1998.\n[12]\tG. Yay, \"1990'lı Yıllardaki Finansal Krizler ve Türkiye Krizi\", Yeni Türkiye Dergisi, Ekonomik Kriz Özel Sayısı, Yıl 7, Sayı 42, Eylül-Ekim, s:1234-1248, 2001.\n[13]\tH. Altıntaş, \"Bankacılık Krizleri, Nedenleri ve Ekonomik Maliyetleri\", Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakülte Dergisi, Ocak-Haziran, 2004. \n[14]\tM. Goldstein and P. Turner, \"Banking Crises in Emerging Economies: Origins and Policy Options\", BIS Economics Papers No:42, 1996. \n[15]\tK. Duman, \"Finansal Krizler ve Bankacılık Sektörünün Yeniden Yapılandırılması\", Akdeniz Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2002. \n[16]\tG. Jr. Caprio and D. Klingebiel, \"Bank Involvencies: Cross Country Experience, The World Bank Policy Research Working Paper No: 1620, 1996.\n[17]\tG. Hoggart, R. Reıs and V. Saporta, \"Costs of Banking System Instability: Some Empirical Evidence\", Bank of England Working Paper No: 144, 2001.\n[18]\tH. Altıntaş, \"Bankacılık Krizleri, Nedenleri ve Ekonomik Maliyetleri\", Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakülte Dergisi, Ocak-Haziran, 2004. \n[19]\tB.Afşar, \"Türk Bankacılık Sektöründe Krizler\", Konya Ticaret Odası, Araştırma Raporu, 2007.\n[20]\tA. Erken Çelik, Yapay Sinirsel Ağ Modeli Yardımıyla Bankacılık Krizlerinin Değerlendirilmesi, Doktora Tezi,Ankara Üniversitesi,Sosyal Bilimler Enstitüsü,Ankara , 2005.\n[21]\tZ. Karaçor, \"Öğrenen Ekonomi Türkiye: Kasım 2000-Şubat 2001 Krizinin Öğrettikleri\", Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2006.\n[22]\tA. Eren, Türkiye Ekonomisi, Ekin Basın Yayın Dağıtım, 2012. \n[23]\tZ. Karaçor, Ekonomi Politikası ve Türkiye, Çizgi Kitabevi, Konya, 2012.\n[24]\tG. Kazgan, \"1990 Sonrası Yıllarda Türkiye'de Krizler ve İşsizlik; Çalışanlar ve Sosyal Güvenlikleri İçin Çözümleri Açısından Bir İrdeleme, Galatasaray Üniversitesi, 17-18 Mayıs, 2002. \n[25]\tA. Ay, Türkiye'de Dış Ticaret ve Kur Politikaları Uygulamaları, Çizgi Kitabevi, Konya, 2007.\n[26]\tA. Buluş, Türk İktisat Politikalarının Tarihi Temelleri, Tablet Kitabevi, Konya, 2003. \n[27]\tB. Güloğlu and E. Altunoğlu, \"Finansal Serbestleşme Politikaları ve Finansal Krizler: Latin Amerika, Meksika, Asya ve Rusya Krizleri\", İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Ekim, 2002.\n[28]\tBDDK, \"Krizden İstikrara Türkiye Tecrübesi\",Çalışma Tebliği, 3. Baskı, 2010. \n[29]\tB.C. Ataman, \"Türkiye'de 2000-2005 Dönemi İşsizlik Üzerine Tartışmalar\", İktisat İşletme Finans, Cilt 21, Sayı 39, 2006. \n[30]\tA. Ay, Türkiye'de Dış Ticaret ve Kur Politikaları Uygulamaları, Çizgi Kitabevi, Konya, 2007.\n[31]\tM. Afşar, \"Küresel Kriz ve Türk Bankacılık Sektörüne Yansımaları\", Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 6(2), 2011.\n[32]\tTCMB, www.tcmb.gov.tr, 2008.\n[33]\tA. Ünal ve H. Kaya, \"Küresel Kriz ve Türkiye\", Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi, İstanbul, 2009.\n[34]\tN. Altuntepe, \"2008 Küresel Krizinin Ülkelerin İstihdam Yapısı Üzerine Etkilerinin Dinamik Bir Analizi\", http://edergi.sdu.edu.tr/index.php/sduvd/article/viewFile/1372/1460, 2009 (Erişim Tarihi: 10.09.2015).\n[35]\tB. Selçuk and N. Yılmaz, \"Küresel Finansal Sistemde Değişim ve Türkiye'ye Etkileri\", Uluslararası Finans Sempozyumu, Marmara Üniversitesi, İstanbul, 2008. \n[36]\twww.tuik.gov.tr."]}

Inflation and foreign trade are the most important economic indicator of a country. In this study, Turkey's economy with the policies adopted after 2000, given how performs an economic transformation. This transformation of the economy is discussed with inflation and foreign trade. In this context, attention is drawn to 2001 Strong Economy and Transition Program and 2006 Inflation Targeting Regime. The evaluation was performed of after the year 2000 inflation and foreign trade figures in Turkey economy. When we looked the progress, after 2000 in Turkey economy, we can say a new process was built up., {"references":["İ. Arslan and S. Yapraklı, \"Banka Kredileri ve Enflasyon Arasındaki İlişki: Türkiye Üzerine Ekonometrik bir Analiz (1983-2007)\", İstanbul Ünivesitesi İktisat Fakültesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi, sayı: 7, ss: 88-103,2008.","E. Gül and A. Ekinci, \"Türkiye'de Enflasyon ve Döviz Kuru arasındaki Nedensellik Arasındaki İlişki: 1984-2003\", Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 1, s: 91-106, 2006.","E. Aydoğan, \"1980'den Günümüze Türkiye Enflasyon Serüveni\", Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F, Cilt: 11, Sayı: 1, s: 91-110,2004.","E. Aydoğan, \"1980'den Günümüze Türkiye Enflasyon Serüveni\", Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F, Cilt: 11, Sayı: 1, s:91-110,2004.","TCMB, \" Enflasyon\", www.tcmb.gov.tr, (Retrieved data: 12.08.2015).","A. Kılıçbay, \"Türk Ekonomisinde Enflasyonun Anatomisi\", İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Yayın No: 507, İstanbul,1984.","H. Karakayalı, \"Makro Ekonomi\", 4.Bask, Manisa, 2002.","E. Aydoğan, \"1980'den Günümüze Türkiye Enflasyon Serüveni\", Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F, Cilt: 11, Sayı:1, s:91-110,2004.","E. Alsu, \" Döviz Kurları, Enflasyon ve Faiz oranlarının Dış ticaret üzerindeki etkileri: Türkiye Örneği(1985-2005)\", Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep, 2006.\n[10]\thttp://www.mynet.com/trend/cevaplar/soru-cevap/enflasyon-nedir-etkileri-nelerdir-/289407, (Retrieved data: 27.09.2015).\n[11]\tA. Gülmez and N. Altıntaş, \" Türkiyede Ticari Açıklık ve Enflasyonun Gelir dağılımına etkisi: Ekonometrik Bir Analiz\", KAÜ İ.İ.B.F Dergisi, Cilt:6, Sayı:9, 31-44, 2015.\n[12]\tS. Öztürk and D. Özyakışır, \"Türkiye Ekonomisinde 1980 Sonrası Yaşanan Yapısal Dönüşümlerin GSMH, Dış Ticaret ve Dış Borçlar Bağlamında Teorik Bir Değerlendirmesi\",Mevzuat Dergisi, 2005.\n[13]\tD. Özyakışır, \"Türkiye Ekonomisinde 1980-2005 Döneminde Yaşanan Yapısal Değişimin Dış Ticaret ve Dış Borç Bağlamında Teorik Bir Değerlendirmesi\", http://www.akademiktisat.net/calisma/tr_iktisat_genel/1980_2005_tic_borc_dozyakisir.htm, Retrieved data: 15/09/2015.\n[14]\tO. Meçik and M. Afşar, \" Türkiye Ekonomisinde Yapısal Dönüşümler ve İşgücü Piyasasındaki Gelişmeler\", Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 2014.\n[15]\tC. Somel, \"Güçlü Ekonomiye Geçiş Programı Üzerine\" ,http://www.zmo.org.tr/resimler/ekler/42c65e00f4f7cf2_ek.pdf?tipi=14 (Retrieved data: 15.09.2015).\n[16]\tM. Günal, Para, Banka ve Finansal Sistem, Yeni Dönem Yayınları, 2. Baskı, Ankara, 2007.\n[17]\tE. Uygur, \"Krizden Krize Türkiye: 2000 Kasım ve 2001 Şubat Krizleri, Türkiye Ekonomi Kurumu Tartışma Metni, 2001.\n[18]\tZ. Erdinç, \"Türkiye'de 2002-2005 Yılları Arasında Uygulanan Dezenflasyon Programının Değerlendirilmesi\", Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 2007. \n[19]\tTCMB, \"Türkiye'nin Güçlü Ekonomiye Geçiş Programı\",http://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6/program+(1).pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6, (Retrieved data: 18.09.2015).\n[20]\tA. Buluş, Türk İktisat Politikalarının Tarihi Temelleri, Tablet Kitabevi, Konya, 2003. \n[21]\tM. Mucuk, Makro Ekonomi Ders Notları, Konya, 2014.\n[22]\tA. Eren, Türkiye Ekonomisi, Ekin Yayınevi, 5. Baskı, Bursa, 2012.\n[23]\tZ. Karaçor, Ekonomi Politikası ve Türkiye, Çizgi Kitabevi, Konya, 2012.\n[24]\tO. Taşar, \"Türkiye'nin Güçlü Ekonomiye Geçiş Programı ve Makro Ekonomik Etkilerinin Analizi\", Niğde Üniversitesi İİBF Dergisi, 2010. \n[25]\tTCMB, \"Türkiye'nin Güçlü Ekonomiye Geçiş Programı\", http://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6/program+(1).pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6, (Retrieved data: 18.09.2015).\n[26]\tN. Argın and A.C. Bakkalcı, Türkiye'nin Dış Ticaret Tarihi Teori Uygulama Politika Mevzuat, Ekin Basın Yayın Dağıtım, Bursa, 2011.\n[27]\tC. E. Hepaktan, \"Türkiye'nin Dönüşüm Sürecinde Dış Ticaret Politikaları, 2. Ulusal İktisat Kongresi, İzmir, 2008.\n[28]\tZ. Mızırak, \"Türkiye'nin Dış Ticaretinin Gelişim Serüveni (1980-2004)\", Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, 2004.\n[29]\tTCMB, \"Enflasyon Hedeflemesi Rejimi\", 2006.\n[30]\tH. S. Peker, \"Türkiye'de Enflasyon ve Enflasyon Hedeflemesi Uygulamasının Değerlendirilmesi\", S.Ü. İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi.\n[31]\tE. Ermişoğlu, \"Türkiye'de Enflasyon Hedeflemesi: Bir Başarı Hikayesi mi?\", BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar, 2013.\n[32]\twww.tuik.gov.tr"]}

Since gold prices hold a quality of economic indicator, they have a great importance in terms of decision makers. As a traditional and international investment instrument, gold prices have an effect on the financial and real markets. On the other hand, there are a number of variables in global and national scale, which have feature to determine gold prices. In this study, the determinants of gold prices in Turkey was examined. In this scope, utilizing the data belonging to the period of 1996:1-2015:6, a causality analysis was carried out regarding the determinedness of the exchange rate, crude oil import, interest rates, and BIST 100 index on gold prices. As a result of analyses, it was identified that gold prices are affected from the variables of exchange rate, interest rate, oil import, and BIST 100 index, Altın fiyatları bir ekonomik gösterge niteliği taşıması bakımından ekonomik karar alıcılar açısından büyük öneme sahiptir. Geleneksel ve uluslararası bir yatırım aracı olarak altın fiyatlarının finansal ve reel piyasalar üzerinde etkileri bulunmaktadır. Diğer taraftan altın fiyatlarının seviyesini belirleme özelliğine sahip küresel ve ulusal ölçekte çok sayıda değişken bulunmaktadır. Bu çalışmada Türkiye’de altın fiyatlarının belirleyicileri incelenmiştir. Bu kapsamda 1996:1-2015:6 dönemine ait aylık veriler kullanılarak döviz kuru, ham petrol ithalatı, faiz oranları ve BIST 100 Endeksinin altın fiyatları üzerindeki belirleyiciliğine ilişkin nedensellik analizi yapılmıştır. Analizler sonucunda altın fiyatlarının döviz kuru, faiz oranı, petrol ithalatı, BIST 100 Endeksi değişkenlerinden etkilendiği tespit edilmiştir

Son yıllarda ihracat ve büyüme arasındaki ilişki olup olmadığı çeşitli tartışmalara neden olmuştur. Ülkemizde 1980 sonrası ihracata dayalı sanayileşme ile birlikte ihracat ile büyüme arasındaki ilişki önemli bir hal almıştır. Çalışmada ihracat ve büyüme tarihsel süreç içerisinde gelişimi ele alınmıştır. 1980-2011 dönemine ait ihracat ve GSYİH yıllık verileriyle Türkiye’de ihracat ile büyüme arasında kısa ve uzun dönemde bir ilişkinin olup olmadığı (koentegrasyon) ve karşılıklı olarak bir nedenselliğin olup olmadığı test edilmiştir. Analiz sonucunda ihracat ile büyüme arasında kısa dönemde bir ilişkinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak bu iki değişken arasında uzun dönemde bir ilişkinin olduğu tespit edilmiş ve yüzde 5 ve yüzde 10 anlamlılık düzeylerinde ihracat ve ekonomik büyüme arasında karşılıklı olarak bir nedensellik ilişkisinin olmadığı ortaya konmuştur., Whether the relationship between exports and growth in recent years caused various discussions. Based on exports industrialization in our country, together with the post – 1980 relationship between exports and economic growth has become important. Exports and economic growth in historical process in investigated in terms of its improvement. Annual data of exports and GDP for the period 1980-2011, with the export and growth in Turkey, whether there is a relationship between the short and long term (cointegration) and tested whether mutually causality. The results shows that there is not short term relationship between exports and economic growth. However, the long term relationship between two variables was determined and It has been pointed out that mutually exports and economic growth is not cause at 5 and 10 percent significance level.

Göç, son yıllarda sık sık tartışılan konulardan biridir. Bu nedenle bu çalışmanın amacı seçilmiş ülkelerde göçün ekonomik büyüme üzerindeki etkisini ortaya koymaktır. Çalışmada göç ve ekonomik büyüme ile ilgili ampirik literatür incelenerek farklı ülkeler üzerinden örnekler verilmektedir. Göçün seçilmiş ülkelerin ekonomik büyüme üzerindeki etkileri, 20062017 dönemine ait verilerle tahmin edilmektedir. Ülke seçiminde 2011 yılından itibaren en fazla Suriyeli mülteci alan ülkeler kriteri dikkate alınmıştır. Bu kapsamda analizde Türkiye, Lübnan, Ürdün, Almanya, Irak, Mısır, İsveç, Avusturya, Amerika ve Kanada’ya ait veriler kullanılmıştır. Çalışmamızın sonucunda ülkeye gelen mültecilerin ekonomik büyümeye katkısının pozitif ve istatistiksel açıdan anlamlı olduğu belirlenmiştir. Ülkeye gelen mülteci sayısında %1 oranında artış ekonomik büyüme oranında %0.01’lik artışa sebep olmaktadır., Migration is one of the topics that has been discussed frequently in recent years. Therefore, the aim of this study is to reveal the effect of migration on economic growth in selected countries. In the study, empirical literature on migration and economic growth is examined and examples are given from different countries. The effects of migration on economic growth of selected countries are estimated with data for the period 2006–2017. In country selection, the criteria of countries receiving the highest number of Syrian refugees since 2011 have been taken into account. In this context, data from Turkey, Lebanon, Jordan, Germany, Iraq, Egypt, Sweden, Austria, America and Canada were used in the analysis. As a result of our study, it was determined that the contribution of refugees to the country's economic growth was positive and statistically significant. An increase of 1% in the number of refugees coming to the country causes an increase of 0.01% in the economic growth rate.