Search

The book presets Polish administrative judiciary as part of institutional environment of the economy. Polish administrative judiciary system, tasked with controlling the legality of the public administration activities, took its current form in 2004. It contain 16 first instance courts and the Supreme Administrative Court. Contrary to the ordinary judiciary in Poland, this system is managed by the judge - the President of the SAC – not the Minister of Justice. The book blends multiple approaches – from first-hand historical account of the creation and reforms of the administrative courts system, through quantitative analysis of its performance to the qualitative analysis of the court verdicts trends, including the dialogue of administrative courts with domestic Constitutional Tribunal and the Court of Justice of the European Union. Authors of the chapters include Supreme Administrative Court judges, scholars and practicing lawyers.

Economic analysis of law is an interesting and challenging attempt to employ the concepts and reasoning methods of modern economic theory so as to gain a deeper understanding of legal problems. According to Richard A. Posner it is the role of the law to encourage market competition and, where the market fails because transaction costs are too high, to simulate the result of competitive markets. This would maximize economic efficiency and social wealth. In this work, the lawyer and economist Klaus Mathis critically appraises Posner's normative justification of the efficiency paradigm from the perspective of the philosophy of law. Posner acknowledges the influences of Adam Smith and Jeremy Bentham, whom he views as the founders of normative economics. He subscribes to Smith's faith in the market as an ideal allocation model, and to Bentham's ethical consequentialism. Finally, aligning himself with John Rawls's contract theory, he seeks to legitimize his concept of wealth maximization with a consensus theory approach. In his interdisciplinary study, the author points out the possibilities as well as the limits of economic analysis of law. It provides a method of analysing the law which, while very helpful, is also rather specific. The efficiency arguments therefore need to be incorporated into a process for resolving value conflicts. In a democracy this must take place within the political decision-making process. In this clearly written work, Klaus Mathis succeeds in making even non-economists more aware of the economic aspects of the law.

»Die... Dokumentation des Symposiums mit dem Ausdruck aller Referate dürfte zur Pflichtlektüre in Ministerien und der Justiz werden.« Geert Mackenroth, in: DRiZ, Juni 2002 Die Modernisierung des Staates mit Hilfe von »Neuen Steuerungsmodellen« als Instrumenten zur Steigerung ökonomischer Effizienz und Effektivität hat auch die Justiz erreicht. Auf den dadurch entstehenden »Ökonomisierungsdruck« reagiert die Dritte Gewalt zurückhaltend bis abwehrend. Eine »Steuerung« durch etwas anderes als das Gesetz erscheint kaum vereinbar mit der Garantie richterlicher Unabhängigkeit; »Budgetierung« und »Controlling« durch die Justizverwaltung als Teil der Exekutive scheinen in Konflikt mit der Gewaltenteilung zu geraten. Die relative Offenheit des gegenwärtigen Modernisierungsprozesses zeigt sich in ungeklärten rechtlichen und tatsächlichen Grundsatzfragen. Ist eine für Kosten-Leistungs-Rechnungen erforderliche Definition der »Produkte« der Justiz möglich? Lässt sich eine Qualitätssicherung in der Justiz (etwa mittels Benchmarking) angesichts einer eher quantitativ ausgerichteten finanziellen Steuerung realisieren, und das ungeachet einer verbreiteten Unsicherheit über die eigentlichen Qualitätsmerkmale rechtsprechender Tätigkeit? Gebieten ein sich fundamental wandelndes Staatsverständnis und veränderte Anforderungen an die Justiz eine Neudefinition der richterlichen Unabhängigkeit oder eine verstärkte Selbstverwaltung der Gerichte? Auf diese Grundsatzfragen antworten die Verfasser der Beiträge des vorliegenden Bandes, Ergebnisse eines Dialogs von Wissenschaft und Praxis. Zusammen bilanzieren sie den Stand der wissenschaftlichen Diskussion als Ausgangspunkt für die Justizreformen der Gegenwart.