Search

« Le Siècle de la Lumière », un titre qui révèle un siècle tout entier baigné par un objet indéfinissable et pourtant toujours à définir. Lumière qu’on révère dans les rois et les mythes, lumière qu’on recherche à la lunette, dans les espaces infinis ou les laboratoires hétéroclites, lumière symbolique et lumière scientifique, soleil monarchique et inquiétante lueur. Nous avons, trois années durant, voulu cerner l’incernable, isoler les définitions et traquer les conduites de l’homme face au spectre lumineux. C’est pourquoi cet ouvrage, œuvre de dix-sept chercheurs (philosophes, littéraires, spécialistes de l’histoire des sciences et de l’histoire de l’art), est une sorte d’enquête méthodique qui s’attache d’abord aux fondements philosophiques et scientifiques de la notion pour ensuite atteindre sa représentation en littérature et en peinture. C’est donc d’un objet complexe et mystérieux que nous parlons ici, un objet en cours d’étude durant tout le siècle, cerné par l’expérience, mais indicible par essence, un objet qui fonctionne mais dont l’essence ne peut se décrire, une question-clef pour ceux qui veulent savoir au prix de quels acquis et de quels abandons s’est constituée la modernité.

L’expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c’est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd’hui des modèles mathématiques. C’est donc autour de ce principe fondateur que s’organisa l’activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l’astronomie copernicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d’opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ̶ ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ̶ relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l’atomisme et le vide, et plus généralement, sur l’application de la géométrie à l’étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français - Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ̶ et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s’était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l’apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu’à la fin du XVIIe siècle. L’expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c’est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd’hui des modèles mathématiques. C’est donc autour de ce principe fondateur que s’organisa l’activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l’astronomie copemicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d’opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ̶ ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ̶ relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l’atomisme et le vide, et plus généralement, sur l’application de la géométrie à l’étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français ̶ Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ̶ et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s’était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l’apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu’à la fin du XVIIe siècle.

Florence, décembre 1610. On raconte que Galilée, de retour de Venise et de Padoue, vient de construire un outil qui l’enthousiasme, une lunette qui grandit vingt fois ce qu’elle voit. La nuit d’hiver est claire, les étoiles, sèchement accrochées au firmament, semblent attendre l’œil du chercheur alors que la Lune, déjà longuement observée, se cache doucement. Cette nuit-là, Galilée voit plus clair que les autres, guidé par cet outil qui prolonge incroyablement son regard, comme si la chaleur ...

Un bâton plongé dans l’eau semble brisé, parce que les rayons lumineux changent de direction en arrivant dans l’eau. Pourquoi en est-il ainsi et quelle est la loi quantitative du phénomène ? Newton et Leibniz apportent chacun une réponse à ces questions, réponse que je vais parcourir en risquant une double réduction. Réduction des problèmes de vision et d’optique à la réfraction. La réflexion, l’image virtuelle, la recherche des foyers, les courbes anaclastiques, etc., sont aussi considérable...

L’école est à prendre ici au sens scolastique ou plus généralement de système de philosophie ; c’est le système métaphysique sur lequel est constituée une physique. Par laboratoire, je désigne une notion émergente du xviie siècle : lieu où sont examinés les phénomènes naturels et où ils doivent être interprétés. Ce lieu est celui où le fait grossier ou du sens commun devient éventuellement fait physique. Une réflexion sur la lumière peut être l’occasion de défendre et d’illustrer un schéma ép...

Chronologie Cavalieri publie sa Geometria indivisibilibus continuorum nova quadam ratione promota en 1635. Roberval a écrit un Traité des indivisibles qui ne fut publié qu’en 1693 mais qui est attesté lors du premier inventaire post-mortem de ses papiers en 1676. Nous manquons des données historiques qui permettraient de savoir quand Roberval a rédigé son traité et, en l’état actuel des choses, nous ne pouvons que relever les points suivants. 1) Le témoignage explicite de Roberval lui-même : ...