Search

En este artículo discuto sobre la forma en cómo han cambiado las prácticas consumistas y, en consecuencia, la publicidad. La publicidad contemporánea tiene el objetivo de que los consumidores desarrollen fidelidad a la marca a través de las emociones y la creación de conexiones. Sostengo la idea de que las modas culturales fortalecen el capitalismo de consumo y las prácticas consumistas a pesar de que algunas de ellas intentan oponerse y denunciar las consecuencias nocivas de la vida consumista. Analizo cómo las formas de resistencia contracutlural son convertidas en mercancías y cómo las actitudes consumistas se generalizan y son aceptadas dócilmente hasta por los más fuertes opositores al capitalismo de consumo. Al final planteo que la indignación es el último recurso para reaccionar contra el capitalismo de consumo. Para ilustrar los argumentos ofrezco diversos ejemplos de cómo todo esto ocurre en la vida cotidiana.

Este texto trata sobre los usos sociales de las imágenes. Está dividido en cuatro apartados. Se asume una idea central: las imágenes no poseen significados propios si no es gracias a la intermediación de las dimensiones sociales, ideológicas, políticas, culturales, etc., que perfilan un ‘modo de ver’. Se sostiene que las imágenes nunca están solas y que establecemos lazos sociales con ellas gracias a las formas en que las utilizamos para relacionarnos con la realidad a través de ellas, así como entre nosotros mismos. Vivimos entre las imágenes y no solo ellas entre nosotros.

Common sense, the thinking of the people par excellence, asserts that: a picture is worth a thousand words. This is a big mistake. The images are not carriers of meanings. The images always go through three basic processes are: production, circulation and reception. These processes are always determined in the time and social space. They are always the result of multiple relationships (social, ideological, political, moral, religious, etc.), established with them. Always there are so many elements beyond the image, which determines its meaning. The meaning of an image always depends on the relationships established with it in a historical time and space, socially and culturally determined. The images are never alone. To decrypt their meanings, you must first know the symbolic life of the societies in which they appear. Images do not have a single meaning because it depends on the historical and cultural geography which presents. The images always have a close relationship with the society they were born. The Muhammad cartoons not offend everyone equally.El sentido común, que es el pensamiento de las colectividades por excelencia, afirma que: una imagen dice más que mil palabras. Lo cual es un grave error. Las imágenes no son portadoras de significados. Las imágenes siempre atraviesan por tres procesos básicos que son: su producción, su circulación y su recepción. Estos procesos siempre están determinados en el tiempo y en el espacio sociales. Su significado siempre es el resultado de múltiples relaciones (sociales, ideológicas, políticas, morales, religiosas, etc.), que se establecen con las mismas. Es decir, siempre existen elementos que están más allá de la imagen, que determinan su significado. La manera en cómo se significa una imagen, siempre depende de las relaciones que se establecen con ella en un tiempo histórico y en un espacio, social y culturalmente determinado. Las imágenes nunca están solas. Para descifrar o conocer sus significados, primero es preciso conocer la vida simbólica de las sociedades donde aparecen. Las imágenes no tienen un solo significado puesto que éste depende de la geografía histórica y cultural donde se presentan. Las imágenes siempre guardan una estrecha relación con la sociedad que les vio nacer. Las caricaturas de Mahoma no ofenden a todos por igual.

El sentido común, que es el pensamiento de las colectividades por excelencia, afirma que: una imagen dice más que mil palabras. Lo cual es un grave error. Las imágenes no son portadoras de significados. Las imágenes siempre atraviesan por tres procesos básicos que son: su producción, su circulación y su recepción. Estos procesos siempre están determinados en el tiempo y en el espacio sociales. Su significado siempre es el resultado de múltiples relaciones (sociales, ideológicas, políticas, morales, religiosas, etc.), que se establecen con las mismas. Es decir, siempre existen elementos que están más allá de la imagen, que determinan su significado. La manera en cómo se significa una imagen, siempre depende de las relaciones que se establecen con ella en un tiempo histórico y en un espacio, social y culturalmente determinado. Las imágenes nunca están solas. Para descifrar o conocer sus significados, primero es preciso conocer la vida simbólica de las sociedades donde aparecen. Las imágenes no tienen un solo significado puesto que éste depende de la geografía histórica y cultural donde se presentan. Las imágenes siempre guardan una estrecha relación con la sociedad que les vio nacer. Las caricaturas de Mahoma no ofenden a todos por igual.

A inicios del 2007, un llamativo suceso se convirtió en el ‘foco de atención' de la opinión pública: 600 internas de La Villa de las niñas de Chalco, presentaron síntomas como: mareo, náuseas, vómitos y problemas musculares. Una vez descartados los factores orgánicos y con el aval de la ‘ciencia médica' se procedió a construir una versión oficial respaldada por la ‘ciencia' y los ‘sistemas de expertos'. En las entrevistas televisivas aparecían ‘académicos' de distintas instituciones del país opinando al respecto y lo sorprendente es que su ‘punto de vista' sobre el caso, resultaba ser tan inverosímil como el de las instancias de salud. Incluso, como se verá, las ‘versiones académicas' terminaron otorgándole, quizá sin quererlo, verosimilitud a la ‘versión oficial' de la Secretaría de Salud. Lo interesante del caso es que las explicaciones que se produjeron para justificar la existencia de los ‘hechos' se apegaron con estricto fervor romántico a las suposiciones hipnótico-epidemiológicas desarrolladas por la ‘psicología de masas' de finales del siglo XIX y principios del XX. Sirva el presente ensayo para hacer una revisión no sólo del curioso caso de la villa de las niñas sino de la forma en que la construcción de versiones, descripciones y explicaciones, circulan de modos particulares y que el entendimiento de la forma en cómo circulan dichas versiones, descripciones y explicaciones, permite entender la complejidad cultural de cualquier entorno social.

En este ensayo, hay tres puntos acerca de los cuales la discusión está estructurada. El primero, la soberbia interpretativa, analiza un problema central en la psicología social relacionada con la forma en que “persona” (como término, como concepto, como noción, etc.), es usado en la disciplina. Generalmente las personas son concebidas como “idiotas culturales” y no hay razones de peso para hacerlo así. El segundo, la incultura en la psicología aborda otro problema, pero relacionado con el anterior. En este apartado la discusión está orientada a reconocer que en las diferentes formas de ‘construir conocimiento’ en psicología social, la cultura como referencia, como variable, como un elemento importante de análisis no existe. El tercero, la ausencia de espíritu fenomenológico, tal como los otros dos apartados, es crítico con la psicología social, pero en este apartado la discusión enfatiza en la relevancia de la fenomenología para construir conocimiento de otra forma.