Search

Resumen En este escrito, me propongo desarrollar una reflexión sobre los modelos de datos (MDs) en las ciencias empíricas destacando su importancia para la representación de los fenómenos de que ellas se ocupan y para la evidencia de estas. Al mismo tiempo, presento y discuto algunas de las críticas que se han planteado a la descripción T-no teórica de las aplicaciones intencionales I en algunas teorías que llevarían a proponer una modificación en la aserción empírica (enunciado Ramsey-Sneed) que acompaña a las teorías, como son los casos de hipótesis aisladas como la ley de Ohm y de teorías físicas máximamente comprensivas y omniabarcantes como las teoría del todo y de gran unificación. Abstract This paper intends to develop a reflection on the data models (DMs) in the empirical sciences, highlighting their importance for the representation of the phenomena that they occupy and for the evidence of these. At the same time, I present and discuss some of the criticisms that have been raised about the non-theoretical description of the intentional applications I in some theories that would lead to propose a modification in the empirical assertion (Ramsey-Sneed statement) that accompanies theories, are presented and discussed, as are the cases of isolated hypotheses such as Ohm's law and of maximally comprehensive and all-encompassing physical theories such as the Theory of Everything and of great unification.

En este artículo me propongo discutir dos de las grandes interpretaciones del Aufbau, la de Quine (1953, 1969), continuada por muchos anglosajones, que introduce el programa propuesto en el Aufbau en la tradición del empirismo británico destacando sus aspectos epistemo-semánticos y la que, defendida por los neokantianos y, en particular, por Friedman (1997) y Richardson (1998), enfatizan lo estructural o lógico sobre lo epistemológico y semántico. Se trata de dos interpretaciones unilaterales e insuficientes que es preciso complementar e integrar, como se evidencia en el caso de constitución formal de los objetos físicos, haciendo uso de la lógica moderna (teoría de relaciones), la teoría de conjuntos y de la topología como lo hace Carnap en el Aufbau. In this paper, I propose to discuss two of the main interpretations of Carnap's Aufbau, the one by Quine (1953, 1969), pursued by many anglo-saxon philosophers who introduce the Aufbau's program in the tradition of british empiricism highlighting its epistemicsemantic aspects and the one advocated by neo-Kantians, specially Friedman (1997) and Richardson (1998), who emphasize the structural or logical over the epistemological and semanticaI.These two interpretations are unilateral and insufficient in need of complementation and integration, as evidenced in the case of the formal constitution of physical objects, using modern logical (relation theory), set theory and topology as does Carnap in the Aufbau.

En la primera parte del presente artículo se examinan las objeciones de Strawson a la ‘teoría de las descripciones’ de Russell desde el contexto de una semántica pragmática, enfatizando la importancia de la distinción fregeana entre implicación lógica y presuposición, además de las críticas de Donnellan, Grice y Devitt al uso únicamente atributivo (no referencial) de las descripciones por parte de Russell y Strawson. En la segunda parte, se presenta la teoría de Searle sobre el problema del significado/referencia de los nombres propios y la aproximación sistemática (axiomática) en el contexto de una teoría de los actos de habla. In the first part of this paper I examine the Strawson’s objections to Russells’ ‘theory of descriptions’ from the context of a pragmatic semantics emphasizing the importance of the Fregean distinction between logical implication and presupposition. Furthermore, I examine Donella’s, Grice’s and Devitt’s criticisms to the use merely attributive (non-referential) of descriptions by Russell and Strawson. In the second part, I present Searle’s theory on the problem of meaning/reference of proper names and the systematic (axiomatic) approach in the context of a theory of speech acts.

En la primera parte del presente artículo se examinan las objeciones de Strawson a la 'teoría de las descripciones' de Russell desde el contexto de una semántica pragmática, enfatizando la importancia de la distinción fregeana entre implicación lógica y presuposición, además de las críticas de Donnellan, Grice y Devitt al uso únicamente atributivo (no referencial) de las descripciones por parte de Russell y Strawson. En la segunda parte, se presenta la teoría de Searle sobre el problema del significado/referencia de los nombres propios y la aproximación sistemática (axiomática) en el contexto de una teoría de los actos de habla. In the first part of this paper I examine the Strawson's objections to Russells' 'theory of descriptions' from the context of a pragmatic semantics emphasizing the importance of the Fregean distinction between logical implication and presupposition. Furthermore, I examine Donella's, Grice's and Devitt's criticisms to the use merely attributive (non-referential) of descriptions by Russell and Strawson. In the second part, I present Searle's theory on the problem of meaning/reference of proper names and the systematic (axiomatic) approach in the context of a theory of speech acts.

Hablar de gobierno universitario en un Foro como este consagrado a pensar la correlación Universidad-Democracia en Colombia, necesariamente nos obliga a hacer una referencia al Decreto 080 del 22 de enero de 1980 por el cual se reorganizó todo el sistema de Educación Post-Secundaria en el país y cuya vigencia aún persiste, pese a las reiteradas críticas que se le ha hecho, incluso mucho antes de su expedición por parte del ejecutivo.

El objeto de este artículo, es realizar una presentación general del problema de los términos teóricos y de algunos de los problemas causados, por lo que Hempel llamó "el requisito de especificación lingüístico", así como la insuficiencia de sus principales soluciones en el marco de lo que se conoce como la filosofía estándar, tradicional y heredada de la ciencia, destacando de manera especial la solución dada por Ramsey y la manera como Sneed la reconstruye al parafrasearla en términos modelísticos e introducirle cambios sustantivos. Como consecuencia de estas modificaciones, conocidas como la "aserción empírica", que acompaña la teoría (enunciado Ramsey-Sneed), me interesa mostrar el tránsito desde, una preocupación filosófica por el referente de los términos o enunciados, a un interés por el referente de las teorías, diferenciando lo que sería su referente inmediato, a saber, las aplicaciones intencionales o modelos de datos, de su referente mediato, los sistemas empíricos que las aplicaciones intencionales, (modelos de datos) como una subclase de los modelos potenciales parciales representan, tanto en teorías aisladas, como en redes teóricas, lo que, para este último caso, supone proponer una nuevo tipo de "aserción empírica". This paper intends to do a general presentation of the problem of theoretical terms and some of the problems caused by what Hempel called "requisite of linguistic specification" as well as the insufficiency of his main solutions in the framework of the received view or standard philosophy of science, giving special attention to Ramsey's solution and the way Sneed reworks it by paraphrasing it in modelistic terms and introducing substantive changes. As a result of these modifications, known as the "empirical assertion", that come with the theory (the Ramsey-Sneed assertion), I try to show the change from a philosophical worry for the referent of terms or statements, to an interest for the referent of theories, distinguishing what it would be their immediate referent, namely the intensional applications or data models from their mediate referent, the empirical systems that the intensional applications (data models) represent as a subclass of the potential models, both in isolated theories and in theoretical nets, what requires to propose a new kind of "empirical assertion".

El objeto de este artículo, es realizar una presentación general del problema de los términos teóricos y de algunos de los problemas causados, por lo que Hempel llamó “el requisito de especificación lingüístico”, así como la insuficiencia de sus principales soluciones en el marco de lo que se conoce como la filosofía estándar, tradicional y heredada de la ciencia, destacando de manera especial la solución dada por Ramsey y la manera como Sneed la reconstruye al parafrasearla en términos modelísticos e introducirle cambios sustantivos. Como consecuencia de estas modificaciones, conocidas como la “aserción empírica”, que acompaña la teoría (enunciado Ramsey-Sneed), me interesa mostrar el tránsito desde, una preocupación filosófica por el referente de los términos o enunciados, a un interés por el referente de las teorías, diferenciando lo que sería su referente inmediato, a saber, las aplicaciones intencionales o modelos de datos, de su referente mediato, los sistemas empíricos que las aplicaciones intencionales, (modelos de datos) como una subclase de los modelos potenciales parciales representan, tanto en teorías aisladas, como en redes teóricas, lo que, para este último caso, supone proponer un nuevo tipo de “aserción empírica”. This paper intends to do a general presentation of the problem of theoretical terms and some of the problems caused by what Hempel called “requisite of linguistic specification” as well as the insufficiency of his main solutions in the framework of the received view or standard philosophy of science, giving special attention to Ramsey´s solution and the way Sneed reworks it by paraphrasing it in modelistic terms and introducing substantive changes. As a result of these modifications, known as the “empirical assertion”, that come with the theory (the Ramsey-Sneed assertion), I try to show the change from a philosophical worry for the referent of terms or statements, to an interest for the referent of theories, distinguishing what it would be their immediate referent, namely the intensional applications or data models from their mediate referent, the empirical systems that the intensional applications (data models) represent as a subclass of the potential models, both in isolated theories and in theoretical nets, what requires to propose a new kind of “empirical assertion”.