Search

The argument of this paper is that Jacques Rueff and F.A. Hayek can be made to have a constructive dialogue that informs our understanding of how both authors approached such issues as the role of government in society and the meaning of spontaneous order. Through an analysis of their uses of the price mechanism as an ordering principle, and an examination of how they both moved towards a legal-institutional approach to understand the world, the common elements in their systems are brought out and fitted in a longer liberal tradition concerned not only with the meaning of competition, but with the conditions fostering the emergence of social order in the midst of individual chaos. Rueff’s involvement in the construction of the European Coal and Steel Community gives an interesting application of their systems to a concrete experiment in creating a rational economic order in postwar Europe. The examination of the case law of the Court of Justice of the Community demonstrates how much the principle of competition was subordinate to a political ideal of peace relying on limiting governments to prevent wars, a mechanism at the center of both Hayek’s and Rueff’s systems.

Concerns related to Big Techs lead to a proliferation of legislative proposals to complete competition rules with regulatory devices that would lead gatekeepers to be subject to obligations to leave market access free and undistorted. Within this context, this contribution revisits American decision-making practice from the end of the 19th century and the beginning of the 20th century to show how sectoral regulation and the enforcement of competition rules have been activated to control the strategies of firms acting as gatekeepers. A company with private regulatory power carrying out an activity affecting the public interest could and should be subject to specific supervision.

National audience; The empirical analysis of media platforms economics has often neglected the multi-homing behaviour of advertisers. Assuming away the cross-substitutability and/or complementarity between the advertising slots of different platforms could damage the quality and the robustness of counterfactual analysis. To evaluate the consequence of such an abstraction, we compare the simulation results of hypothetical platform mergers when the demand on the advertising side is derived from a Translog cost model which allows for multi-homing, and when it is approximated by using a simple log-linear inverse demand model that ignores the differentiation among media platforms’ advertising slots. Ignoring the existence of substitutes or complements on the advertising side would result in overpredicting the losses of the viewers’ surplus and in underpredicting the gains in platforms’ revenues

International audience; Le règlement européen du 5 juin 2019, relatif au marché de l’électricité, assujettit les mécanismes de capacité mis en œuvre par les États membres à une normalisation européenne et réaffirme le principe d’un contrôle ex ante exercé par la Commission au travers de l’encadrement des aides publiques. s’agit donc de présenter dans cette contribution l’analyse de la Commission en s’attachant, dans une première section, aux raisons qui poussèrent certains États membres à mettre en œuvre de tels mécanismes, en présentant, en deuxième section, leur supervision par l’intermédiaire de l’encadrement des aides d’États sur la base du règlement de juin 2019 et enfin en discutant, en troisième section, les enjeux induits par l’hypothèse de la Commission quant à la capacité de marchés libéralisés de l’électricité à garantir la sécurité d’approvisionnement

L’application des règles de concurrence aux associations peut-elle conduire à mettre en péril l’économie générale du secteur et sa capacité de prendre en charge des missions relevant de tâches d’intérêt général que le marché ne prend et ne prendra pas à sa charge faute de perspective de profitabilité ? Les stratégies d’écrémage menées par les entreprises privées – qui concentreraient leurs offres sur les seuls segments profitables – déstabiliseraient en d’autres termes le modèle économique du tissu associatif qui repose de facto sur des subventions croisées entre segments « rentables » et « non rentables ». La « spécialisation contrainte » déstabiliserait l’économie générale des associations. Le déséquilibre qui pourrait en résulter supposerait que l’Etat reprenne à sa charge les secondes tâches. Un tel transfert serait néanmoins illusoire en regard de la limitation de ses capacités humaines et de ses capacités budgétaires. Ce chapitre porte donc sur les conséquences des règles de concurrence de l’U.E. sur la pérennité de l’intervention du secteur associatif dans ce qui est considéré comme une activité économique. Elle s’inscrit en complémentarité avec celle de 2015 qui portait sur l’intérêt général. Elle pose la question de l’espace de légitimité d’une intervention dans l’économie qui échapperait à la gouvernance de marché.

National audience; Le Digital Markets Act proposé le 15 décembre 2020 par la Commission européenne vise à fournir des outils complémentaires à ceux dont elledispose au titre de l’application des règles de concurrence. Il ne s’agit pas ici de poursuivre un objectif d’efficacité (dont le critère du bien-êtredu consommateur pourrait être une matérialisation) mais de garantir la contestabilité des marchés et l’équité et la loyauté de la concurrencesur ces derniers. Cette contribution montre pour quelles raisons la concurrence pour le marché peut être plus difficile à garantir sur les marchésdans lesquels sont actives les grandes firmes du numérique et pour quelles raisons la concurrence dans le marché peut être biaisée par leurpuissance économique.

International audience; Notre propos est de fournir un éclairage économique sur certaines des dimensions liées au traitement concurrentiel des restrictions verticales. En effet, celles‑ci peuvent avoir des effets pro-concurrentiels qui sont susceptibles de conduire à un effet net positif sur le surplus du consommateur, notamment au travers d’un impact positif sur la qualité des produits et des services et sur les incitations à investir et à innover pour les firmes. Il s’agit d’interroger, selon une perspective d’économie industrielle, différentes dimensions de ces accords verticaux susceptibles de justifier une exemption par catégorie

International audience; In 2005, the European Commission advocated a more economic approach to competition law enforcement. The sole criterion for assessing the legality of a market practice should be the assessment of its net effects on consumer welfare. The Court of Justice was reluctant to adopt this approach until the 2017 Intel judgment. Its approval - which is debatable insofar as the judgment may give rise to different interpretations - may seem paradoxical insofar as it is concomitant with a strong challenge to the consumer welfare test in the United States. The purpose of this article is to retrace the history of this test, particularly in its adoption in the context of EU competition law. Our aim is to show that the criticisms of the effects-based approach can be addressed without moving away from the consumer welfare test, but rather by integrating it into a broader perspective that also takes into account the protection of the competition process itself.; En 2005, la Comisión Europea abogó por un enfoque más económico de la aplicación de las leyes de competencia. El único criterio para evaluar la legalidad de una práctica de mercado debe ser la evaluación de sus efectos netos sobre el bienestar de los consumidores. El Tribunal de Justicia se mostró reacio a adoptar este enfoque hasta la sentencia de Intel de 2017. Su aprobación —que es discutible en la medida en que la sentencia puede dar lugar a diferentes interpretaciones— puede parecer paradójica en el medida en que es concomitante con un fuerte desafío al criterio del bienestar del consumidor en los Estados Unidos. La finalidad de este artículo es volver sobre la historia de este criterio, en particular en su adopción en el contexto de la ley de competencia de la UE. Nuestro objetivo es demostrar que las críticas al enfoque basado en los efectos pueden abordarse sin alejarse del criterio de bienestar del consumidor, sino integrándolo en una perspectiva más amplia que también tenga en cuenta la protección del propio proceso de competencia.

International audience; In the European rail industry, to enable competition in the market, entrants should be granted access to a large set of complementary services, beyond access to the tracks. For an efficient and effective entry, temporary access to quasi-essential complementary assets like rolling stock, mechanical maintenance workshops, data, schedules, etc. is required. In the liberalized rail sector, several observed anticompetitive practices involve distorted access to these quasiessential facilities. Therefore, competition agencies must deal with litigation between the incumbent and new entrants. Most cases have been settled, resulting in commitments from the incumbent. We argue that such transitory and case-by-case remedies fail to produce favorable conditions for a secure and efficient entry. Thus, we propose to systematize such remedies through asymmetric and enduring ex-ante regulation.

Les algorithmes de prix, de recherche, de recommandation ou encore d’appariement sont les vecteurs de gains indubitables d’efficacité. Ils peuvent néanmoins être les vecteurs ou les facilitateurs de pratiques anticoncurrentielles. Celles-ci peuvent se traduire par des atteintes au marché sous la forme de pratiques coordonnées horizontales ou verticales ou par des pratiques unilatérales permettant à une entreprise dominante de mettre en œuvre des stratégies d’éviction des concurrents ou des stratégies d’exploitation. Ce document de travail présente une revue de la littérature et de certains contentieux concurrentiels sur les atteintes algorithmiques possibles à une concurrence libre et non faussée à la fois sur les marchés numériques mais également au sein des écosystèmes numériques eux-mêmes.

Les enjeux de l’encadrement concurrentiel de l’économie numérique conduisent à proposer d’ajouter, au travers du Digital Market Acts, au critère de l’efficacité des critères reliés à la contestabilité des marchés et à la loyauté des relations inter-entreprises. Sur le seul volet de l’application des règles de concurrence, la réalisation d’une balance des effets tend à s’effacer au profit de considérations d’inspiration plus ordolibérale, telle la responsabilité particulière de l’opérateur dominant. Alors que l’approche plus économique devait supplanter cette conception des règles de concurrence qui avait inspiré le modèle européen, il apparaît que la politique de concurrence revêt une nouvelle coloration ordolibérale dans le contexte de l’économie numérique. Ce document de travail se propose de retracer la dynamique historique de la politique de concurrence européenne en analysant les liens entre ordolibéralisme et approche par les effets, en insistant sur leur proximité originelle dans le néolibéralisme des années 1930 et sur leur divergence à partir du développement de la Seconde Ecole de Chicago dans les années 1950. Il discute également l’hypothèse formulée par le courant Law and Political Economy selon laquelle ces deux approches s’intègrent dans un même ensemble. Les divergences quant à la place de l’efficacité par rapport aux enjeux de répartition, de souveraineté économique et de libertés économiques et politiques constituent de puissants éléments de différenciation

International audience

International audience

International audience; L'expérience de l'économie de guerre a renforcé aux États-Unis l'influence d'arguments en faveur d'une concurrence organisée. Étendant les prescriptions du management scientifique des firmes à l'ensemble de l'économie, cette approche visait leur coordination par des échanges d'informations. Cette dernière était vue à la fois comme une nécessité en termes d'efficacité économique et de réponse aux fluctuations cycliques. Une telle perspective conduisait à réduire drastiquement la portée des règles de concurrence.Cependant, des propositions faites lors de la crise de 1929 conduisirent à reproduire en temps de paix l'expérience de l'économie de guerre au risque de mener l'économie américaine à une cartellisation sous l'égide de l'État fédéral.Elles furent rejetées par le Président Hoover pourtant défenseur dans les années1920 d'un modèle de concurrence régulée. Ces projets furent paradoxalement repris par le Président Roosevelt dans le cadre du premier New Deal. Cet article traite des arguments qui furent avancés pour s'abstraire des règles de concurrence et explique pourquoi l'administration démocrate décida finalement de revenir à une activation résolue du Sherman Act

National audience; Partly motivated by the recent antitrust investigations concerning Google, we develop a leverage theory of tying in two-sided markets. We analyze incentives for a monopolist to tie its monopolized product with another product in a two-sided market. Tying provides a mechanism to circumvent the non-negative price constraint in the tied product market without inviting an aggressive response as the rival firm faces the non-negative price constraint. We identify conditions under which tying in two-sided markets is profitable and explore its welfare implications. Our mechanism can be more widely applied to any markets in which sales to consumers in one market can generate additional revenues that cannot be competed away due to non-negative price constraints.

This article discusses the institutionalization of the field of Law and Economics in the United States from the post-war period to the Reagan administration. It emphasizes the role of pro-market corporate foundations in the development of Law and Economics. It analyses individual and collective trajectories, including research projects, training programs led with judges, as well as leading academics contributions and judicial and administrative careers. It ultimately focuses on the impact of this institutionalization on judging methods

Cahier Scientifique CIRANO 2020s-27; The policy initiatives announced on both sides of the Atlantic to complement competition rules focus on two key dimensions: the contestability of markets on the one hand and fairness in their functioning on the other. The underlying idea is that the market positions of Big Tech would be inexpugnable - insofar as high barriers to entry protect them from self-regulating competition and insofar as they would have regulatory power over their respective ecosystems. Competition for the market would no longer be free, and competition in the market would be distorted. Our purpose in this working paper is to discuss these two dimensions. Are digital markets still contestable, and is the competition in them still competition on the merits? Finally, we discuss the remedies proposed to address these two alleged phenomena.

International audience

L’introduction en 2004 de nouvelles regles encadrant le controle des concentrations au sein de l’Union Europeenne par la Commission europeenne a modifie en profondeur le systeme de renvoi des projets de concentrations en l’assouplissant. Face a l’augmentation du nombre de demande de renvoi suite a cette reforme, identifier la typologie de ces projets apparait necessaire. Cet article contribue a leur analyse en se focalisant sur les effets de la reforme sur les determinants des demandes de renvoi vers les autorites nationales de concurrence. Il montre empiriquement que les demandes de renvoi ont plus de chances de survenir lorsque le projet concerne certains secteurs tels que la construction ou le commerce de gros, mais egalement lorsque le projet risque d’augmenter le niveau de concentration du marche.Classification JEL : C51, D02, K21, L4.

Many collusive agreements involve the exchange of self-reported sales data between competitors, which use them to monitor compliance with a target market share allocation. Such communication may facilitate collusion even if it is unverifiable cheap talk and the underlying information becomes publicly available with a delay. The exchange of sales information may allow firms to implement incentive-compatible market share reallocation mechanisms after unexpected swings, limiting the recourse to price wars. Such communication may allow firms to earn profits that could not be earned in any collusive, symmetric pure-strategy equilibrium without communication.

Economic disruptions due to the global Covid-19 pandemic have unleashed uncountable litigation between firms on how to enforce their contractual relationships. In this context, the survival of undertakings becomes a real issue when partners in vertical relationships or global value chains behave opportunistically. Should this exploitative conduct be scrutinized as anti-competitive practices by the competition authorities in full separation from ordinary courts? In this paper, we argue that the well-known rule of abuse of the state of economic dependence (ASED) could deter opportunism that arises likewise during the Covid-19 pandemic or any other global crises. Actually, rejected by the Chicago School of Antitrust, and not acknowledged by the contract doctrine except its facet of negligent conduct, exploitative abuses could reintegrate the list of harmful practices to the consumers albeit after an intricate analysis. The article further investigates the extent to which the ASED, deterring a wide spectrum of exploitative conduct, fills the gap left by the provisions punishing unfair practices albeit it confers a considerable room for the specialist judges' discretion. Such ASED implementation would ensure more deterrence of the lawful opportunism inasmuch it narrows cracks of the legal corpus between exclusionary and exploitative abuses., Les perturbations économiques dues à la pandémie mondiale de Covid-19 ont déclenché d'innombrables litiges entre les entreprises sur la manière de faire respecter leurs relations contractuelles. Dans ce contexte, la survie des entreprises devient un réel problème lorsque les partenaires dans les relations verticales ou les chaînes de valeur mondiales se comportent de manière opportuniste. Ce comportement d'exploitation devrait-il être examiné comme des pratiques anticoncurrentielles par les autorités de la concurrence, en toute séparation des tribunaux ordinaires?Dans cet article, nous soutenons que la règle bien connue de l'abus de l'état de dépendance économique (ASED) pourrait dissuader l'opportunisme qui survient également lors de la pandémie de Covid-19 ou de toute autre crise mondiale. En fait, rejetés par la Chicago School de l'antitrust, non reconnus par la doctrine du contrat, à l'exception de sa facette de conduite négligente, les abus d'exploitation pourraient réintégrer la liste des pratiques néfastes pour les consommateurs, bien qu'après une analyse complexe. L’article examine en outre dans quelle mesure l’ASED, dissuadant un large éventail de comportements d’exploitation, comble le vide laissé par les dispositions réprimant les pratiques déloyales, même s’il confère une latitude considérable au pouvoir discrétionnaire des juges spécialisés. L'article soutien que la mise en œuvre de l'ASED assurerait une plus grande dissuasion de l'opportunisme légal dans la mesure où elle rétrécit les fissures du corpus juridique entre les abus d'exclusion et d'exploitation.

National audience; This paper discusses the effects of horizontal mergers on innovation. We rely on the existing academic literature and our own research to present the various positive and negative effects of mergers on innovation. Our analysis shows that the overall impact of a merger on innovation may be either positive or negative and sheds light on the circumstances under which each of these scenarios is likely to arise. We derive a number of policy implications regarding the way innovation effects should be handled by competition authorities in merger control and highlight the di§erences with the analysis of price effects.

International audience; This paper examines the impact of commitment decisions on the efficiency of antitrust enforcement. We discuss the optimal use of commitments considering past rulings as a source of knowledge to better assess future similar antitrust cases. Our framework combines two key effects: the deterrence of the anticompetitive behavior by the different enforcement regimes, and the dynamic perspective through litigation as a source of learning. We show that if the level of penalty is high enough, the antitrust authorities undervalue the dynamic informational benefit of litigation and tend to over-use commitments.

International audience; This article highlights the involvement of business originated foundations in the development of the law and economics in the U.S. from the end of the Second World War to the Reagan Administration. It presents individual or collective trajectories, as the one of Aaron Director in Chicago with his programs on Antitrust, the Henry Manne’s one, mainly through his training programs for federal judges, and the Robert Bork’s one in both academic and judicial fields. It puts the emphasis on the substantive role played by pro-market business based foundations in the growth of Law and Economics as well as on its impact on federal judges’ rulings; Cet article met en relief l’implication des fondations d’entreprises dans le développement de la Law and Economics aux Etats-Unis de l'après-guerre aux années Reagan. Il s’appuie notamment sur l’analyse de trajectoires individuelles ou collectives, qu’il s’agisse des programmes de recherche menés à l’université de Chicago par Aaron Director autour de l’antitrust, des programmes de formation des juges portés par Henry Manne ou encore des travaux académiques et du parcours judiciaire de Robert Bork. Il met l’accent sur le rôle de fondations d’entreprises pro-marché dans l’essor de la Law and Economics et sur son impact sur les manières de juger

The digital economy's development poses questions unprecedented in their magnitude in potential market manipulations and manipulations of consumer choices. Deceptive and unfair strategies in consumer law may coexist and mutually reinforce each other with infringements in the field of competition, whether it be algorithmic collusion or abuse of a dominant position. Faced with the difficulty of detecting and sanctioning these practices ex-post, questions are raised about the sanction's dissuasive effect and its capacity to prevent possibly irreversible damage. To this end, this article considers the available supervision tools for the authorities in charge of market surveillance, the consumers or the stakeholders of the companies concerned.

International audience; This article conducts a detailed analysis of the concept of economic dependence and exploitative abuse based on how their treatment in competition law and economics and their enforcement in European case law have evolved. Although the theoretical roots of these concepts lie in economic theory, these issues have been ignored or considered only scantily in the context of competition law enforcement. An effects-based approach should take these problems into account and could provide insights into how to portray the impacts of these abuses. We draw on two examples – from the agri-food industries and the digital economy – of relevant economic dependence issues. This paper highlights the existence of a paradox: although industrial organization models provide relevant tools to characterize these abuses, assess their effects, and devise remedies, it seems that they are seldom used by competition law enforcers.; Cet article analyse les concepts d’abus d’exploitation et de dépendance économique, non seulement sous le prisme de la jurisprudence concurrentielle européenne mais également sous celui de l’économie industrielle. Bien que les racines théoriques de ces concepts reposent sur la théorie économique, ils ont été ignorés ou peu pris en compte dans le contexte de l’application du droit de la concurrence. Une approche fondée sur les effets (effects-based) devrait tenir compte de ces pratiques et pourrait fournir des indications sur la façon d’analyser leurs impacts. Nous nous appuyons sur deux exemples tirés des industries agro-alimentaires et de l’économie numérique. Le présent article souligne l’existence d’un paradoxe : bien que les modèles d’organisation industrielle fournissent des outils pertinents pour caractériser ces abus, évaluer leurs effets et concevoir des mesures correctives, ils demeurent peu utilisés dans la pratique décisionnelle.

International audience; This contribution analyses the EU Commission’s decision Google Android of July 18, 2018. We question both the underlying damage theory and the potential effects of associated remedies. We investigate their impact on Android’s two-sided structure. These remedies question both Google’s business model and Android’s technical architecture as anti-fragmentation provisions and apps’ pre-installation may be consubstantial to such a two-sided structure.

International audience; The enforcement of EU competition law in the field of antitrust, e.g., the sanction of abuse of dominant position and collusive agreements, increasingly uses negotiated procedures. Negotiating remedies with incriminated undertakings is a well-known practice in the field of merger control. The practice of settlements is also significantly developed in the United States. However, it remains a relative new approach under the EUcompetition law enforcement. This chapter presents the three main tools at the disposal of the EU Commission: the leniency program, the direct settlement, and the commitment procedures. It analyses their main challenges and issues in both legal and economic fields.

National audience; This paper analyzes a supplier's incentives to foreclose downstream entry when entrants have stronger positions in different market segments, thus bringing added value as well as competition. We first consider the case where wholesale contracts take the form of linear tariffs, and characterize the conditions under which the competition-intensifying effect dominates, thereby leading to foreclosure. We then show that foreclosure can still occur with non-linear tariffs, even coupled with additional provisions such as resale price maintenance.

Sciences Po OFCE Working Paper, n°16, 2018/05, 35p.; This paper analyses how competition law and economics tackles the issue of private economic power. Through a historical approach based on the evolutions of the economic thoughts and courts decisional practices, we stress a tension between recommendations based on a definition of the competitive order as a guarantee of access to market or of pluralism, and normative prescriptions based the consumer welfare maximisation, as the competition law enforcement unique criterion. We illustrate this debates with examples provided by digital markets and we open the discussion to the media sector.; Il s’agit d’interroger la façon dont l’économie du droit de la concurrence se saisit de la question des pouvoirs économiques privés. Au travers d’une analyse historique, les prescriptions de la science économique et les pratiques décisionnelles américaine et européenne sont interrogées. Nous mettons en évidence une tension entre les recommandations qui découlent d’une défense de l’ordre concurrentiel conçu comme une garantie d’accès au marché et de pluralisme, et celles qui assignent à ce dernier le seul et unique objectif de la maximisation du bien-être du consommateur. Nous illustrons notre propos par une analyse de ces enjeux pour les marchés numériques et par une application au secteur des médias.

The economic expertise in the field of competition consists, on the one hand, of theoretical and empirical research carried out by academics and researchers on the object, nature and scope of competition rules and on judicial decisions and, on the other hand, in an amicable or contentious framework, missions carried out by practioners. The purpose of this article is to present an overview of the different types of expertise that can be mobilized in the context of a competition case as well as the role played by economists in this context, within the framework of French competition law. We will focus our analysis on judicial experts and economic consulting firms and prove their differences., L’expertise économique dans le domaine de la concurrence se compose, d’une part, des recherches théoriques et empiriques menées, dans un cadre académique, par les universitaires et les chercheurs sur l’objet, la nature et la portée des règles ainsi que sur les décisions de justice et, d’autre part, dans un cadre amiable ou contentieux, des missions réalisées par des « hommes de l’art ». L’objet de cet article consiste à présenter, dans le cadre du droit français, un panorama des différentes modalités d’expertise pouvant être mobilisées dans le cadre d’une affaire de concurrence et la place qu’y occupent les économistes. Nous centrerons notre analyse sur les experts judiciaires et les cabinets d’expertise économique et soutiendrons que les économistes peuvent utilement contribuer à la résolution des contentieux, mais qu’ils n’ont pas encore toute la place qu’ils pourraient avoir.

From a critical empiricist perspective, situated in the field of General Theory of Law, the research seeks to understand what are the contributions of the Economic Analysis of Law (EAL) for the Science of Law. The paper is divided into four parts: the first presents a sympathy to the EAL for its oncoming to the empiricist approach; in the second, the author opposes the EAL's conception of science, since it is not intended to describe, but to prescribe; in the third part, the author questions the validity of the reconstruction proposed by the EAL, which aims to replace legal dogmatics byeconomic criteria to guide the judicial decision, thus indicating its ideological and non-scientific character; in the fourth and last part, there is a possible use of the EAL, but it goes beyond it - to understand how the economic discourse has become effective in the production of law., A partir de uma perspectiva empirista crítica, situada no terreno da Teoria Geral do Direito, procura-se compreender qual são as contribuições da Análise Econômica do Direito (AED) para a Ciência do Direi-to. O texto está dividido em quatro partes: na primeira apresenta-se uma simpatia à AED por sua aproxima-ção com a abordagem empirista; na segunda, faz-se oposição à concepção de ciência da AED, tendo em vista que ela não visa descrever, mas prescrever; na terceira parte, questiona-se a validade da reconstrução proposta pela AED que visa substituir a dogmática jurídica por meio de critérios econômicos para orien-tarem a decisão judicial, aponta-se, assim, seu caráter ideológico e não científico; na quarta e última parte, apresenta-se um uso possível da AED, mas que a ultrapassa – compreender como o discurso econômico se tornou eficaz na produção do direito.

International audience; The platform economy seems to be the opposite of the rent-based one. On its non-profit acceptation, a platform may participate to the sharing economy, favouring non-market transactions in order to mutualise assets or to share services. On its for-profit acceptation, it provides more efficient matching services and helps to bypass regulations, sometimes harmful in terms of prices and of quality of services. However, a platform might be less a tool of rent dispersion than a vector of its polarisation. High dominance levels based on data and algorithms may allow platforms to implement perfect price discrimination strategies. If these ones may be welfare-enhancing, they involve surplus transfers between economic agents. We discuss the contestability level of these dominant operators by taking into account the counter-strategies of market participants, the extended rivalry hypothesis and the disruptive potential of blockchain.; L’économie des plateformes semble s’opposer en tout point à l’économie de la rente. Dans une de ses acceptions non lucratives, elle place ses utilisateurs dans des logiques hors-marché permettant de mutualiser au mieux des actifs ou de partager des services. Dans une logique lucrative, elle garantit des appariements plus efficaces et permet de contourner des réglementations souvent défavorables aux consommateurs en termes de prix et de qualité de service. Cependant, une plateforme d’intermédiation électronique peut s’avérer non pas un lieu de dissipation de la rente mais au contraire un lieu de concentration de celle-ci. La difficulté qui se pose est alors celle de l’ultra-dominance, basée sur les données, et de la possibilité, via les algorithmes de prix, de se comporter comme un monopole parfaitement discriminant. Si les effets en termes de surplus collectif peuvent être positifs, cela pose un problème d’accaparement du surplus des utilisateurs. Il s’agit donc de discuter le degré de contestabilité de la position de marché des plateformes en envisageant les possibles réponses des utilisateurs, des modèles de concurrence étendue et la menace de rupture technologique avec les chaînes de blocs.

International audience; Algorithmic pricing can help competitors to collude. Big Data, real-time pricing,and predictive analysis can allow a tacit collusion agreement and a durable equilibriumto be reached quickly. Artificial intelligence poses a specific challengebecause the algorithm may autonomously discover the possible gains associatedwith this kind of non-aggression agreement and also because it is particularlydifficult to analyse its decision-making process. Hence sanctioning this onthe grounds of prohibiting anti-competitive practices is not straightforward. Thispaper explores the alternative ways of regulation, through audits or the implementationof liability rules.; Les algorithmes de prix mis en oeuvre par des firmes concurrentespeuvent constituer le support de collusions. Les ressources offertes par les donnéesmassives, les possibilités d’ajustement des prix en temps réel et l’analyse prédictivepeuvent permettre d’atteindre rapidement et de maintenir durablement deséquilibres de collusion tacite. Le recours à l’intelligence artificielle pose un enjeuspécifique en ce sens que l’algorithme peut découvrir de lui-même l’intérêt d’unaccord tacite de non-agression et que l’analyse de son processus décisionnel estparticulièrement difficile. Ce faisant, la sanction de l’entente sur la base du droitdes pratiques anticoncurrentielles ne va pas de soi. L’article explore donc les voiesde régulation possibles, que celles-ci passent par des audits ou par l’activation derègles de responsabilité.

International audience

National audience; Regulatory authorities might pronounce monetary fines against firms. This article shows that these ones are able to assess their amount considering the available guidelines. Moreover it addresses the point to what extent their forecastability might influence managerial decisions in terms of compliance strategies or in terms of choosing negotiated procedures in case of prosecution.; Les autorités administratives indépendantes peuvent prononcer des sanctions pécuniaires à l’encontre des entreprises. Cet article montre comment les entreprises peuvent évaluer ce risque au travers des lignes directrices relatives à la fixation du quantum des amendes. La prévisibilité de leurs montants peut jouer sur le comportement et les stratégies des entreprises, tant en matière de choix de conformité à la règle que de décision de s’engager dans des procédures négociées.

International audience; The establishment of the cartels technical commission in 1953, seems to prefigure theGerman competition law and the Treaty of Rome four years later. However some differences haveto be put into relief. First, it does not participate to a defence of competition law based order asthe German ordo-liberals promoted at that time. Second, the collusive practices targeted mainlyconcerned bid-rigging practices in public procurement in the reconstruction and modernisationplans. If this competition policy contrasts with war experiences and the interwar period argumentsfor a regulated competition, sanctioning horizontal collusion makes sense within an industrial policymodel based on a close co-operation between Government and some national champions; Avec la création en 1953 de la Commission technique des ententes, lapolitique de concurrence française précède la loi sur la concurrence allemande et letraité de Rome. Cependant, la principale préoccupation ne tenait pas, à l’inverse decelle des ordo-libéraux allemands, dans la préservation d’un ordre concurrentiel maisaux défis posés par des comportements collusifs horizontaux, notamment dans lesmarchés publics liés au plan de reconstruction et d’équipement. Si cette politiquecontrastait avec les traditions dirigistes héritées des expériences des économies deguerre ou avec les approches planistes, favorables aux ententes entre firmes au nomde l’efficience productive, elle était motivée par une conception d’une politique industriellefondée sur une étroite coopération entre les administrations et les futurs championsnationaux

International audience

International audience; France Telecom (FT), SFR and Bouygues Telecom (BT) have been fined by France's Conseil de la Concurrence (CC) for organizing a mobile phone cartel with stable market shares (one-half, one-third and one-sixth, respectively) and for directly exchanging commercial information. While not contesting the legal decision, it is argued here that the economic reasoning is flawed. (1) As the CC made much of the firms' stable market shares, we have first followed this line of reasoning by considering that the market shares are quotas under uniform costs. Even if there is a general incentive to form a monopolistic cartel, BT was too small for it to be worth its while to join it; it is not necessary to exchange information directly to coordinate market shares and prices effectively; all partial cartels are unlikely. (2) We then departed from the CC by considering that the non-uniform market shares are explained by the costs in Cournot competition: this allows costs to be deduced from the observed market shares by assuming that they are kept the same when switching from Cournot competition to any form of cartel. We deduced that market shares cannot be other than stable and non-uniform; any monopoly is unlikely to come about, because FT has negative incentives to form a monopolistic cartel; no partial cartels of two operators are viable because at least one member would lose out. The paper also shows that Stackelberg competition is unlikely as well as Bertrand–Edgeworth competition. In conclusion, Cournot competition is the only arrangement that guarantees no losses to all operators.; Le Conseil de la Concurrence de la France (CC) a infligé des amendes à France Télécom (FT), SFR et Bouygues Telecom (BT) pour avoir organisé un cartel téléphone mobile avec des parts de marché stables (un demi, un tiers et un sixième, respectivement) et échangé directement des informations commerciales. Tout en ne contestant pas la décision juridique, il est soutenu ici que le raisonnement économique est vicié. (1) Comme le CC se concentre sur les parts de marché stables des entreprises, nous avons d'abord suivi ce raisonnement en considérant que les parts de marché sont des quotas, avec des coûts uniformes. Même s'il ya une incitation générale à former une entente monopolistique, BT était trop petite pour que cela vaille le coup pour elle de le rejoindre ; il n'est pas nécessaire d'échanger directement des informations pour coordonner les parts de marché et les prix de manière efficace ; toutes les ententes partielles sont peu probables. (2) Nous nous sommes ensuite écarté du CC en considérant que la non-uniformité des parts de marché est expliquée par les coûts en concurrence à la Cournot : cela permet de déduire les coûts des parts de marché observées en supposant qu'ils sont restent les mêmes lors du passage de la concurrence de Cournot à toute autre forme d'entente. Nous avons déduit que les parts de marché ne peuvent être autre que stables et non-uniformes ; il est peu probable qu'un monopole se produise, parce que FT a des incitations négatives à former une entente monopolistique ; aucun cartel partiel de deux opérateurs n'est viable parce qu'au moins un membre y serait perdant. Le document montre aussi que la concurrence à la Stackelberg est peu probable, ainsi que la concurrence à la Bertrand-Edgeworth. En conclusion, la concurrence à la Cournot est le seul mécanisme qui puisse garantir qu'aucun opérateur ne fera de perte.

The Art. 194 TFEU has offered new powers to European Union to coordinate Member States policies in the field of energy policy according to a logic of solidarity in order to achieve common goods, as the security of supply. This article, introduced by the Treaty of Lisbon, seems to offer to the Commission new levy to play in the energy policy field additionally to competition and environmental policies. However, this levy seems to be hindered by its subordination to Member States choices in terms of energy mix and external policy. The competition policy might appear as the only way to implement a European energy policy. However, the capacity of competition law enforcement to build energy market remains questionable. Our paper investigates to what extent a European policy based on solidarity and subsidiarity principles might address the difficulties of “energy only markets” to provide these common goods. To this end, we particularly investigate the case of long-term contracts and we rely on an economics of conventions theoretical framework.; L’article 194 du TFUE a conféré de bouveaux pouvoirs aux instances européennes notamment dans le domaine de l’énergie. Une politique énergétique peut être menée dans une logique de solidarité afin de garantir des objectifs communs, tels la sécurité d’approvisionnement. Ce faisant le Traité de Lisbonne semble donner de nouveaux leviers à la Commission dans le domaine de l’énergie en addition des politiques de concurrence et environnementale. Cependant, ces possibilités semblent entravées par leur subordination aux Etats membres qui demeurent libres de déterminer leur mix énergétique et leur politique d’approvisionnement extérieur. Ce faisant, la politique de concurrence semble s’avérer le seul levier de mettre en œuvre une politique énergétique européenne. Cependant, dans le même temps, la capacité de l’outil concurrentiel à créer des marchés dans le secteur de l’énergie reste questionnable. Notre article montre sous quelles conditions une action publique européenne basée sur les principes de solidarité et de subsidiarité pourrait répondre aux limites des « energy only markets ». A cette fin, nous nous penchons plus en détail sur la question des contrats de long terme et nous mobilisons le cadre théorique de l’économie des conventions.

International audience

International audience; Alongside with the effects-based approach, the negotiated procedures constitute the second main pillar of the EU competition policy modernisation. This modernisation aims at enhancing the legal certainty of all the enforcement stakeholders, by reducing the false-positive risks and by limiting the risk of decision annulments in the judicial control process. It also aims at generating efficiency gains, especially procedural ones. Nowadays, the recourse to commitments procedures appears as overwhelmingly dominant in energy sector cases and also in the software industry ones. This dominance raises several concerns. Remedies may be sometimes seen as disproportionate, insufficiently related to the theory of damage, or harmful in terms of stakeholders’ fundamental rights. For instance, the commitments procedures are seen as limiting the scope of the Commission’s decision judicial review. Our article analyses these risks and maps out some options to master them.; Les procédures négociées constituent avec l’approche par les effets l’un des deux piliers de la modernisation de la politique européenne de la concurrence. Cette modernisation cherche à accroître la sécurité juridique de l’ensemble des parties prenantes, en limitant à la fois le risque de faux-positifs et le risque d’annulation de décisions dans le cadre du contrôle juridictionnel, et à permettre de réaliser des gains d’efficience, notamment en termes procéduraux. Le recours à ces procédures, très significatif dans le secteur de l’énergie et dans celui des industries logicielles, a cependant suscité de nombreuses critiques. Celles-ci tiennent notamment au risque de voir s’imposer des remèdes disproportionnés ou imparfaitement reliés au problème de concurrence ou encore de priver les parties prenantes de certains de leurs droits fondamentaux, au travers notamment de la limitation de la portée du contrôle juridictionnel. Cet article analyse ces risques et propose quelques voies de maîtrise de ces derniers.

We study horizontal mergers on two-sided markets between horizontally differentiated platforms. We provide a theoretical analysis of the merger's price effect based on the amount of cost savings it generates, the behavior of outsider platforms, and the size of cross-group network effects. We point out differences as compared with the standard, one-sided merger analysis, and also discuss the merger control policy implications.

The Establishment of the cartels technical committee in 1953, which prefigured the contemporary French competition authority, seems to participate in the same movement than the German competition law and the Treaty of Rome four years later. However some differences have to be put into relief. First, it didn’t deal with individual abuses of dominance. Second, the collusive practices targeted mainly concerned bid-rigging in public procurement in the reconstruction and modernisation plan. Thus, if this competition policy experience contrasts with war experiences and the interwar period arguments for a regulated competition, it cannot be assimilated with West German one, inspired by the Ordoliberal School. Sanctioning horizontal collusion makes sense within an industrial policy model based on a close co-operation between Government and some national champions. In that sense, the French competition law beginnings may be analysed as a tool for ensuring the implementation of a vertically conceived industrial policy., La création en 1953 du Comité Technique des Ententes, lointain prédécesseur de notre actuelle Autorité de la Concurrence, inscrit la politique de concurrence française dans un rapport de contemporanéité avec la loi sur la concurrence allemande et le Traité de Rome. Cependant, comme la dénomination même du Comité l’indique, le premier domaine d’intervention résidait en la répression des comportements collusifs horizontaux, il n’était pas alors question des abus de position dominante individuelle. Qui plus est, les pratiques collusives qui étaient particulièrement visées se nouaient autour de marchés publics liés aux plans de reconstruction, équipement et modernisation. Ainsi, si cette activation des règles de concurrence contrastait avec les traditions dirigistes héritées des expériences des économies de guerre ou l’influence des approches planistes qui étaient favorables aux ententes entre firmes au nom de l’efficience productive, elle ne saurait pour autant participer d’une logique comparable à celle alors à l’œuvre en Allemagne de l’Ouest sous l’influence des ordolibéraux. Cette lutte contre les cartels peut s’expliquer en regard d’une conception d’une politique industrielle fondée sur une étroite coopération entre les administrations et les grandes entreprises françaises considérées comme des champions nationaux. L’activation du levier concurrentiel a pu participer d’une politique industrielle de nature verticale passant par l’élimination des pratiques collusives entre firmes.

International audience; According to the European Commission competition law enforcement has to be based on an effects-based approach. This one, already implemented by U.S. Antitrust enforcers, is inspired by the Chicago School. In accordance with this approach consumer welfare must be the exclusive criterion to take into account to assess the lawfulness of a given market practice. We consider the history of the U.S. Antitrust in order to analyse the processes by which this view has become predominant and to put into evidence that alternative criteria, as distributive justice or the control of private economic power, have been or may be selected in competition with the consumer welfare one; La mise en œuvre des règles de concurrence doit se fonder, pour la Commission européenne, sur une approche par les effets sur le modèle de l’antitrust américain. La logique sous-jacente à cette approche devrait conduire à adopter la maximisation du bien-être du consommateur comme critère de décision exclusif, conformément aux prescriptions de l’École de Chicago. Notre propos est d’analyser au travers de l’histoire de l’antitrust américain la façon dont ce modèle s’est imposé et de montrer que des critères alternatifs, tels la justice distributive ou le contrôle des pouvoirs économiques privés, ont pu ou peuvent encore être pris en considération concurremment à cette approche.

International audience; Le 18 juillet 2014, le Collège de l’Autorité belge de la concurrence a sanctionné Electrabel, filiale du groupe GDF-Suez, à une sanction pécuniaire de deux millions d’euros pour un abus de position dominante sur le marché de la production, de la vente de gros et du négoce de l’électricité Il s’agit d’un cas rare, dans la pratique décisionnelle des autorités de concurrence européennes, d’une sanction pour abus d’exploitation d’une position dominante. En l’espèce, l’opérateur historique du marché belge de l’électricité a été sanctionné pour avoir pratiqué des marges excessives (de l’ordre de 60 €/MWh) dans le cadre de la vente d’une partie de ses réserves de capacités sur la bourse de l’électricité Belpex DAM. Ce commentaire illustre les difficultés dans le cas d'espèce - relatif à la réserve tertiaire - mais également dans le cadre général pour caractériser économiquement et juridiquement de tels abus sur les marchés de l'électricité.

International audience

The duration of appellate court proceedings is an important determinant of the efficiency of a court system. We use data of 234 firm groups that participated in 63 cartels convicted by the European Commission between 2000 and 2012 to investigate the determinants of the duration of the subsequent one- or two-stage appeals process. We find that while the speed of the first-stage appellate court decision depends on the court’s appeals-related workload, the complexity of the case, the degree of cooperation by the firms involved and the clarity of the applied rules and regulations, the second-stage appellate court proceedings appear to be largely unaffected by those drivers. We take our empirical results to derive conclusions for both firms that plan to file an appeal as well as public policy makers.

Since the beginning of the 90s, reforming infrastructures has been high on the European Commission’s political agenda. Telecommunication, energy distribution and rail transportation have been liberalized following the same model: separation of network and operation, introduction of competition on operation and setting up of a regulatory agency to monitor the sector.The goal of these liberalization processes is to introduce more economic efficiency into these industries. The vertical separation, core of the liberalization process, and the introduction of competition on operations allow the introduction of a “price signal” which was lacking in the previous institutional arrangement (a vertically integrated state owned monopoly). But is this model initially designed for the telecom industry well fitted for the rail industry? May the price signal be efficient in this industry?We demonstrate that the assumptions underlying the current institutional project of the European Commission (width of the natural monopoly, use of market mechanisms to attribute rail capacity or to set the prices of passenger transportation services) are challenged by the specificities of the rail sector.In order to establish a real competition in this industry, public authorities should perform an important effort of market design and of ex ante regulation. As a minimum requirement, track access charging scheme should be modified, capacity attributed to new entrants should be allocated in a coherent way so they can optimize rolling stock rotations. Purchase and resale of high speed rolling stocks should also be made easier.; Depuis le début années 1990, la Commission européenne a entrepris de reformer les grands réseaux d’infrastructure. Les télécommunications, la distribution d’énergie et le transport ferroviaire ont été libéralisés sur un modèle identique : séparation de l’infrastructure et des services, introduction de la concurrence pour les services et mise en place d’une autorité de régulation.Le but de ces libéralisations est d'introduire une plus grande efficience économique dans ces secteurs. La séparation verticale, clef de voute de la libéralisation, et l’introduction de la concurrence à l’aval conduisent à la mise en place d’un « signal prix » qui n’existait pas dans le schéma institutionnel précédent (un monopole verticalement intégré). Mais ce modèle de libéralisation, initialement développé pour les télécommunications, est-il adapté au secteur ferroviaire ? Quelle peut être l'efficacité du signal prix dans ce secteur?La thèse démontre que les hypothèses économiques sous-jacentes au schéma de réformes de la Commission européenne (étendu du monopole naturel, utilisation de mécanismes de marché pour attribuer les capacités ou établir les tarifs des services de transport de passagers) sont mises à mal par les spécificités du secteur.Pour qu’une réelle concurrence s’établisse dans le secteur, les pouvoirs publics doivent effectuer un important travail de « market design » et de régulation ex ante. Il faut a minima que la tarification de l’infrastructure soit modifiée, que les capacités attribuées aux nouveaux entrants soient cohérentes afin qu’ils puissent optimiser leur matériel roulant et que l’acquisition et la revente du matériel roulant grande vitesse soient facilitées.

Since the beginning of the 90s, reforming infrastructures has been high on the European Commission’s political agenda. Telecommunication, energy distribution and rail transportation have been liberalized following the same model: separation of network and operation, introduction of competition on operation and setting up of a regulatory agency to monitor the sector.The goal of these liberalization processes is to introduce more economic efficiency into these industries. The vertical separation, core of the liberalization process, and the introduction of competition on operations allow the introduction of a “price signal” which was lacking in the previous institutional arrangement (a vertically integrated state owned monopoly). But is this model initially designed for the telecom industry well fitted for the rail industry? May the price signal be efficient in this industry?We demonstrate that the assumptions underlying the current institutional project of the European Commission (width of the natural monopoly, use of market mechanisms to attribute rail capacity or to set the prices of passenger transportation services) are challenged by the specificities of the rail sector.In order to establish a real competition in this industry, public authorities should perform an important effort of market design and of ex ante regulation. As a minimum requirement, track access charging scheme should be modified, capacity attributed to new entrants should be allocated in a coherent way so they can optimize rolling stock rotations. Purchase and resale of high speed rolling stocks should also be made easier.; Depuis le début années 1990, la Commission européenne a entrepris de reformer les grands réseaux d’infrastructure. Les télécommunications, la distribution d’énergie et le transport ferroviaire ont été libéralisés sur un modèle identique : séparation de l’infrastructure et des services, introduction de la concurrence pour les services et mise en place d’une autorité de régulation.Le but de ces libéralisations est d'introduire une plus grande efficience économique dans ces secteurs. La séparation verticale, clef de voute de la libéralisation, et l’introduction de la concurrence à l’aval conduisent à la mise en place d’un « signal prix » qui n’existait pas dans le schéma institutionnel précédent (un monopole verticalement intégré). Mais ce modèle de libéralisation, initialement développé pour les télécommunications, est-il adapté au secteur ferroviaire ? Quelle peut être l'efficacité du signal prix dans ce secteur?La thèse démontre que les hypothèses économiques sous-jacentes au schéma de réformes de la Commission européenne (étendu du monopole naturel, utilisation de mécanismes de marché pour attribuer les capacités ou établir les tarifs des services de transport de passagers) sont mises à mal par les spécificités du secteur.Pour qu’une réelle concurrence s’établisse dans le secteur, les pouvoirs publics doivent effectuer un important travail de « market design » et de régulation ex ante. Il faut a minima que la tarification de l’infrastructure soit modifiée, que les capacités attribuées aux nouveaux entrants soient cohérentes afin qu’ils puissent optimiser leur matériel roulant et que l’acquisition et la revente du matériel roulant grande vitesse soient facilitées.