Search

Cartwright and Hardie (2012) claim that for a policy to work here two types of searches must be carried out: one concerning the causal principle or policy variable (vertical search) and the other concerning the factors that support such principle (horizontal search). However, they leave aside the fact that, during the implementation, a policy may deviate from its expected course. In the best of cases, these deviations make the policy to end up failing. But in other situations, such deviations may have highly damaging effects. In the present paper it is argued that, at least in the socioeconomic realm, these deviations may be more common than thought. As a consequence, it is argued that a policy maker should examine the degree of asymmetry of results -that is, how much would be gained and how much would be lost if the policy were implemented. It will be shown that, insofar as this asymmetry is more pronounced, the horizontal and vertical search becomes less relevant for a policy maker's decision. Resumen: Cartwright y Hardie (2012) afirman que, para que una política funcione aquí, se deben realizar dos tipos de búsquedas: una relativa al principio causal o variable política (búsqueda vertical) y otra relativa a los factores que sustentan dicho principio (búsqueda horizontal). Sin embargo, los autores dejan de lado el hecho de que, durante la implementación, una política puede desviarse de su curso esperado. En el mejor de los casos, estas desviaciones hacen que la política termine fracasando. Pero en otras situaciones, tales desviaciones pueden tener efectos altamente dañinos. En el presente artículo se argumenta que, al menos en el ámbito socioeconómico, estas desviaciones pueden ser más comunes de lo que se piensa. Como consecuencia, se argumenta que el hacedor de políticas debería examinar el grado de asimetría de los resultados, es decir, cuánto se ganaría y cuánto se perdería si se implementara la política. Se mostrará que, en la medida en que esta asimetría sea más pronunciada, la búsqueda horizontal y vertical se vuelve menos relevante para la decisión de un hacedor de política.

En el presente trabajo se argumentará que la expansión de las capacidades (entendidas como oportunidades) no sólo contribuye al desarrollo sino también a la destrucción creativa. Esto genera un círculo virtuoso o retroalimentación positiva entre innovación y libertad, al tiempo que favorece el desarrollo del sistema por medio de su evolución, la cual es entendida como aumentos generalizados de libertades. Asimismo, se mostrará que existe un tipo particular de innovaciones que cambian el curso de la historia: aquellas que se exponen a la aparición de "cisnes negros". A este respecto se argumentará - a través de la lógica de la asimetría positiva ? que, por más que en esta clase de innovaciones los resultados no estén asegurados, es conveniente propiciarlas. Esta postura contrasta con la visión actual que incentiva innovaciones intrascendentes (en el sentido de que no cambian el rumbo de la historia) pero con resultados asegurados. Finalmente, se mostrará la doble virtud de la igualdad de oportunidades: no sólo como elemento constitutivo de la justicia social sino también como condición de optimización del mecanismo de destrucción creativa. In the present paper it will be discussed that the expansion of the capabilities (being understood as opportunities) not only contributes to the development but also to the creative destruction. This generates a virtuous circle or positive feedback between innovation and freedom, while favoring the development of the system through its evolution, which is understood as generalized increases of freedoms. Also, it will be shown that there is a particular type of innovations that change the course of history: those that are exposed to the appearance of "black swans". To this regard, it will be argued - throughout the logic of positive asymmetry - that, even though in this class of innovations the results could not be assured, it is convenient to propitiate them. This position opposes with the current idea that encourages inconsequential innovations (in the sense that they do not change the course of history) but with assured results. Finally, the double virtue of equal opportunities will be shown: not only as a constituent element of social justice but also as a condition for optimizing the mechanism of creative destruction. Fil: Maceri, Sandra Beatriz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires; Argentina Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires; Argentina

Invariant knowledge is widely considered an effective tool for social policy implementation. This approach is associated with a mode of thought that presupposes (at least) two assumptions: (1) that there exist stable causal factors, and (2) that only one kind of intervention - ex-ante - is relevant for an effective implementation. This paper presents a critique to these assumptions. In particular, it is shown that social processes do not fit the logic of stable causal factors, but they are more suited to the logic of "open-ended-results". On the basis of this ontological variation it will be argued that more than knowledge of invariant factors, the support for an effective policy must be sought in the blueprint constraints and in the possibility of their being satisfied in the target system. Furthermore, it will be shown that permanent interventions are more appropriate than ex-anteinterventions for the social realm. El conocimiento invariante es ampliamente considerado como una herramienta efectiva para la implementación de políticas sociales. Esta concepción está asociada con un modo de pensamiento que presupone (al menos) dos supuestos: (1) que existen factores causales estables, y (2) que solo un tipo de intervención -ex ante- es relevante para una implementación efectiva. Este artículo presenta una crítica a estos supuestos. En particular, se muestra que los procesos sociales no se ajustan a la lógica de los factores causales estables, sino a la lógica de "resultados de final abierto". Sobre la base de esta variación ontológica se argumentará que más que el conocimiento de los factores invariantes, se debe buscar el apoyo para una política efectiva en las restricciones del anteproyecto y en la posibilidad de que se satisfagan en el sistema objetivo. Además, se mostrará que las intervenciones permanentes son más apropiadas en el ámbito social que las intervenciones ex-ante. Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires; Argentina

Resumen: El enfoque de máquinas nomológicas como esquema de funcionamiento de los modelos económicos supone la existencia de conjunciones constantes de eventos que tienen lugar en tanto se cumplan con determinadas cláusulasceteris paribus. Este enfoque supone causalidad del tipo lineal, una metodología del tipo macro-micro-macro, y un aislamiento respecto del entorno en el cual dicha máquina opera, lo cual lo hace congruente con el pensamiento neo-mecanicista. Consideramos que estos supuestos son cuestionables bajo el paradigma de la complejidad. En particular, dado que gran parte de los fenómenos económicos responden a una causalidad no lineal, es necesario tener en consideración interacciones que no se dan en un nivel ni micro ni macro sinomeso, y que no es necesario ni conveniente hacer un aislamiento con el entorno, sino que es posible contemplarlo utilizando modelos de simulación. Abstract: The nomological machines approach as a scheme of operation of economic models presupposes the existence of constant conjunctions of events that take place as long as certain ceteris paribus clauses are fulfilled. This approach involves linear causality, a macro-micro-macro methodology, and an isolated environment in which the machine operates, which makes it consistent with the neo-mechanistic approach. We believe that these assumptions are questionable under the paradigm of complexity. Given that a large part of economic phenomena responds to non-linear causality, it is necessary to consider interactions that do not occur at a micro or macro level but rather at a meso-level, and that it is neither necessary nor desirable to isolate from the environment, but it is possible to contemplate it using simulation models.

RESUMEN Se critican dos tesis de Nancy Cartwright. Por un lado, se examina el enfoque de las "capacidades" en el campo de lo económico para argumentar que estas responden a la lógica de los "árboles de posibilidades" o resultados de final abierto; por el otro, se ofrece una alternativa al problema de "sobre-restricción" de los modelos económicos para mostrar cómo el gran número de supuestos auxiliares acota las posibilidades de extrapolar las conclusiones obtenidas en el modelo a condiciones distintas de las explicitadas en él. Se muestra la utilidad del análisis de robustez para descubrir las condiciones esenciales que cierran el árbol de posibilidades. ABSTRACT The article criticizes two of Nancy Cartwright's theses. On the one hand, it examines the capabilities approach in the field of economics in order to argue that those capabilities function according to the logic of probability trees or open-ended results. On the other hand, it proposes an alternative to the problem of "over-restriction" of economic models, in order to show that the great number of auxiliary assumptions limits the possibilities of extrapolating the conclusions drawn from the model to conditions other than those it takes into account. The article shows the utility of robustness analysis in order to discover the essential conditions that surround the tree of probabilities.

Resumen La tesis principal del artículo es que la estrategia estándar de modelización económica basada en la construcción de sistemas cerrados y de agentes optimizadores es ineficaz para el tratamiento de la incertidumbre. Puesto que bajo incertidumbre los agentes económicos desconocen cuál es el resultado final de un curso de acción, las decisiones de estos no deberían ser representadas por el cálculo de optimización bajo restricciones. La construcción de sistemas axiomáticos deductivos que conducen a la derivación de un único resultado también será puesta en tela de juicio, y se propondrá su reemplazo por una lógica de investigación basada en simulaciones. Abstract The purpose of this essay is to show that the standard approach of economic modelling (which consists of assuming closed systems and optimizing agents) is ineffective for the issue of uncertainty. Since under uncertainty economic agents do not know the final outcome of a course of action, their decisions should not be represented by the process of constrained optimization. The construction of axiomatic systems that lead to the derivation of a single result is also put into question; its replacement by a simulation-based approach is proposed.

En el presente trabajo se hará una crítica al enfoque de máquinas nomológicas desarrollado por Nancy Cartwright para el caso de las ciencias sociales. Se argumentará que los fenómenos sociales no responden a una lógica de "capacidades", sino de "árboles de posibilidades" o "resultados de final abierto". La estabilidad o invarianza, si bien es posible en el reino de lo social, parece ser más la excepción que la regla. Esto tiene consecuencias importantes para los propósitos de intervención y control. De acuerdo con las corrientes manipulabilistas tradicionales la invarianza es una herramienta fundamental para cumplir cualquier propósito intervencionista, ya que permite prever con un buen grado de confianza el resultado de una manipulación. Sin embargo, en este trabajo se intentará mostrar que, a pesar de que no sea del todo plausible obtener un conocimiento invariante en el reino de lo social, las intervenciones pueden ser igualmente eficaces. Para ello, será fundamental reemplazar la noción "ex-ante" de intervención por una que involucre continuidad o sistematicidad. También será clave tener en cuenta aquellas cláusulas o condiciones especificadas dentro de los modelos, ya que estos últimos cumplen el rol de ser anteproyectos para la generación de resultados. In the present paper, a critique of Nancy Cartwright's nomological machines approach in the social sciences will be made. It is argued that social phenomena do not correspond to the logic of "capacities", but to the logic of "possibility trees" or "open-ended results". Stability or invariance, although possible in the social realm, seem to be more the exception than the rule. This has important implications for the purposes of intervention and control. According to traditional manipulabilistic accounts, invariance is essential for achieving any interventionist purpose, because it allows predicting the result of a manipulation with a high degree of confidence. However, in this paper it will be shown that even though the obtaining of invariant knowledge is not entirely plausible in the social realm, interventions may be effective. To do this, it will be necessary to replace the "ex-ante" notion of intervention with another notion that involves continuity. It will also be crucial to take into account the clauses or conditions specified in models, since such models play the role of being blueprints for generating results. Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina

Las corrientes manipulabilistas tradicionales consideran que una implementación de política efectiva debe estar fundamentada en un conocimiento invariante. Este modo de pensamiento está basado en el supuesto ontológico de que existen factores causales estables, tanto en las ciencias naturales como en las sociales. También asumen que un solo tipo de intervención ex-ante es pertinente para una implementación efectiva. En el presente trabajo se realizará una crítica a estos enfoques. En particular, se mostrará que los procesos sociales no responden a una lógica de factores causales estables como los mecanismos o las máquinas nomológicas, sino que se adecúan más a una lógica de árboles de posibilidades o resultados de final abierto. Sobre la base de esta variante ontológica se argumentará que más que un conocimiento de factores invariantes, el sustento de una buena política debe buscarse en los condicionamientos explicitados dentro de un anteproyecto y en la factibilidad de que los mismos se satisfagan en el sistema objetivo. Asimismo, se mostrará que las típicas intervenciones ex-ante no son adecuadas en el reino de lo social. Contrario a ello, y a fin de corregir cualquier clase de contingencias en un proceso social, las intervenciones deberán ser sistemáticas. Traditional manipulabilistic accounts consider that an effective policy implementation must be grounded on an invariant knowledge. This mode of thought is based on the ontological assumption that there are stable causal factors, both in the natural and in the social sciences. They also assume that only the ex-ante intervention is relevant for an effective implementation. In this article a critique of these approaches is carried out. In particular, it is shown that social processes do not fit into the logic of stable causal factors like mechanisms or nomological machines, but they are more suited to the logic of possibility trees or open-ended-results. On the basis of this ontological variation it will be argued that rather than seeking the support of an effective policy in a knowledge of invariant factors, it must be sought in the explicit constraints of a blueprint and in their feasibility of being satisfied in the target system. Furthermore, it will be shown that typical ex-ante interventions are not appropriate in the social realm. On the contrary, and in order to correct any kind of contingencies in a social process, interventions must be systematic. Fil: Ivarola, Leonardo Abel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Investigaciones Económicas. Centro de Investigaciones en Epistemología de las Ciencias Económicas; Argentina

Existen inconvenientes cuando se trata de pasar del descubrimiento del conocimiento causal al uso del mismo. Algunas veces el problema concierne a las diferencias de contextos entre una situación y la otra. Otras veces puede estar asociado a un caso extremo de validez externa, donde la información obtenida sólo puede ser extrapolada a circunstancias idénticas de donde se produjo dicha obtención. Estos problemas han sido desarrollados por Nancy Cartwright, quien en los últimos años ha ofrecido una alternativa o intento de solución a los mismos. En este sentido, el objetivo del presente artículo consiste en examinar sus principales tesis respecto de dicha temática, las cuales dividiremos en tres: (1) la sobre-restricción de los modelos económicos, que impiden el propio descubrimiento de factores causales, (2) el problema de cómo puentear entre los factores descubiertos en un contexto y utilizados en otro, y (3) la propuesta de la autora para lidiar con estos inconvenientes y así tener éxito en la implementación de políticas. There exist drawbacks when we move from the discovery of causal knowledge to its use. Sometimes the problem is related to differences in the background conditions. Other times it may be associated with an extreme case of external validity, where the information obtained in one context can only be extrapolated to others of identical circumstances. These problems have been developed by Nancy Cartwright, who in the recent years has offered an alternative to solve them. In this sense, the goal of the present paper consists of examining its main thesis, which will be divided into three: (1) the overconstraint of economic models, which impedes the very discovery of causal factors, (2) the problem of how to bridge between factors discovered in one context and used in another one, and (3) the author's proposal to deal with these problems and thus succeed in policy implementation.

Resumen temporalmente no disponible. La presente obra no cuenta con resumen provisto por el autor. Fil: Ivarola, Leonardo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras.

Existen inconvenientes cuando se trata de pasar del descubrimiento del conocimiento causal al uso del mismo. Algunas veces el problema concierne a las diferencias de contextos entre una situación y la otra. Otras veces puede estar asociado a un caso extremo de validez externa, donde la información obtenida sólo puede ser extrapolada a circunstancias idénticas de donde se produjo dicha obtención. Estos problemas han sido desarrollados por Nancy Cartwright, quien en los últimos años ha ofrecido una alternativa o intento de solución a los mismos. En este sentido, el objetivo del presente artículo consiste en examinar sus principales tesis respecto de dicha temática, las cuales dividiremos en tres: (1) la sobre-restricción de los modelos económicos, que impiden el propio descubrimiento de factores causales, (2) el problema de cómo puentear entre los factores descubiertos en un contexto y utilizados en otro, y (3) la propuesta de la autora para lidiar con estos inconvenientes y así tener éxito en la implementación de políticas. There exist drawbacks when we move from the discovery of causal knowledge to its use. Sometimes the problem is related to differences in the background conditions. Other times it may be associated with an extreme case of external validity, where the information obtained in one context can only be extrapolated to others of identical circumstances. These problems have been developed by Nancy Cartwright, who in the recent years has offered an alternative to solve them. In this sense, the goal of the present paper consists of examining its main thesis, which will be divided into three: (1) the overconstraint of economic models, which impedes the very discovery of causal factors, (2) the problem of how to bridge between factors discovered in one context and used in another one, and (3) the author's proposal to deal with these problems and thus succeed in policy implementation.

La noción de ley ha sido puesta en tela de juicio por la moderna filosofía de la ciencia a causa de su inadecuación ontológica fuera de disciplinas científicas como la física y la astronomía. Una postura más apropiada ha sido la de entender a la realidad fenoménica bajo la lógica de los mecanismos y de las máquinas nomológicas. De acuer-do con la noción de “máquina nomológica”, no hay regularidades en el mundo que no sean producto del funcionamiento repetido de un sistema bajo una estructura estable. En el presente artículo se prevé exponer ciertas ventajas que acarrea la comprensión de los fenómenos socioeconómicos bajo esta concepción. Sin embargo, se mostrará tam-bién que la ontología subyacente a la noción de máquinas nomológicas no suele reflejar en su plenitud la lógica de los procesos socioeconómicos, en función de que ciertas no-ciones como invarianza, “auto-sostenimiento” o “blindaje” –propias de las máquinas nomológicas– no son compatibles con sistemas en donde prima la incertidumbre y la ines-tabilidad., The notion of law has been criticized by modern philosophy of science be-cause of its ontological inadequacy in scientific disciplines out of physics and astronomy. A more appropriate approach has focused in the understanding of empirical phenomena under the logic of mechanisms and nomological machines. According to the idea of “nomological machine”, there are no regularities in the world that are not the product of the repeated operation of a system in a stable structure. In this paper it is to provide certain advantages the understanding of socioeconomic phenomena entails in this con-ception. However, it will also be showed that the ontology of nomological machines does not correctly replicate the logic of socio-economic processes, because some no-tions as invariance, “self-standing” or “shield” are not adequate with systems where uncertainty and instability prevails.

El realismo de supuestos es una discusión permanente dentro de la filosofía de la economía. Uno de los trabajos más referidos en este marco es el de Milton Friedman. Este trabajo defiende el uso de supuestos irrealistas, no sólo por una cuestión pragmática, sino también por las dificultades intrínsecas de determinar el grado de realismo de los supuestos. Los realistas, por su parte, han criticado el uso de supuestos irrealistas – como el supuesto de acción racional, información perfecta, bienes homogéneos, etc. –, pero no han acompañado a sus declaraciones con una elaboración epistemológica suficiente. En el presente trabajo se prevé mostrar que una clase particular de realismo de los supuestos es relevante a la hora de examinar los modelos económicos, en función de que el sistema bajo estudio (las economías reales) no es compatible con la lógica de la invarianza y de los mecanismos, sino con la de los árboles de posibilidades. A causa de ello, los modelos no funcionarán como herramientas para la predicción de resultados, sino como representaciones simplificadas de escenarios alternativos, cuya similaridad con el mundo real será examinada en términos de la verosimilitud de una clase de supuestos que los conforman

Buena parte del pensamiento económico presupone la idea de que en el dominio de los fenómenos socioeconómicos es posible el descubrimiento de regularidades invariantes, las cuales suelen ser producto del funcionamiento de mecanismos. Pensar en términos de mecanismos es sugestivo, ya que pueden ser utilizados, entre otras cosas, para propósitos intervencionistas. Sin embargo, se argumentará que los procesos que acontecen en los sistemas socioeconómicos no son procesos mecanísmicos. Por el contrario, se tratan de procesos en los cuales las acciones de las personas, al ser producto de diferentes condiciones estructurales y de un acervo de señales que estas interpretan del mundo, son muy volátiles. Dicha volatilidad hace que dos requisitos de los mecanismos –estabilidad y automaticidad– no se cumplan. Dos implicancias se obtienen de esto: por un lado, un replanteo ontológico en asociación con la naturaleza de los procesos socioeconómicos, y, por el otro, un giro en la relación “invarianza para poder intervenir” por “intervenir para lograr invarianza”. Much of the economic thought presupposes that the discovery of invariant regularities - often provoked by the operation of mechanisms - is possible in the domain of socio-economic phenomena. Think in terms of mechanisms is suggestive, as they can be used – among other things – for interventionist purposes. Nevertheless, it will be argued that socioeconomic processes are not mechanistics. On the contrary, they are processes in which people’s actions are very volatile. And this is because such actions depend on different structural conditions and a collection of signals they interpret from the world. Such volatility makes that two mechanisms requirements - stability and automaticity - are not met. Two implications are inferred from this: on the one hand, the ontology of socioeconomic processes is reconsidered, and on the other hand, a shift in the relationship "invariance for intervention" to "intervene in order to achieve invariance ".